Китай или Гонконг: какую юрисдикцию выбрать
Одна страна — две системы
Эти две территории принадлежат к разным правовым семьям: в материковом Китае действует континентальное, а в Гонконге — английское общее. «Основу правового регулирования в Гонконге составляют судебные прецеденты вышестоящих судов», — объясняет Игорь Петров, юрист INGVARR
Китайскому законодательству присущи характерные черты социалистической системы, что закреплено в первой статье Конституции: есть единая вертикаль от Всекитайского собрания народных представителей до низовых госорганов, которая не предусматривает разделения властей. Особенность правовой системы КНР — небольшое количество законов. Важные нюансы зачастую содержатся в подзаконных актах, которые нигде не публикуют.
По словам Петрова, в КНР всего около 200 законов, тогда как в Гонконге их примерно 600. При этом в материковом Китае нормативное регулирование в значительной части передано на уровень провинций, а из-за существования более 150 особых экономических зон правовых режимов становится еще больше.
В Гонконге такого разнообразия нет: его территория представляет собой одну экономическую зону с единым правовым регулированием.
Разница в законодательстве и его применении
В судебных системах материкового Китая и Гонконга есть значимые процедурные различия, которые прямо влияют на подходы к разрешению споров.
В материковом Китае суды не создают новые нормы права, а лишь толкуют существующие, в отличие от Гонконга, где действует прецедентное право. Отсутствие разделения ветвей власти в КНР сказывается и на судебной системе: она не полностью независима, в частности и от партийного руководства.Структура судебной системы тоже имеет особенности. И в Китае, и в Гонконге есть специализированные суды, дополняющие СОЮ, но они разные. Петров рассказал о созданном в Гонконге пять лет назад Суде по национальной безопасности, который рассматривает дела, связанные с сепаратизмом, подрывом власти и сговором с иностранными силами. «В особых случаях дело в этом суде могут разбирать судьи из континентального Китая, что нарушает принцип независимости судебной системы Гонконга», — отмечает эксперт.В Гонконге судьями назначают юристов из других стран, преимущественно из государств системы общего права (Великобритания, США, Австралия), что невозможно в материковом Китае.В китайском процессе ограничен принцип состязательности. Согласно ст. 64 ГПК КНР, суды вправе самостоятельно собирать доказательства и проводить расследования. Апелляцию и кассацию в Китае могут инициировать не только стороны спора, но и прокуратура, а в отношении кассации — еще и вышестоящие суды.Особенность китайского процесса — письменные доказательства намного более значимы, чем свидетельские, по сравнению с Гонконгом. В материковом Китае не существует суда присяжных, хотя есть формальный институт народных заседателей. В Гонконге же участие присяжных возможно как в уголовных делах, так и в некоторых категориях гражданских споров.Антон Наку, советник и руководитель практики сопровождения международных проектов CLS, отмечает: в правовой культуре материкового Китая преобладает судейско-центристская система, что вредит соблюдению принципа состязательности процесса. Кроме того, арбитражные регламенты в Китае устанавливают периоды для отдельных этапов разбирательства, но длительность предварительной стадии и общий срок разбирательства не регламентированы.
Арбитражное учреждение может продлить установленные сроки, что значительно удлиняет процесса в целом. На практике многие процессы в Китае длятся годами.
В материковом Китае действует принцип «двухинстанционного разбирательства» — сторона может подать только одну апелляцию. В Гонконге же возможны многоступенчатые апелляции, если суд сочтет дело значимым.
Взаимное признание судебных решений
Основа взаимодействия судебных систем материкового Китая и Гонконга — действующее соглашение о взаимном признании и исполнении решений по гражданским и коммерческим делам, которое обновили в 2019 году. По словам Сергея Лысова, старшего юриста Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры, процедура признания решений между юрисдикциями работает эффективно, а суды занимают проактивный подход в вопросах уведомления ответчика — китайской компании. Они также отказывают в признании и приведении в исполнение по ограниченному количеству оснований.
Особенность китайской системы в том, что для отказа в признании иностранного судебного или арбитражного решения судья первой инстанции должен запросить мнение Верховного суда. Из-за этого процент отказов намного ниже. Определенные категории судебных решений, например в части семейных споров, дел о банкротстве и арбитражных разбирательств, как правило, не подпадают под механизмы взаимного признания и исполнения.
Петров отмечает, что похожий порядок применяется и к арбитражным решениям Китая и Гонконга на основании соглашения о взаимном признании и исполнении арбитражных решений.
По данным Гонконгского арбитражного центра, c 2000 года только три его решения государственные суды отказались исполнять на территории Китая.
Хотя между правовыми системами Гонконга и Китая есть принципиальные различия, это обычно не создает неудобств на практике. «Регулирование, принятое в последние годы, соединило две правовые системы словно мост. Оно включает признание судебных и арбитражных решений, а еще регулирует взаимное принятие обеспечительных мер», — констатирует Лысов.
Какую юрисдикцию выбрать бизнесу из РФ
Для производственных компаний и экспортеров материковый Китай выглядит интереснее. Здесь огромный внутренний рынок, развитая промышленная инфраструктура и относительно низкие производственные издержки. Особые экономические зоны в Шанхае и Шэньчжэне предлагают дополнительные налоговые льготы и упрощенные административные процедуры.
«В текущих условиях для российских предпринимателей актуальность ведения бизнеса через Гонконг снижается, и все целесообразнее выглядит работа напрямую в Китае», — уверяет управляющий партнер Ingrvarr Игорь Мазилин. Это очень актуально компаниям, ориентированным на долгосрочное присутствие в регионе и работу с местными потребителями. Для торговых фирм, занимающихся импортом и экспортом, выбор зависит от конкретных товарных позиций и масштаба операций. Крупные порты и развитая транспортная сеть материкового Китая позволяют эффективно организовать логистику, но жесткое валютное регулирование создает препятствия.
Важно учитывать и разницу в корпоративных структурах. Так, в Гонконге можно учреждать компанию с единственным акционером и директором без минимального капитала, а это упрощает создание холдинговой структуры, рассказывает директор, руководитель Группы по разрешению коммерческих споров ДРТ Юрий Халимовский. А в Китае новая редакция Company Law предусматривает широкий список корпоративных инструментов: необязательность наблюдательного совета, возможность устанавливать разные категории долей, договоренности участников о распределении голосов. Это делает уровень гибкости для организаций сопоставимым.
Гонконгский арбитражный центр и Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия — авторитетные арбитражные центры, чьи решения исполняют в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 года. Для российской стороны может быть важно, что правовой выбор между китайским и гонконгским правом признают обе системы и нет препятствий для принудительного исполнения арбитражного решения в любой из них.
Инвесторам и трейдинговым компаниям, заинтересованным в международных операциях, по-прежнему выгоден Гонконг. Низкий налог на прибыль, отсутствие валютного контроля и налогов на дивиденды, прирост капитала — все это создает благоприятные условия для финансовых операций. Но Мазилин отмечает, что гонконгские банки прекратили работу с российскими клиентами еще три года назад. Китайские банки ужесточали правила проведения платежей постепенно, но до настоящего времени полностью не перекрыли возможность работы с Россией.
Еще гонконгские компании традиционно легко открывают счета в международных банках, а регулирование английским правом понятно международным инвесторам. «В рамках налогового соглашения между Гонконгом и Россией инвесторы могут пользоваться пониженными ставками налога на дивиденды, проценты и другие виды доходов, что снижает общее налоговое бремя», — напоминает старший юрист ККМП Чак Пэн.
При выборе площадки для разрешения споров эксперты рекомендуют учитывать специфику потенциальных конфликтов. Рядовой конфликт с китайской компанией, вытекающий из договора поставки, можно доверить и площадке на территории материкового Китая, считает Лысов. Крупнейшие арбитражные центры Китая (CIETAC, BIAC в Пекине, SCIA в Шэньчжэне и SAC в Шанхае) имеют опыт рассмотрения международных споров, и их решения обычно легко исполнить на территории КНР.
Гонконг подходит для разрешения споров с контрагентами, не связанными с Китаем. Часто стороны выбирают его в качестве компромисса и замены арбитражным центрам, которые были популярны до 2022 года.
А в HKIAC удобно разбирать споры по английскому праву, где оппонент не из Китая. «Но если спор возникает с контрагентом из материкового Китая и рассматривается не по английскому праву, есть смысл выбрать арбитражную площадку на материке», — резюмирует Наку.