Интеллектуальный дайджест за май: контрафактные споры и регулирование нейросетей

Тема месяца: защита интеллектуальных прав

Консалтинговая компания RTM Group представила свое исследование, из которого следует, что сейчас в России намного чаще регистрируют бренды. За последние два года заявок стало на 56% больше, а в 2024 году их было больше 137 000. 

Вячеслав Игумнов, канд. юрид. наук, юрист Косенков&Суворов, объяснил, что тенденция связана сразу с несколькими факторами:

На фоне возросшего интереса к регистрации ИС стали больше суммы присуждаемых компенсаций за выпуск контрафактной продукции. По данным RTM Group, в 2024 году российские суды рассмотрели 6095 дел, связанных с защитой товарных знаков, а всего взыскали более 824 млн руб. (на 13% больше показателя 2023 года). По одному делу сумма может достичь 4 млн руб.

При этом покупатели стали меньше ориентироваться на популярные и известные иностранные бренды, поскольку многим из них сложно различить товары, которые поставляют напрямую от официального производителя или через серый импорт, и вовсе контрафакт, замечает Игумнов.

Иначе говоря, уход иностранных брендов создал нишу, которую заполняют российские производители и маркетплейсы. Потому товарные знаки регистрируют чаще, но одновременно повышаются риски появления контрафактной продукции. А это приводит к судебным спорам из-за нарушения прав на интеллектуальную собственность, резюмировал юрист.

Искусственный интеллект

В Госдуму внесли законопроект, которым предполагается включить ИИ в сферу регулирования Гражданского кодекса. «Уточнения допускают возможность получения патентной охраны изобретений, использующих системы машинного обучения, в том числе глубокого обучения, именуемые искусственным интеллектом», — подчеркивается в пояснительной записке.

Юрист Nordic Star Дарья Биткина считает, что нововведение призвано упростить процедуру патентования IT-решений. Но, по ее мнению, нельзя однозначно предсказать влияние таких изменений на развитие IT-рынка в целом. С одной стороны, повышение уровня защищенности результата работ должно мотивировать разработчиков. С другой — нельзя исключать, что получение патента на то или иное IT-решение повлечет за собой вереницу злоупотреблений со стороны их правообладателей. В таком случае повышение уровня защиты IT-решений чрезмерно затормозит рынок, предупреждает Биткина. 

Юрист Denuo Елена Четверикова добавила, что это свидетельствует о попытке найти баланс между защитой человеческого творчества и интересами бизнеса. Она полагает: для компаний это сигнал, что развитие ИИ возможно при условии корректно оформленных пользовательских соглашений и внутренних документов.

Юрист Semenov&Pevzner Екатерина Губаева тоже положительно оценивает законопроект. Она говорит, что благодаря ему появится возможность получать патентную охрану на динамические интерфейсы или персонажей компьютерных игр в качестве промышленных образцов. Предлагаемые поправки, кроме того, защитят разработчиков от копирования алгоритмов и интерфейсов, которые зачастую составляют его основную коммерческую ценность, полагает эксперт.

17 мая Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности обратило внимание на заявку жителя Обнинска, который решил зарегистрировать обозначение «Бомбардиро Крокодило» — это имя персонажа, сгенерированного нейросетью. Пока реакция Роспатента неизвестна.

Тема ИИ остается крайне актуальной в сфере интеллектуальной собственности. Основные споры о его использовании сейчас происходят за рубежом: в мае уволили главу Бюро авторского права США Ширу Перлмуттер, которая усомнилась в том, что защищенный авторским правом материал можно использовать для обучения нейросетей. Перлмуттер будет оспаривать увольнение в суде.

Сейчас в США не признают объектами авторского права изображения, созданные с применением ИИ, поскольку творческий вклад человека в них недостаточен, рассказывает Алина Емкужева, юрист PATENTUS Этот подход коррелирует с нормами российского гражданского права, согласно которым автором охраняемого произведения может быть только человек, а условием охраноспособности произведения становится творческий характер деятельности человека.

Практика

Антону Пинскому, совладельцу сети кофеен Stars Coffee, отказали в досрочном прекращении охраны нескольких товарных знаков Starbucks. Такое решение принял Суд по интеллектуальным правам 14 мая (дело № СИП-420/2024). Starbucks Corporation настаивал на том, что кофейни Starbucks активно работали в России (2007–2022) и были популярны среди потребителей, а потому товарные знаки следует считать широко известными. Компания утверждала, что требования истца, по сути, направлены на легализацию введения потребителей в заблуждение и паразитирование на известности товарных знаков Starbucks. 

СИП отметил, что на спорных товарных знаках ответчика изображена русалка с длинными волнистыми волосами и короной на голове, а в обозначениях истца — девушка в кокошнике. Суд сделал вывод, что изображения вызывают разные ассоциативные связи, имеют различную смысловую нагрузку и образ.

Важным в этом деле стало то, что младший товарный знак (так назвали обозначения Stars Coffee) тоже приобрели известность и репутацию у российского потребителя. Вероятность смешения таких обозначений снижается, поскольку потребители имеют сведения об обоих производителях и о товаре каждого из них, пишет в решении СИП. Подавляющее большинство респондентов (75%) знали, что рэпер и бизнесмен Тимур Юнусов (Тимати) и Пинский выкупили все активы американской сети кофеен Starbucks в России и предоставляют услуги в тех же кофейнях под новыми обозначениями. 

Таким образом, суд решил, что существующие знаки не могут вводить в заблуждение потребителей, а потому отказал в иске.

Товарные знаки

В мае «Телеканал ТВ3» добился регистрации товарного знака «3». Тем временем за границей производитель обуви Стив Мэдден подал в суд на Adidas — правообладателя дизайна из трех полосок. По мнению истца, компания пытается монополизировать полоски, так как судится с теми, кто используется две или четыре полоски. Иногда претензии приходят и тем, кто выпускает товары с непараллельными полосами. 

«Простое» обозначение может получить правовую охрану при условии, что оно приобрело необходимую различительную способность за счет использования. Начальник отдела товарных знаков «Городисский и партнеры» Алексей Кратюк объясняет, что для получения охраны необходимо доказать и документально подтвердить, что подобный знак за счет длительного и интенсивного применения, в особенности на территории России, стал известным и узнаваемым среди потребителей и начал ассоциироваться с конкретным производителем. Важным элементом доказательной базы послужат и результаты социологических и маркетинговых исследований.

Как сообщает ТАСС, комитет Госдумы по аграрным вопросам рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект, направленный на урегулирование правовых отношений в области маркировки органической продукции. С сентября планируют ввести запрет на использование экотерминов без сертификации на упаковке, а с сентября 2035 года — ограничить применение товарных знаков с экотерминами без подтверждающих документов. 

Алексей Дарков, советник VERBA LEGAL, рассказал, что сложности с регистрацией новых экобрендов уже есть. По его словам, Роспатент начинает отказывать в регистрации обозначений с элементами bio-‎ и подобными, ссылаясь на риск введения потребителя в заблуждение (п. 3 ст. 1483 ГК). Ярким примером служит дело «‎Мистраль алко»‎, где даже представленные документы не убедили экспертов в правомерности использования экотерминов для алкоголя (дело № СИП-178/2025). Еще Дарков предупредил, что правовая коллизия возникнет в будущем и вокруг уже зарегистрированных товарных знаков: конкурентное преимущество может получить своеобразная «зеленая элита»‎ — компании, успевшие зарегистрировать экознаки до введения строгих требований.