Топ судебных расходов июня: по 100 000 за заседание и цена бесполезной жалобы

✅ 1,44 млн руб. судебных расходов из запрошенных 2,1 млн  руб.

Жанна Островская добилась взыскания с Николая Полянского 15,8 млн руб. неосновательного обогащения и 3,5 млн руб. процентов за пользование чужими деньгами. После этого предприниматель обратилась за возмещением судебных расходов.

Интересы Островской представляло адвокатское бюро НАШИ Адвокаты готовили для нее процессуальные документы и представляли в судебных заседаниях во всех инстанциях. Дело рассматривали в 22 заседаниях первой инстанции, трех заседаниях апелляционной и трех заседаниях кассационной.

Суд снизил размер взыскиваемых расходов, исключив затраты на составление документов, которые не принесли правового результата (кассационная жалоба в Верховный суд, заявление об отводе судьи) и расходы на составление технических документов (ходатайства о выдаче копий). При этом суд признал разумными транспортные расходы в размере 226 970 руб. на поездки представителей из Курска в Белгород, Воронеж и Калугу.

Примечательно, что суд учел двойной размер платы за услуги адвокатов, обусловленный выездами в другой регион, но снизил стоимость участия в заседании до 20 000 руб. за одного представителя.

Дело № А08-8098/2020

✅ 1,65 млн руб. судебных расходов из запрошенных 4 млн руб.

«Белоярская Уралэнергостроймеханизация» выиграла спор с «Т Плюс» по первоначальному исковому заявлению о взыскании средств, а встречный иск ответчика удовлетворили лишь частично. После вступления решения в законную силу компания обратилась за возмещением судебных расходов.

Интересы истца представлял Сергей Агапов, который до 1 августа 2022 года был штатным сотрудником компании и работал в должности руководителя юридического департамента. После увольнения Агапов продолжил представлять интересы истца.

Истец подтвердил оплату услуг по договору в размере 9 млн руб. Но сначала компания сама снизила запрошенную сумму возмещения до 4 млн  руб., а затем суд сократил размер реального взыскания до 1,65 млн руб. При оценке разумности расходов суд принял во внимание сведения Уральской Торгово-промышленной палаты о средней стоимости аналогичных юридических услуг в Свердловской области.

Претензии ответчика возникли к тому, что юрист Агапов, который присутствовал на заседаниях по делу, не состоял в договорных отношениях с фирмой-истцом, а договор был заключен с неким Василием Негуляевым. Но судья Юрий Лавров отклонил доводы ответчика о том, что между ИП Негуляевым и Агаповым отсутствовала правовая связь. Он отметил: по договору исполнитель имел право привлекать для оказания услуг других специалистов и не был обязан лично приходить в суд для участия в заседаниях.

Дело № А50-22708/2021

✅ 1,97 млн руб. судебных расходов из запрошенных 7 млн руб.

«Кино Сити» добилось взыскания с киностудии «Ленфильм» 114,6 млн руб. неосновательного обогащения. Дело касалось имущества, приобретенного истцом по договорам лизинга. Добиться такого результата истцу помогли юристы Кронверк

Они оказывали полный комплекс услуг: готовили исковое заявление, письменные пояснения, отзывы на жалобы ответчика, представляли интересы в судебных заседаниях трех инстанций. Кроме того, в деле привлекали специалиста для оценки стоимости спорного оборудования, что потребовалось после совместного осмотра имущества на территории ответчика.

Суд снизил размер судебных расходов с заявленных 7 млн руб. до 1,97 млн руб., распределив их следующим образом: 1,2 млн руб. — за представительство в первой инстанции; 150 000 руб. — в апелляционной; 250 000 руб. — в кассационной; 100 000 руб. — за представление интересов по исполнению судебного акта; 270 000 руб. — расходы на оценку.

При оценке разумности заявленных расходов суд учел объем и сложность выполненной работы, категорию спора, количество подготовленных документов и судебных заседаний и среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в Санкт-Петербурге.

Дело № А56-18596/2023

✅ 4,37 млн руб. судебных расходов из запрошенных 4,37 млн руб.

Кредиторы «Энергокапитала» Марина Беренсен и Тамара Смирнова добились взыскания с «Метровагонмаша» судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок должника.

Интересы кредиторов представляли юристы Ирина Ахнаева и Александр Цыганов. За семь лет действия договора о юруслугах представители подготовили 49 процессуальных документов и поучаствовали в 43 судебных заседаниях. Таким образом, за одно заседание они заработали примерно по 100 000 руб.

Ответчик пытался снизить сумму расходов и настаивал на замене на надлежащего ответчика, но суд отклонил эти доводы. Суд отметил, что длительность рассмотрения спора во многом обусловлена процессуальным поведением ответчика, в том числе предоставлением доказательств, которые впоследствии признали недостоверными. Уступку права требования судебных расходов своим представителям суд признал допустимым способом оплаты юридических услуг.

Дело № А56-80045/2015

✅ 4,5 млн руб. судебных расходов из запрошенных 7,9 млн руб.

«Корпорация развития Пермского края» взыскала со «Стройтрансгаза» судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с разбирательством по делу о взыскании долга. Первоначально ответчик заявил к взысканию 7,9 млн руб., но суд снизил сумму до 4,5 млн руб., признав заявленный размер чрезмерным.

Между ответчиком и «Пермской классической коллегией адвокатов» было заключено соглашение об оказании услуг стоимостью 8,25 млн руб. Представители ответчика подготовили множество процессуальных документов и поучаствовали в 15 судебных заседаниях. Суд учел сложность дела, длительность его рассмотрения (около трех лет) и положительный результат — иск был удовлетворен всего на 4,16% от заявленной суммы.

При определении разумности расходов суд распределил сумму по инстанциям: 3 млн руб. — за представление интересов в первой инстанции; по 500 000 руб. — за апелляцию и кассацию; 500 000 руб. — за работу по взысканию судебных расходов.

Дело № А50-24733/2021

Проверим, как обстоят дела в спорах о судрасходах из майского рейтинга.