ВС разрешил взыскать с работника ошибочную переплату в 170 раз

Понятие «счетная ошибка» законодателем не раскрывается, поэтому в судебной практике складывался максимально жесткий подход по отношению к работодателю, говорит советник Orchards Петр Мацкевич. 

Часто суды отождествляют счетную ошибку с арифметической, сводя ее буквально к ошибке при действиях сложения, вычитания, умножения и деления. При этом технические ошибки при начислении заработной платы, когда ответственное лицо ввело некорректные данные в систему или продублировало поручение на платеж, не рассматриваются как счетные. К таким техническим ошибкам не относят и случаи, когда работнику ошибочно проставили большее количество дней или смен. 

Но благодаря новой позиции Верховного суда это может измениться.

Запятые на смене

Частная охранная организация «РТО-Гард I» по ошибке перевела работнику 1,8 млн руб. заработной платы вместо положенных 10 570 руб. Переплата произошла по вине бухгалтера, которая не проставила запятую в показателе, отражающем количество отработанных сотрудником смен. Работник отказался вернуть переплаченные деньги, поэтому работодатель обратился с иском в суд и потребовал взыскать неосновательное обогащение (дело № 46-КГ25-8-К6).

Две инстанции удовлетворили иск, посчитав, что работодатель допустил счетную ошибку при расчете заработной платы, поэтому переплата подлежит взысканию. Шестой кассационный суд общей юрисдикции с этим не согласился и направил дело на пересмотр. По мнению кассации, бухгалтер фирмы допустил не счетную, а техническую ошибку, когда ввел неверные данные в компьютерную программу для расчета выплаты, а значит, взыскать с сотрудника переплату нельзя.

Гражданская коллегия Верховного суда признала выводы кассации ошибочными. ВС подчеркнул, что суд не указал, что именно следует понимать под технической ошибкой и чем она отличается от счетной.

Согласно действующему законодательству, можно взыскать с сотрудника излишне выплаченную заработную плату, если она возникла из-за счетной ошибки или стала результатом недобросовестности со стороны работника. Счетной же считается ошибка, допущенная при арифметических подсчетах. При этом ввод бухгалтером неправильных данных в систему тоже считается ошибкой такого рода, указал ВС. 

Кроме того, при принятии решения кассация не учла, что работник отказался ознакомиться с уведомлением работодателя с просьбой вернуть переплату, а спустя месяц после перечисления спорных средств расторг трудовой договор.

С учетом этих разъяснений ВС отменил постановление кассации и подтвердил решение первых двух инстанций.

ВС объяснил, что считать счетной ошибкой

В новом постановлении ВС обозначил, как различать техническую и счетную ошибки, отмечает юрист практики разрешения споров «Косенков и Суворов» Оксана Кармастина. Так, согласно постановлению, к счетной ошибке относится и неверный ввод данных в систему, который приводит к неправильному арифметическому расчету.

ВС прямо указал, что ввод в программу количества отработанных смен, многократно превышающего фактическое, это именно счетная, а не техническая ошибка, говорит Кармастина. Для возврата неверно уплаченной суммы при счетной ошибке применяются правила о неосновательном обогащении. Технической же ошибкой, которая не позволяет вернуть переплату, признают, например, двойную выплату за один период. Последствия такого действия ложатся на заблуждающуюся сторону. В этом случае суды откажут в возврате ошибочно уплаченных средств со ссылкой на п. 3 ст. 1109 ГК.

Хотя при расчете причитающейся работнику суммы используют программы, судебная коллегия решила, что ошибка допущена исключительно из-за действий бухгалтера. А потому суд, приняв во внимание человеческий фактор, исходил из достаточно тривиальной, но важной для судебной практики позиции: при квалификации ошибки в качестве счетной или технической следует учитывать характер действий, повлекших ошибку, а не средство, с помощью которого рассчитывают сумму, объясняет советник «Рустам Курмаев и партнеры» Артур Аванесян.

У работодателей будет больше аргументов

По мнению юристов, решение коллегии повлияет на формирование единого подхода к выявлению счетных ошибок при разрешении трудовых споров. По всей видимости, судебная практика будет меняться в пользу работодателя, который допустил ошибки при расчетах зарплаты, считает Мацкевич.

Новое определение ВС усиливает позицию работодателя в спорах о взыскании излишне уплаченных сумм, соглашается Кармастина. Кроме того, выводы коллегии о разграничении технических и счетных ошибок можно использовать не только в трудовых, но и в гражданско-правовых спорах, связанных со взысканием неосновательного обогащения в случае ошибки при вводе или расчете перечисленных сумм, например при техническом сбое в счетной программе.

По словам руководителя аналитического отдела «Инфралекс» Ольги Плешановой, четкого определения счетной ошибки в законе действительно нет, но и необходимости в нем юрист не видит. «Далеко не каждое понятие требует легального определения, тем более если понятие известно широкому кругу лиц, имеет вполне четкое содержание и даже бытовое понимание», — заключает эксперт.