Скрытый бизнес, драка с ФСБ и невыносимые условия работы: жалобы судей в ВККС

Отказы в назначениях за «тройки» и опыт

Светлану Измайлову не рекомендовали на должность судьи АС Липецкой области, потому что при сдаче квалификационного экзамена она получила за гражданское право и арбитражный процесс «тройку». Измайлова обосновала это волнением и попросила коллегию учесть ее оценки в дипломе. Но ККС Астраханской области не приняла этот довод: в тех же условиях девушка сдала другие предметы на оценку «хорошо».

Дополнительно региональная ККС увидела потенциальный конфликт интересов. Измайлова на момент заседания коллегии работала в банкротном отделе Сбербанка, который очень часто участвует в разбирательствах в АС Липецкой области. Измайлова ответила на это, что она уже не работает в банке, а во время трудоустройства не готовила процессуальные документы и ее работа не подразумевала участия в спорах. Председатель ВККС Николай Тимошин напомнил, что в таких случаях судьи могут брать отвод. В итоге жалобу судьи удовлетворили и решение ККС отменили.

А Александру Воропаеву отказали в рекомендации на должность судьи Клинцовского районного суда Брянской области, потому что он не проходил военную службу. Законных оснований на это у него не было, равно как и отсрочки. В этом случае ВККС согласилась с решением региональной ККС.

Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Наталья Новикова попросила ВККС отменить решение ККС Донецкой Народной Республики, которым ее не рекомендовали судьей Верховного суда ДНР. Ни один из членов коллегии не проголосовал за ее кандидатуру, и судьей рекомендовали кандидата с меньшим опытом работы, что вызвало вопросы у Новиковой. Судья указала, что ККС никак не обосновала свой выбор и не дала оценку профессиональным качествам кандидатов. Несмотря на это, ВККС оставила в силе решение региональной коллегии. Тимошин объяснил, что решение могут отменить только при процедурных нарушениях. Таковых здесь не было, что подтвердила сама Новикова.

Судья в отставке Андрей Кирсанов не получил рекомендацию на должность мирового судьи. Он хотел оспорить решение, но не смог сделать это в срок. Дело в том, что ему надо было соблюдать постельный режим и не двигаться из-за перелома двух ребер. Как только судья восстановился, он подал заявление о восстановлении срока обжалования. Но ККС Самарской области отказала.

Во время обжалования этого решения Кирсанов указал на некоторые процессуальные нарушения: не было кворума, ему не разъяснили его права и обязанности, мнение председателя Самарского областного суда не заслушали, а протокол оформили неправильно. В ответ на это представитель региональной ККС уточнила, что судья путает процессуальные правила с правилами заседания коллегии: его права не нарушены, а право на обжалование он успешно реализовал. Мнение же председателя суда не заслушивали, потому что жалоба касается процессуальных аспектов. ВККС также на нашла причин для восстановления срока и отказала в удовлетворении жалобы.

Лишение полномочий за бизнес и драку с ФСБ

ККС Астраханской области лишила полномочий судью Ленинского райсуда Астрахани Оксану Карасеву. По мнению ККС, судья занималась предпринимательством. У Карасевой есть земельный участок, на котором находится нежилое здание. Его арендует индивидуальный предприниматель, который разметил там медицинский диагностический центр.

Судья получила этот участок в 2019 году при разделе имущества с бывшим супругом, который изначально и заключил договор аренды с ИП. После развода, в апреле 2022 года, бывший супруг Карасевой и предприниматель расторгли договор аренды. В этот же день похожее соглашение подписала судья. Одновременно Карасева заключила договор доверительного управления с бывшим супругом, где указано, что именно он получает весь доход от аренды. По словам судьи, она с самого начала пыталась избавиться от какого-либо участия в управлении этим участком и не хотела заниматься его содержанием.

Через месяц Карасева заключила на десять лет договор ссуды с другим предпринимателем. Это соглашение подразумевало, что ИП безвозмездно пользуется участком. При этом выписка из банка показала, что предприниматель дважды перечислял судье деньги. В защиту своей позиции Карасева уточнила, что она сама не занимается арендой здания и участка, все обязанности лежат на ссудополучателе. А деньги, полученные от него, — это возврат старого займа, который перечислили с личного, а не предпринимательского счета.

По мнению ККС, Карасева заключала посреднические договоры, с помощью которых хотела скрыть предпринимательскую деятельность и доходы от нее. Коллегия судей обратила внимание, что договор аренды с медицинским центром расторгли не сразу, а только через три года после развода. Как установила ККС, все это время супруги жили вместе, а значит, прибыль от аренды поступала в их общий бюджет. Карасева ответила, что совместное проживание с супругом не значит, что он тратил деньги от аренды именно на нее, а не выплачивал, например, свои долги.

Еще ККС указала, что судья с 2019 года 12 раз выезжала за границу. По мнению коллегии судей, доходы от судейской деятельности не позволяют столько путешествовать. Чеков и счетов из поездок у Карасевой не осталось, поэтому подтвердить их соотношение со своим реальным доходом она не смогла. Но уточнила, что за время судейских полномочий ни у нее, ни у членов ее семьи не появилось никакого нового имущества или предметов роскоши. В итоге ВККС встала на сторону судьи — ее жалобу удовлетворили, а решение ККС отменили. Еще при рассмотрении жалобы Высшую квалифколлегию смутило, что ККС ссылалась сначала на то, что судья совершила дисциплинарный проступок, но полномочий ее решили по другому основанию — за предпринимательскую деятельность. Ответить на вопросы по этому поводу представитель ККС не смогла.

Мировой судья Надежда Комлева пыталась оспорить прекращение полномочий из-за многочисленных нарушений. По результатам проверок оказалось, что Комлева не направляла вовремя процессуальные документы сторонам, были проблемы с извещением истца, а в административном процессе судья допускала волокиту. Например, одно из дел за нарушение ПДД не рассмотрели вовремя, срок исковой давности истек, и правонарушители избежали наказания. Кроме этого, за судьей замечали небрежное хранение дел, а в материалах не было аудио- и видеозаписей заседаний.

Комлева не спорила с фактами, но настаивала, что такая ситуация сложилась из-за кадровых проблем на участке. До нее долгое время не было мирового судьи, поэтому дела не были разобраны и ей пришлось заниматься ими. Кроме того, Комлевой иногда нужно было исполнять обязанности мирового судьи на другом участке, а помощи никакой не было, хотя она не раз за ней обращалась. По мнению судьи, ее работе только мешали многочисленные проверки, которые делали обстановку на рабочем месте невыносимой. Но эти доводы не убедили членов ВККС, которые оставили решение региональной коллегии в силе.

Судья Ленинского районного суда Ростова-на-Дону Виктория Мамелко также оспаривала решение о досрочном прекращении ее полномочий. ККС Ростовской области посчитала, что судья опорочила свой статус из-за драки с сотрудниками УФСБ. Во время проведения оперативных мероприятий Мамелко агрессивно с ними общалась, ругалась матом, требовала объяснений от них и ссылалась на особый статус.

Судья считает, что ее поведение не заслуживает самого жесткого дисциплинарного взыскания. И в свою защиту она рассказала о деталях происшествия. В ноябре 2024 года, в день рождения ее брата Дмитрия, к ним в дом пришел мужчина, который признался, что врезался в машину брата и попросил его спуститься. Потом виновник ДТП предлагал деньги за ущерб, просил не вызывать ГАИ, но брат Мамелко отказался от этих вариантов. В итоге они договорились, что машину отвезут на СТО, чтобы оценить ущерб. Виновник аварии начал куда-то звонить и якобы договариваться об оценке. Но вскоре к ним подъехала машина, из нее выбежали пять человек, некоторые из них были в черных масках. Инициатор ДТП напал на брата, другие потащили его в машину. При этом, по словам судьи, никаких опознавательных знаков правоохранительных органов у нападавших не оказалось: они не носили форму, были без шевронов, на машине не было ничего написано. Еще они не показали удостоверения и не предложили добровольно проехать с ними. Мамелко начала защищать брата, искренне думая, что на них напали. В итоге саму судью тоже ударили. Но телесные повреждения ни она, ни брат не фиксировали. По словам Мамелко, ее версию подтверждают записи с камер. ВККС уточнила, оценивала ли региональная коллегия эти записи при принятии решения. ККС Ростовской области учла эти материалы, но отнеслась к ним критически: исходя из видео и аудио нельзя сделать вывод, что Мамелко именно защищалась.

В итоге ВККС согласилась с решением региональной коллегии и оставила его в силе.

Из-за нарушений процессуальных сроков и низкого качества работы ККС Самарской области вынесла предупреждение судье АС Самарской области Светлане Рысаевой. Судья признала нарушения, но посчитала, что это никак не затронуло права других. В то же время председатель суда, где трудится Рысаева, негативно отозвался о ее работе: за пять лет на судью поступило больше 30 жалоб, качество правосудия существенно ниже остальных и эти показатели только снижаются. При этом членов Высшей квалифколлегии смутило, что в 2023 году глава АС Самарской области Сергей Каплин обращался в ВККС о представлении Рысаевой к первому классу, а сейчас жалуется на ее плохую работу. Поэтому у него уточнили, укомплектован ли аппарат суда и не меняли ли категорию споров, которые рассматривает Рысаева. Но оказалось, что ничего не меняли и у судьи уже больше года полный состав сотрудников. В итоге решение местной ККС оставили в силе.

Судьи против предвзятого руководства

Судья ВС ДНР Оксана Зарицкая получила замечание от местной коллегии. Она якобы нарушала сроки подготовки решений, сдачи в канцелярию и направления копий сторонам. Но Зарицкая настаивает: подобные нарушения есть у всех судей, но к дисциплинарной ответственности привлекли только ее. Более того, первую версию решения она всегда готовит к сроку, но многочисленные правки председательствующего по делу судьи затягивают весь процесс и приводят к срыву сроков. При этом за 14 лет работы судья не получала подобных замечаний, участвовала в разработке постановлений Пленума ВС ДНР и УПК Республики. То есть если бы были в проблемы с тем, как она формирует текст акта, то это проявилось бы давно.

Судья уверена, что все дело в негативном отношении к ней со стороны председателя ВС. Все началось после того, как она вместе с ним участвовала в конкурсе на замещение этой должности. По словам Зарицкой, ей стали занижать зарплату и не выплачивают премии наравне с остальными судьями, а председатель открыто заявляет, что она плохо работает и намекает на увольнение. Кроме того, как только Зарицкую привлекли к дисциплинарной ответственности, оперативные совещания по вопросу нарушения сроков сдачи дел прекратились. Но ВККС не увидела в этом оснований для отмены решения местной коллегии и отказала в удовлетворении жалобы. 

А Максим Попов, который был заместителем председателя Прикубанского районного суда Краснодара, считает, что в лишении его полномочий были заинтересованы начальник отдела делопроизводства и бывший председатель суда. Первый подал уведомление о том, что Попов вмешивается в работу модуля электронного распределения дел. После этого ККС Краснодарского края начала проверку, так как в целом было много жалоб на работу суда. В итоге коллегия пришла к выводу, что Попов не выполнял свои обязанности, не следил за работой суда, не сдавал дела и перераспределял их, менял, добавлял или исключал категории дел, еще 18 дел вообще не было в системе. Попов объяснил ситуацию тем, что за время работы прошлого председателя образовалась огромная задолженность по рассмотрению жалоб и в суде в целом было заведено не сдавать дела. Заступив на должность в октябре прошлого года, судья взял под свой контроль все заявления, попытался как-то изменить ситуацию, а региональная коллегия при принятии решения не учла нагрузку суда в целом, его личную загруженность и вменила ему в вину все нерассмотренные за 2024 год жалобы.

Кроме этого, региональную комиссию смутило, что материалы по резонансным уголовным делам перераспределяли. В итоге судьей по ним становился Попов, а осужденным меняли наказания на более легкие. Заявитель объяснил: так произошло из-за того, что судьи уходили в плановый отпуск или не имели нужной квалификации. Поэтому, получая дела, он не сомневался, что они распределены ему по правилам.

Дополнительно Попов указал, что начальник отдела делопроизводства специально подала жалобу, чтобы самой уйти от ответственности — в отношении нее тоже проводили проверку за то, что она вмешивалась в работу модуля и фальсифицировала показатели отчетов. При этом Попов не мог этого делать, потому что у него не было технического доступа. Кроме того, судья добавил, что у него случился конфликт с бывшим председателем Прикубанского районного суда Краснодара. Именно это, по мнению Попова, и стало началом всего процесса против него. 

ВККС встала на сторону судьи и отменила решение региональной коллегии.