Налоговый дайджест за декабрь — январь: как бизнес переживает повышение налогов

С 1 января вступил в силу масштабный пакет изменений Налогового кодекса. Мы подробно разбирали его в предыдущих выпусках налогового дайджеста. Вкратце: ставка НДС выросла до 22%, порог для работы без НДС на «упрощенке» и патенте упал до 20 млн руб., МСП получили новые правила для сохранения льготы по страховым взносам.

Первый месяц показал, с какими проблемами столкнулся бизнес на практике.

НДС 22%: переходные вопросы и корректировка договоров

Основная ставка НДС выросла с 20 до 22%, отмечает партнер налоговой практики Five Stone Cons Екатерина Болдинова. Переходных положений законодатель не предусмотрел, поэтому налогоплательщики применяют общие правила: ставку определяют на дату реализации товаров, работ или услуг.

Партнер Orlova\Ermolenko Надежда Орлова разбирает типичные ситуации. Если накладные и акты оформили в 2025 году, применяют ставку 20%. Счет-фактуру выставляют в течение пяти календарных дней после акта. Если этот срок заканчивался в период новогодних каникул, документ оформляли не позднее первого рабочего дня года — 13 января.

Сложности возникают, если работы выполнили в 2025 году, а расчетные документы выдали в 2026-м. Каждая ситуация требует отдельного анализа для определения периода реализации.

Бизнесу пришлось пересматривать договоры и согласовывать новые ставки НДС с контрагентами, продолжает юрист. Далеко не все партнеры приняли на себя увеличение финансового бремени. Успех переговоров зависел от того, как сформулированы ценовые условия в договоре: НДС включен в цену или начисляется сверх нее, на ком лежат риски изменения налогового законодательства. «В условиях частых и резких изменений налоговых правил грамотное установление в договорах налоговых оговорок, которые предусматривают правила корректировки ценовых условий, становится критичным», — говорит Орлова.

Если договориться не удалось, на помощь приходит недавнее постановление Конституционного суда № 41-П, напоминает эксперт. Тогда КС указал, что за счет контрагента можно компенсировать половину «нового» НДС — рассказывали об этом подробно в ноябрьском дайджесте.

Льгота по страховым взносам для МСП

С этого года МСП потеряли пониженную ставку страховых взносов 15% и перешли на общую в 30%. А в конце декабря кабмин выпустил распоряжение № 4125-р — в нем перечень из 54 социально значимых видов деятельности по ОКВЭД, по которым бизнес сохраняет право на льготу по страховым взносам.

У многих компаний возникают вопросы о том, как будет решаться вопрос об отнесении их деятельности к тому или иному ОКВЭД, делится Болдинова. Но разъяснений от властей на эту тему пока нет.

Вопрос о внутренней отчетности компаний и распределении доходов между кодами ОКВЭД перестает быть праздным. Если 70% доходов субъект МСП получил не от деятельности в рамках основного кода ОКВЭД, попавшего в перечень, льготу по страховым взносам снимут.

Массовый исход на АУСН

В рамках обновленной налоговой системы многие налогоплательщики попытались перейти на автоматизированную УСН. Причина проста: АУСН предполагает другой лимит доходов для ведения деятельности без НДС, объясняет Болдинова. В рамках обычной УСН лимит доходов для работы без НДС составляет в 2026 году 20 млн руб., тогда как на АУСН этот лимит выше — 60 млн руб. При этом ставка налога на АУСН чуть выше: 8% при налоговой базе «доход» и 20% при налоговой базе «доход минус расход».

Перейти на АУСН можно с первого числа любого месяца, и многие налогоплательщики решили воспользоваться этой возможностью. Система сразу «легла»: ни банки, ни ФНС не оказались готовы к такой популярности режима.

У многих возникла техническая проблема: в личных кабинетах налогоплательщиков указан ОСНО вместо АУСН или УСН. Проблема носит технический характер. ФНС обещает, что она будет решена в ближайшее время и налогоплательщики будут возвращены на «упрощенку» без дополнительных заявлений. Но следить за этим вопросом и как минимум писать обращение в налоговый орган, чтобы зафиксировать проблему, необходимо.

Кроме того, возникли проблемы с корректностью передачи данных о доходах налогоплательщиков банками в ФНС: их системы не всегда позволяют отделить одни суммы от других. В итоге все полученное налогоплательщиком на его счет автоматически превращается в доход.

Постановление КС по мене недвижимости: победа с оговорками

Сразу после новогодних каникул Конституционный суд принял постановление № 1-П, в котором признал отсутствие правовой определенности в налогообложении мены недвижимости. ФНС и суды применяли к обмену правила, предназначенные для купли-продажи.

Это приводило к абсурдной ситуации, говорит старший юрист налоговой и таможенной практики CLS Ирина Лоскутникова: человек, обменивая дорогой земельный участок на более дешевый, должен был заплатить НДФЛ с «дохода», исчисленного из кадастровой стоимости отданного имущества, хотя реальных денег не получал.

Суд подтвердил: НДФЛ взимается с реального экономического дохода, а не с условной расчетной величины. Налоговые последствия должны определяться исходя из сути и экономического содержания сделки.

КС ввел временный порядок: налогообложение возникает только при доказанной неравноценности обмена. Если налоговый орган докажет, что обмен был заведомо неравноценным и у стороны отсутствовали разумные мотивы для такой сделки, то налогом облагается положительная разница между стоимостью полученного и отданного имущества. При этом учитываются не только экономические, но и другие разумные мотивы граждан: интерес в переезде, улучшение жилищных условий, добавляет советник Косенков и Суворов Денис Храмкин.

С одной стороны, КС восстановил справедливость. С другой — есть тревожные моменты, предупреждает Болдинова. Если налогоплательщик не обжаловал решение налогового органа с аналогичной фабулой, постановление КС для него ничего не меняет.

«Если честно, я очень опасаюсь, не откроется ли для налогоплательщиков своего рода ящик Пандоры, — продолжает Болдинова. — Ведь ФНС может истолковать вывод суда как команду дотошно проверять все заключаемые договоры мены недвижимости и доначислять НДФЛ с разницы между ценами. Правда, уже на основании сравнения цен с кадастровой стоимостью, а на основании отчетов о рыночной оценке».

Предложенный подход не лишен недостатков, соглашается Храмкин. На практике в условиях сопоставимости рыночной стоимости обмениваемых активов разница в их кадастровой стоимости может оказаться существенной. Это приведет к возникновению «экономической выгоды» при отсутствии к этому объективных рыночных предпосылок. Руководитель практики корпоративного налогообложения Orlova\Ermolenko Ирина Сафронова того же мнения: применение кадастровой стоимости существенно упрощает налоговый контроль, но не всегда ведет к справедливому налогообложению.

При этом КС прямо указал, что новый подход применяется исключительно к сделкам граждан, не связанным с предпринимательской деятельностью. Здесь возникает ключевая практическая сложность — как будет определяться цель обмена, отмечает Лоскутникова. Налоговые органы используют косвенные критерии: статус ИП, характер имущества (нежилые помещения), сдача в аренду, систематичность операций.

Постановление КС — это не «общая амнистия» по всем сделкам мены, но точечная защита бытовых сделок, которые не всегда обусловлены стремлением людей получить максимальную экономическую выгоду. Следующий шаг — за законодателем, который должен четко прописать новые правила и порядок их применения.

Старший менеджер группы разрешения налоговых споров Kept Наталья Файзрахманова видит более широкое значение постановления. По ее словам, КС последовательно придерживается позиции, что гражданско-правовое регулирование не может игнорироваться при определении налоговых последствий заключения и исполнения договоров. Это имеет значение для споров, связанных с обложением налогом у источника доходов от транспортно-экспедиционной деятельности, продолжает юрист. Поэтому новое постановление КС может стать дополнительным аргументом для защиты от претензий ФНС.

Внутригрупповые услуги

В конце декабря АС Владимирской области вынес решение по делу «Росатом Стекловолокно» (№ А11-1955/2022). Налоговый орган отказал компании в учете расходов на внутригрупповые услуги по технической поддержке, переквалифицировав платежи в дивиденды. Доначислено было более 75 млн руб. Ключевым доказательством стали многочисленные допросы сотрудников — около 30 протоколов. Свидетели не могли подтвердить получение услуг, указывали на дублирование функций с их собственными. Инспекция полностью отказала в признании расходов по всем видам услуг, включая IT-поддержку.

Для защиты расходов на внутригрупповые услуги решающее значение имеет не существование формального пакета документов, а его содержательное наполнение, говорит старший юрист Melling, Voitishkin & Partners Роман Билык.

Налогоплательщикам следует заблаговременно готовить детальное экономическое обоснование необходимости услуг для российского бизнеса (benefits test). Самое важное — уделить пристальное внимание подготовке и сопровождению сотрудников на допросах, чтобы их показания соответствовали позиции компании.

В судебном акте нет ссылок на релевантные разъяснения ФНС пятилетней давности, обращает внимание советник и глава практики налогообложения SEAMLESS Legal Мария Кабанова. При этом она отмечает, что суд во многом воспроизводит те же подходы. Российские налоговые органы гораздо шире квалифицируют акционерную деятельность, включая в нее подготовку любых политик или методологий, применяемых группой в целом, продолжает Кабанова.

При этом выявлять нарушения во внутригрупповых сделках не так просто, говорит юрист. Это трудоемкий процесс, требующий множества доказательств, и по делу «Росатом Стекловолокно» это хорошо видно. Глубина и методичность работы налогового органа с доказательственной базой впечатляет, говорит Кабанова. Возможно, у налоговиков теперь будет больше времени и возможностей, чтобы заниматься такими вопросами, ведь налоговая реформа закрепила экстерриториальный принцип камеральных проверок.

Последняя судебная практика демонстрирует возрастающий интерес налоговых органов к трансграничным операциям, резюмирует Кабанова. Об этом свидетельствует дело «Химтеха», где инспекция впервые применила

MLI (Multilateral Instrument) — многосторонняя конвенция по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям.

ЗПИФ и необоснованная налоговая выгода

В декабре 2025 года АСГМ вынес решение по делу № А40-66982/2025 о сделках с паями ЗПИФ. Банк отразил убыток около 8 млрд руб. при погашении паев. Налоговый орган посчитал это необоснованной налоговой выгодой: существенное уменьшение стоимости паев было вызвано искусственным обесценением основного актива ЗПИФ (стоимость имущества снизилась в 20 раз).

Суд поддержал налоговый орган. Обесценение актива ЗПИФ произошло в результате цепочки последовательных действий компаний группы налогоплательщика, включая сделки с облигациями и выдачу невозвратного займа. Банк на самом деле контролировал всех лиц, включенных в цепочку расчетов.

Дело подтверждает, что необходимо уделять особое внимание налоговым последствиям и возможным рискам, связанным со сделками с паями. Налоговые органы могут заглянуть глубже и исследовать сделки самого фонда, особенно если стороны могут быть признаны взаимозависимыми, предупреждает советник налоговой практики Melling, Voitishkin & Partners Дина Айдаева.

Первое поражение ФНС в споре о ТЦО-проверке

В декабре налоговики впервые проиграли спор о доначислениях после проверки трансфертного ценообразования (дело № А40-299167/2024). ФНС исследовала сделки «Вымпел-Коммуникаций» с нидерландской компанией VWS по управлению международным роумингом за 2018 год. Компания управляла роумингом для всей группы Veon: вела переговоры с операторами, заключала соглашения от имени «Вымпел-Коммуникаций», определяла тарифы и управляла трафиком 200 млн абонентов группы. По мнению компании, такие услуги уникальны и правильно применять метод распределения прибыли.

Но налоговики посчитали, что это обычные консалтинговые услуги, применили метод сопоставимой рентабельности и доначислили 91,4 млн руб. налога на прибыль. АСГМ согласился с налогоплательщиком и полностью отменил доначисления. Судьи указали, что ФНС не доказала соблюдение условий применения метода сопоставимой рентабельности. Выбранные налоговиками семь «сопоставимых» компаний оказывали совсем другие услуги: связи с общественностью, логистика, бухучет, налоговый консалтинг. Ни одна из них не управляла международным роумингом, не заключала соглашения с операторами связи от чужого имени, не могла консолидировать трафик группы компаний.

Кроме того, ФНС не показала бухгалтерскую отчетность этих компаний — в материалах дела оказались только скриншоты сайтов без финансовых данных. А еще база, на которую ссылались налоговики, оказалась недоступной по указанной ссылке. Суд признал, что услуги VWS уникальны: компания действовала от имени «Вымпел-Коммуникаций», самостоятельно определяла тарифы и заключала соглашения. Это подтверждает высокую интегрированность бизнеса сторон и правильность применения метода распределения прибыли. При вменении нерыночной цены бремя доказывания лежит на налоговом органе. ФНС его не выполнила, заключил суд.

Точка в деле еще не поставлена — уже 19 февраля дело будет рассматривать 9-й ААС.

Долговые ЦФА: законодатель сделал лишь половину дела

В декабре вступили в силу новые правила в отношении долговых цифровых финансовых активов. Такие ЦФА должны оплачиваться реальными деньгами, их выпуск осуществляется после полной выплаты цены приобретения, а решение о выпуске должно удовлетворять определенным требованиям.

Этих поправок ждали, но предполагалось, что одновременно с ними поправят и налогообложение, говорит советник налоговой практики ALUMNI Partners Михаил Голованев. Но этого не произошло. Эксперт объясняет, в чем проблема. Сейчас эмитент ЦФА учитывает промежуточные выплаты в отдельной налоговой базе. Из-за этого такие расходы зачастую не учитываются для целей налогообложения. А если бы учитывались, то эмитентам пришлось бы платить меньше налогов, и тогда, вероятно, инструмент долговых ЦФА стал бы привлекательнее.

Работа над поправками идет, но Минфин говорит, что нужно собрать мнение субъектов РФ, а самый денежный из них, Москва, выступает против. Тем не менее шансы на поправки к НК сохраняются, уверен Голованев. «Поскольку такие поправки улучшают положение налогоплательщиков, они могут быть приняты в течение года и, при желании законодателя, им может быть придано ретроактивное действие», — говорит юрист.

Налоговая рассрочка и уголовное преследование

В январе Минфин опубликовал два законопроекта, которые корректируют правила передачи материалов проверки следственным органам и налоговой рассрочки.

Сегодня предоставление налоговой рассрочки не исключает возможного уголовного преследования, говорит партнер МЭФ LEGAL Вадим Зарипов. Даже если компания получила право на рассрочку, отказавшись от обжалования решения налогового органа и предоставив имущество в залог, налоговый орган буквально обязан передать материалы в следственные органы.

Один из законопроектов предусматривает изменения УК и УПК: приостанавливать срок давности по статьям 198 и 199 УК об уклонении от уплаты налогов с момента предоставления отсрочки или рассрочки и возобновлять его после передачи материалов в следственные органы. Другой содержит поправки к п. 3 ст. 32 НК, которые впервые и достаточно подробно прописывают основания и сроки передачи материалов при нарушении условий реструктуризации задолженности.

Эти инициативы позволят бизнесу не опасаться возбуждения уголовного дела при получении налоговой рассрочки и повысят востребованность института среди налогоплательщиков, уверен Зарипов.

При этом бизнес в лице Торгово-промышленной палаты резко критикует проект: участники объединения считают, что под угрозой замораживания сроков давности налоговики могут принуждать к отказу от обжалования их решений или к согласию на определенные условия урегулирования долга.

Минфин за отмену обязательного аудита личных фондов

Минфин в январе подготовил законопроект, предусматривающий отмену обязательного аудита бухгалтерской отчетности личных фондов.

Ключевое предложение Минфина — четкое разделение фондов по целям их создания и определение обязанности по обязательному аудиту в соответствии с этими целями. Обязательный аудит сохраняется для общественно полезных фондов, деятельность которых — благотворительность, образование или культура — связана с использованием средств жертвователей и представляет публичный интерес. Для личных же фондов, созданных для управления активами конкретной семьи или лица в интересах бенефициаров, обязательный аудит предлагается отменить.

Инициатива Минфина может сделать этот инструмент привлекательнее для состоятельных семей, что будет стимулировать более активное использование личных фондов как способа защиты активов и налогового планирования, уверена Лоскутникова.

Прекращение СИДН с Литвой

С 1 января прекратило действие соглашение об избежании двойного налогообложения между Россией и Литвой, напоминает старший юрист практики налогового и административного права Maxima Legal Валерий Провоторов. После прекращения действия соглашения налогоплательщики утратили возможность зачитывать налоги, уплаченные в одной стране, против налоговых обязательств в другой. Это приведет к двойному налогообложению доходов от трансграничной деятельности — роялти, дивидендов, бизнес-прибыли.

Кроме того, изменились обязательства по заполнению уведомлений и предоставлению соответствующих документов для владельцев контролируемых иностранных компаний, зарегистрированных в Литве.