20 правил налоговых споров от Верховного суда

Если налоговый орган направил уведомление и требование по адресу из своей базы, неполучение этих документов не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог.

В деле-примере из обзора собственник автомобиля не уплатил транспортный налог. В апелляции он сослался на то, что не получал ни уведомления, ни требования по адресу регистрации. Суд установил, что налоговая направила документы по адресу из информационной базы. То есть по прежнему месту жительства. Сведения о смене адреса в рамках межведомственного обмена в инспекцию не поступали, сам налогоплательщик тоже не сообщил налоговому органу о том, что владеет автомобилем и не получает уведомлений. При таких обстоятельствах взыскал задолженность.

Пункт 1 обзора

С 1 января 2023 года налоговый орган направляет одно требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС. При увеличении долга новое требование не нужно, подчеркивает ВС, и инспекция вправе сразу обратиться в суд.

Так произошло в деле, включенном в обзор (пункт 2). Налогоплательщик не заплатил транспортный налог за период до 2023 года, а затем не уплатил страховые взносы за 2023 год. Инспекция еще в мае 2023 года направила ему требование в связи с отрицательным сальдо ЕНС. Налогоплательщик возражал: то требование касалось старого долга и не имеет отношения к взносам за 2023 год. Суд же разъяснил, что институт ЕНС предусматривает однократное выставление требования. При росте отрицательного сальдо направлять новое не нужно.

В обзоре есть еще несколько правил, касающихся исков по ЕНС:

Если сумма в административном иске налогового органа не совпадает с суммой в требовании об уплате задолженности, это не основание для возврата заявления (пункт 3 обзора).

Недоимку, срок принудительного взыскания которой истек, нельзя включать в совокупную обязанность на ЕНС (пункт 4 обзора).

После 1 января 2023 года любой платеж учитывают как единый налоговый платеж. Налоговая распределяет его по правилам ст. 45 НК: сначала на более ранние долги, независимо от того, какой налог указал плательщик в платежке (пункт 5 обзора).

Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании транспортного налога и пеней. Приказ вступил в силу, но инспекция так и не направила его приставам. Налогоплательщик потребовал признать задолженность безнадежной. Три инстанции отказали: раз суд уже вынес приказ, дальше вопрос к приставам.

Верховный суд не согласился. Трехлетний срок на предъявление приказа к исполнению истек, инспекция его не восстановила и даже не попыталась. Судьи признали задолженность безнадежной к взысканию.

Пункт 6 обзора

Пени — способ обеспечения основного налогового обязательства. Если налоговый орган утратил возможность взыскать сам налог, начислять пени на эту сумму нельзя, указал ВС.

В деле-примере инспекция еще в 2016 году выиграла суд и получила исполнительный лист на взыскание страховых взносов. Но налоговики так и не направили документ приставам. Срок предъявления истек, суд его не восстанавливал. Тем не менее инспекция продолжала начислять пени на эту задолженность и обратилась в суд за их взысканием. Три инстанции требование удовлетворили. Верховный суд отменил все акты и отказал: право на принудительное взыскание основного долга утрачено, а значит, и пени взыскать нельзя.

Пункт 7 обзора

Гражданина признали банкротом в 2017 году. Но запись в ЕГРИП о прекращении статуса ИП внесли только в декабре 2020 года по решению инспекции о признании предпринимателя недействующим. Сам гражданин заявление о прекращении деятельности не подавал. Инспекция начислила ему страховые взносы за 2020 год как ИП.

Суды трех инстанций поддержали налоговую: раз в реестре числился предпринимателем — надо платить. Но Верховный суд напомнил, что статус прекращается вместе с делом о банкротстве, а запись в реестре сама по себе не порождает обязанности платить взнос.

Пункт 9 обзора

Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не спасает от обязанности платить НДС, если деятельность по сути предпринимательская. Гражданин годами сдавал коммерческую недвижимость в аренду, предоставлял помещения юридическим лицам как адреса регистрации, продавал нежилые объекты. Все это носило систематический характер.

Инспекция по итогам выездной проверки доначислила НДС. Суды, включая Верховный суд, ее поддержали: физлицо, ведущее предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться на отсутствие статуса ИП.

Пункт 10 обзора

В 2020 году налогоплательщик получил в дар земельный участок и часть жилого дома. НДФЛ он не уплатил, инспекция привлекла его к ответственности. В 2023 году суд признал дарение ничтожным и прекратил право собственности одаряемого. Имущество вернули дарителю. Несмотря на это, инспекция обратилась за взысканием. Апелляция и кассация встали на сторону налоговой.

ВС напомнил: если суд признал договор дарения недействительным и стороны вернулись в первоначальное положение, у одаряемого нет дохода, а значит, нет и объекта налогообложения по НДФЛ (пункт 11 обзора).

Обратная ситуация произошла в другом споре: суд признал договор купли-продажи недействительным, но последствия недействительности по спорному объекту не применил — покупатель после сделки снес здание. Объект сняли с регистрационного учета в связи с прекращением существования. ВС указал, что раз реституция невозможна и продавец получил деньги, доход сохраняется, а вместе с ним — обязанность уплатить НДФЛ (пункт 12 обзора).

Суммы, полученные в качестве возмещения реального ущерба, не образуют экономической выгоды и НДФЛ не облагаются, подчеркнул ВС.

В деле из обзора гражданин заключил договор долевого строительства, но застройщик его расторг. К моменту расторжения цены на рынке выросли, и по мировому соглашению компания выплатила гражданину разницу между вложенными средствами и актуальной стоимостью аналогичной квартиры — 6,5 млн руб. Застройщик сообщил в инспекцию, что выплатил доход без удержания НДФЛ, после чего инспекция начислила налог.

Суды трех инстанций встали на сторону гражданина: выплата направлена на компенсацию потерь от удорожания жилья — это компенсация реального ущерба, а не выгода.

Пункт 14 обзора

Если индивидуальный предприниматель на УСН сдает в аренду совместное имущество с нотариального согласия второго супруга, весь доход облагается в рамках УСН. Начислять второму супругу НДФЛ на половину этого дохода нельзя, иначе возникает двойное налогообложение одной и той же базы.

Пункт 15 обзора

Определять налоговую базу по НДФЛ от продажи недвижимости исходя из кадастровой стоимости можно только при одном условии: сведения о ней внесены в ЕГРН на 1 января года, когда зарегистрировали переход права собственности. Если таких сведений в реестре нет, то и налог посчитать нельзя.

Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за занижение дохода от продажи недвижимости в 2020 году. Верховный суд выяснил: на 1 января 2020 года в ЕГРН этих сведений не было. Значит, инспекция применила кадастровую стоимость незаконно. При этом ВС напомнил, что размер НДФЛ можно посчитать исходя из рыночной стоимости, если кадастровая в силу закона неприменима.

Пункт 17 обзора

В 2016 году налогоплательщик получил от матери в дар объект незавершенного строительства со степенью готовности 14%. Он достроил жилой дом, ввел его в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности в сентябре 2017 года, а в 2020 году продал. Первая инстанция решила: раз это было дарение от близкого родственника, то минимальный срок владения недвижимости, с продажи которой не платится налог, — три года, а он прошел. Апелляция и кассация не согласились: налогоплательщик продал не «незавершенку», а новый объект — жилой дом. Срок владения им начался с сентября 2017 года, минимальный предельный срок составляет пять лет, и он не истек.

ВС согласился и закрепил в обзоре: для налогообложения дохода от продажи недвижимости минимальный предельный срок владения исчисляют с даты регистрации права собственности на образованный после строительства объект, а не на исходный объект незавершенного строительства.

Пункт 18 обзора

Минимальный предельный срок владения долей в квартире, купленной с использованием маткапитала, исчисляют с даты, когда владелец сертификата направил эти средства на погашение кредита, а не с даты оформления доли на ребенка в ЕГРН.

В деле из обзора отец купил квартиру в кредит в 2012 году, в августе того же года направил маткапитал на погашение долга. Доли детям оформил только в январе 2020 года, а в марте 2020 года квартиру продали. Инспекция начислила ребенку НДФЛ, отсчитав срок владения с января 2020 года. Апелляция и кассация отменили доначисление, потому что право собственности возникло в августе 2012 года и минимальный срок владения пройден.

Пункт 20 обзора

Налогоплательщик вправе уменьшить доход от продажи квартиры на подтвержденные расходы по ее приобретению, даже если не заявил об этом в декларации. Достаточно представить документы во время налоговой проверки или в суде. Верховный суд подчеркивает: право выбора способа определения налоговой базы принадлежит налогоплательщику, а отсутствие формального заявления не основание для отказа.

Пункт 24 обзора

Обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации, а не с правом собственности. В деле из обзора налогоплательщик передал автомобиль другому лицу по мировому соглашению еще в 2017 году, но с учета машину не снял. Суды трех инстанций взыскали с него транспортный налог.

Пункт 25 обзора

Глава КФХ купил здание цеха под выращивание шампиньонов. В спорный период цех ремонтировали и в эксплуатацию не ввели. Инспекция начислила налог на имущество: раз цех не работает, значит, в предпринимательской деятельности не используется.

Верховный суд с этим не согласился. Подготовительные мероприятия — проектирование, перепланировка, подключение к сетям, строительные работы — тоже часть предпринимательской деятельности. Имущество, предназначенное для производства сельхозпродукции, освобождают от налога и на этапе подготовки.

Пункт 26 обзора

ИП на УСН владел нежилым помещением и использовал его в предпринимательской деятельности. Инспекция начислила ему налог на имущество. Три инстанции это допустили, ведь налогоплательщик не подавал заявление о льготе и не уведомлял об использовании помещения в бизнесе.

Верховный суд не согласился. Инспекция располагала заявлением о переходе на УСН и декларацией, из которой прямо следовало, что помещение задействовано в предпринимательской деятельности. По п. 6 ст. 407 НК, если у инспекции есть такие сведения, льготу предоставляют автоматически начиная с периода, когда возникло право на нее.

Пункт 27 обзора