Налоговый дайджест за март: пересмотр льгот и новые подходы к расчету налогов

ФНС начала доначислять НДФЛ физлицам, которые в 2024 году воспользовались программами автокредитования с минимальными процентными ставками. Налоговая ссылается на правила о налогообложении материальной выгоды: если ставка по займу ниже двух третей ключевой ставки Банка России, экономию на процентах могут признать доходом и обложить налогом по ставке до 35%.

Как отмечает старший налоговый консультант IPN Partners Мария Василенко, материальная выгода от экономии на процентах по ст. 212 НК возникает не во всех случаях получения кредита по низкой ставке, а только при определенных условиях. По ее словам, материальная выгода может возникнуть, если заемщик и кредитор взаимозависимы либо если экономия фактически представляет собой материальную помощь или исполнение встречного обязательства, в том числе оплату товаров, работ или услуг.

Если заем или кредит выдали по ставке ниже 2/3 ключевой ставки ЦБ или вообще без процентов, но стороны не взаимозависимы, обязанности платить НДФЛ по ставке 35% не возникает. Критерии взаимозависимости закрепляет п. 2 ст. 105.1 НК. К таким лицам относятся, например, учредитель и его организация, работодатель и сотрудник, близкие родственники — супруги, родители, дети, братья и сестры.

Старший юрист налоговой практики юридической компании "Центральный округ" Анна Калачева поясняет, если гражданин купил автомобиль в автосалоне и оформил в банке беспроцентный кредит, не состоя в трудовых отношениях с кредитной организацией, материальная выгода у него не возникает. Другая ситуация складывается, когда работник банка получает льготный кредит от работодателя: тогда экономию на процентах признают доходом и облагают НДФЛ. Юрист налоговой практики SL Legal Валерий Челноков добавляет, что в случае с автокредитами налогооблагаемая материальная выгода может возникнуть, если банк выдает заем сотруднику автодилера от взаимозависимого банка или иному лицу в счет обязательств дилера по программе трейд-ин. Доначисления, не связанные с этими критериями, можно успешно обжаловать.

При отсутствии трудовых отношений или иной взаимозависимости между заемщиком и кредитором, а также при получении займа на льготных условиях, материальная выгода не образуется, и обязанности по уплате НДФЛ не возникает. Получив требования от налоговой, убедитесь в источнике кредита и представьте пояснения, обосновывающие невозможность начисления НДФЛ в связи с материальной выгодой по причине несоблюдения условий для применения соответствующих норм НК.

Господдержка резидентов Калининградской ОЭЗ

Президент подписал закон, предусматривающий изменение механизма государственной поддержки резидентов особой экономической зоны Калининградской области. Документ предусматривает переход к модели субвенций из федерального бюджета бюджету региона с передачей соответствующих полномочий субъекту. Инвесторы начнут получать выплаты с 1 января 2027 года, и регион будет перечислять их до окончания срока действия ОЭЗ. Размер субвенций будут рассчитывать по методике, которая учитывает фактически понесенные расходы на уплату таможенных пошлин и налогов, возникшие из-за изменения правового регулирования.

По словам Калачевой, законопроект направлен не только на то, чтобы компенсировать резидентам ОЭЗ расходы на таможенные пошлины и налоговые обязательства, сохранить инвестиционную привлекательность региона и предотвратить отток бизнеса, но и на децентрализацию полномочий. Выплаты будут проводить региональные власти за счет федеральных средств, что, по ее мнению, должно повысить гибкость и скорость принятия решений. Она считает, что компенсации повысят конкурентоспособность резидентов за счет снижения себестоимости продукции.

Налогообложение при выходе участника из ООО на УСН

Президент подписал закон, уточняющий правила налогообложения при выходе участника из ООО, применяющего упрощенную систему налогообложения. Поправки в ст. 346.17 НК закрепляют, что при выплате действительной стоимости доли имуществом доход общества определяется как стоимость этой доли на следующий день после передачи актива. Изменения приняты во исполнение позиции Конституционный суд, который ранее указал на неопределенность прежнего регулирования (Постановление № 2-П), допускавшего произвольное определение налоговой базы.

Как отмечает партнер Инфралекс Иван Шиенок, необходимо найти такой подход к применению данной нормы, который позволил бы избежать двойного налогообложения, поскольку при передаче участнику имущества при выходе в счет стоимости его доли у общества и так может возникать облагаемый доход от реализации такого имущества.

Предложенное Правительством с подачи КС изменение является нетрадиционным для российского налогообложения, поскольку переход к ООО доли в собственном уставном капитале при выходе участника ранее не принято было рассматривать в качестве дохода организации.

Усиление контроля за импортом: СПОТ и навигационные пломбы

Правительство поддержало законопроекты Минфина о создании национальной системы подтверждения ожидания товаров (СПОТ) и внедрении навигационных пломб для отслеживания импортных грузов. Новая система предполагает, что импортеры будут обязаны заранее — не менее чем за два дня — декларировать ввозимые из ЕАЭС товары и обеспечивать уплату НДС и акцизов. Инициатива направлена на повышение прозрачности товарных потоков и борьбу с недобросовестной конкуренцией, но может вызвать споры с партнерами по Евразийский экономический союз из-за возможных барьеров во взаимной торговле.

Как отмечает старший партнер АБ Nordic Star Андрей Гусев, речь идет о формировании новой модели контроля импорта, основанной на цифровой прослеживаемости товаров. СПОТ направлена на контроль поставок из ЕАЭС, где отсутствует классическая таможенная граница. По мнению эксперта, для бизнеса последствия двойственные. Он поясняет, что с одной стороны, повышается прозрачность и предсказуемость правил. С другой — растет нагрузка: требуется адаптация учетных систем, перестройка логистики и, вероятно, дополнительное отвлечение оборотных средств. «Ключевой риск на первом этапе — технический. Любые сбои или ошибки в данных могут напрямую влиять на сроки поставок. Скорость и качество внедрения системы будут критичны для ее восприятия бизнесом», — комментирует Гусев.

Законопроект предусматривает, что импортер будет заранее декларировать поставку и обеспечивать уплату косвенных налогов. По сути, это движение в сторону авансового контроля НДС и акцизов еще до ввоза товара. Навигационные пломбы - отдельный инструмент, позволяющий фиксировать перемещение груза и отслеживать его по всей цепочке. В настоящее время они обязательны для отдельных категорий товаров, и планируется расширение их применения, в том числе на внутренние перевозки импортной продукции. В совокупности эти меры формируют сквозную систему прослеживаемости — от момента ввоза до движения товара внутри страны. Это существенно ограничивает возможности для занижения стоимости и «серого» импорта.

Расширение применения федерального инвестиционного налогового вычета

Председатель Правительства Михаил Мишустин утвердил изменения в параметры применения федерального инвестиционного налогового вычета, направленные на расширение доступа к инструменту для групп компаний. В соответствии с новыми правилами право на применение вычета может быть предоставлено любому участнику группы вне зависимости от его основного вида экономической деятельности. Мера ориентирована на снижение административных барьеров и стимулирование вложений в обновление основных средств, в том числе в производственной и туристической инфраструктуре.

Как поясняет юрист VINDER Даниил Кульян, ранее преференция была жестко привязана к основному коду ОКВЭД самого налогоплательщика. Принятые поправки вводят правило, согласно которому принадлежность одного из участников группы к разделу «Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания» дает право на применение вычета в отношении оборудования 3–10 амортизационных групп любому иному лицу, входящему в тот же периметр. По словам юриста, фактически это позволяет распределять инвестиционный ресурс внутри холдинга независимо от формального вида экономической деятельности конкретного балансодержателя актива.

С практической точки зрения нововведение снимает административные барьеры для модернизации основных фондов в интегрированных структурах бизнеса. Компания, которая сама по себе не подпадала под льготные критерии, теперь вправе заявить вычет при условии нахождения в одной группе с организацией, осуществляющей гостиничный или ресторанный бизнес. Компания, которая сама по себе не подпадала под льготные критерии, теперь вправе заявить вычет при условии нахождения в одной группе с организацией, осуществляющей гостиничный или ресторанный бизнес. 

Введение технологического сбора в промышленности

Минпромторг разработал проект постановления, устанавливающий порядок, сроки уплаты и возврата технологического сбора. Этот сбор предусмотрели поправки в закон о промышленной политике, которые вступят в силу 1 сентября 2026 года. Предполагается, что сбор будут рассчитывать в фиксированном размере за единицу продукции — не более 5000 руб. Его планируют вводить поэтапно, начиная с отдельных категорий готовых изделий, в том числе электроники и светотехнической продукции.

«Ключевой эффект от введения технологического сбора — рост себестоимости и, как следствие, цен: дополнительная нагрузка практически неизбежно будет переложена на конечного потребителя, особенно в массовом сегменте. Хотя цель введения сбора — уменьшение зависимости от импорта и стимулирование локализации производства в России, сбор не дифференцирует продукцию по происхождению и тем самым действует „плоско“ по всей отрасли», — поясняет старший юрист практики международной инфраструктуры Better Chance Сергей Сергеев.

Он также уточняет, что российские производители, возможно, смогут вернуть часть средств за счет мер господдержки. По его словам, порядок расчета, администрирования и возврата будет во многом определяться подзаконными актами и последующей правоприменительной практикой, поэтому для бизнеса критично выстраивать аккуратный комплаенс и документирование, поскольку даже технические расхождения могут приводить к негативным последствиям.

«Момент возникновения обязанности по уплате сбора привязан к вводу товара в оборот, что дает бизнесу понятную точку отсчета. Сбор сначала затронет готовую продукцию, а позже – компоненты. Полагаем, что это смягчит эффект на старте, но в перспективе увеличит круг плательщиков и фискальную нагрузку», — рассказывает советник корпоративной практики АБ Nordic Star Антон Борисюк. Эксперт добавляет, что в проекте пока не определены перечень товаров и порядок возврата сбора, если товар не поступил на рынок, и указал на риск «двойного» обложения, например при импорте или на разных стадиях производства.

Проект постановления о технологическом сборе является логичным продолжением изменений в закон о промышленной политике, принятых в конце 2025 года. Сам закон задал лишь общую рамку нового платежа, а теперь государство переходит к практической настройке механизма и задает правила, как именно сбор будет рассчитываться, взиматься и контролироваться. По сути, речь идет о новом обязательном платеже для бизнеса, связанном с оборотом определенной продукции, прежде всего в сфере электроники. При этом администрирование сбора изначально строится на цифровой базе. Расчет будет опираться на данные из систем маркировки товаров и налоговых сервисов. Для компаний это означает меньше ручной отчетности, но и более высокий уровень автоматизации, который сделает расхождения с данными государственных систем заметными сразу.

Контроль рыночных цен при ввозе товаров из ЕАЭС

Минфин разработал поправки в Налоговый кодекс, направленные на совершенствование порядка исчисления НДС при ввозе товаров из государств — членов Евразийский экономический союз. Законопроект, одобренный правительственной комиссией по законопроектной деятельности, предусматривает введение механизма контроля рыночного уровня цен для отдельных категорий товаров, подлежащих обязательной маркировке или включенных в систему прослеживаемости. Предлагается закрепить обязанность исчисления НДС исходя из рыночного интервала цен: в случае если заявленная стоимость ниже минимального значения, налоговая база будет определяться на уровне такой минимальной цены.

Согласно новой статье 54.2 при ввозе из ЕАЭС товаров, подлежащих обязательной маркировке либо прослеживаемости, по перечню, определяемому Правительством, цена сделки для целей НДС должна находиться в «интервале рыночных цен», определяемом «в порядке, аналогичном» п. 3 ст. 105.9 НК, «с учетом особенностей, утверждаемых Правительством», — рассказывает партнер Forte Tax & Law Антон Кабаков. Отсюда главный практический вопрос: что делать налогоплательщику, если информации о сопоставимых сделках недостаточно для корректного применения метода сопоставимых рыночных цен? В классическом ТЦО здесь на помощь приходят другие методы, которые позволяют преодолеть указанные выше ограничения. Но законопроект предполагает безальтернативность метода «аналогичного» методу СРЦ для целей оценки цены ввозимых из ЕАЭС товаров. И что делать налогоплательщику в этой ситуации — не ясно», — отмечает эксперт.

Конкуренты редко публикуют цены, по которым они покупают товары, и выкладывают условия контракта на поставку товара. Именно поэтому в практике трансфертного ценообразования метод сопоставимых рыночных цен («СРЦ») обычно работает либо тогда, когда у самого налогоплательщика есть внутренние сопоставимые сделки с независимыми лицами, либо тогда, когда речь идет о биржевых или котируемых товарах, по которым доступны качественные ценовые источники. Для широкого круга маркируемых и прослеживаемых товаров такая ситуация скорее исключение, чем правило.

По мнению Сергеева, предложенный механизм показывает, что Минфин пытается закрыть зону занижения стоимости при импорте из ЕАЭС через условный «рыночный бенчмарк» для расчета НДС. Ключевой риск, считает он, в том, что рыночная цена в любом случае будет оценочной категорией и во многом будет зависеть от того, как налоговые органы подберут сопоставимые сделки. «Это создает потенциал для споров и доначислений, особенно в ситуациях, когда рынок непрозрачен или цены сильно варьируются. Для компаний на общей системе эффект может быть нейтральным за счет вычетов, тогда как для упрощенцев без права на вычет нагрузка фактически возрастет», — комментирует юрист.

ВС разрешил повторные налоговые проверки

Верховный суд рассмотрел спор о законности повторной выездной налоговой проверки в отношении «Нефтегазстрой»: по итогам первоначальной проверки компании была доначислена недоимка в 34,7 млн рублей, которую она не оспаривала и уплатила, однако впоследствии вышестоящее управление ФНС назначило повторную проверку за тот же период и по тем же налогам, по результатам которой доначисления составили уже 477,8 млн рублей. Компания оспорила законность повторной проверки в суде (дело № А07-18520/2024). Суды трех инстанций признали такую проверку незаконной, сославшись на отсутствие доказательств контроля за нижестоящим органом и фактическую идентичность проверочных мероприятий.

Отменяя эти решения, Верховный суд поддержал позицию ФНС и указал, что повторная выездная проверка допустима, если она проводится вышестоящим налоговым органом в рамках его контрольных полномочий, даже при совпадении периода, налогов, состава проверяющих и характера мероприятий, а само по себе отсутствие существенных отличий от первичной проверки не свидетельствует о ее незаконности. Суд подчеркнул, что налоговое законодательство и практика высших судов не не предусматривает ограничений на проведение повторной проверки в ситуации, когда первоначальная проверка фактически осуществлялась при участии контролирующего органа.

Из определения Верховного суда не следует, что повторная налоговая проверка остается исключительной мерой налогового контроля и применяется только при специфических обстоятельствах или очевидных злоупотреблениях со стороны налогоплательщика либо нижестоящего налогового органа. Из-за этого повторная выездная проверка рискует превратиться в инструмент формальной перепроверки налогоплательщика. Недосказанность в позиции ВС, вероятно, даст налоговым органам повод чаще назначать повторные выездные проверки и делать это без существенных оснований.

«ВС отметил, что контроль в рамках повторной проверки заключается не в поиске недостатков в работе инспекции, а в повторном анализе тех же документов и сведений о налогоплательщике с формированием новых выводов. ВС фактически перешел от расширительного толкования к буквальному, исходя из прямого содержания НК», — поясняет юрист BGP Litigation Алина Макарова. По словам эксперта, такой подход, скорее, благоприятен для налогоплательщиков, поскольку расширительное толкование, как правило, усложняет восприятие законодательства и снижает единообразие его применения. Для бизнеса, обеспокоенного риском непрерывного налогового контроля, важно учитывать, что НК устанавливает ограничение: при проведении повторной проверки может быть проверен период не более трех календарных лет, предшествующих году вынесения решения о ее назначении (п. 10 ст. 89 НК).

Как комментирует старший налоговый консультант IPN Partners Мария Василенко, Налоговый кодекс допускает повторную выездную проверку только в двух случаях: при контроле за нижестоящим налоговым органом или при подаче уточненной декларации. При этом закон не устанавливает четких критериев такого контроля. Верховный суд подтвердил, что управление вправе заново проверить тот же период и пересмотреть выводы первой проверки, даже если участвовало в ней с самого начала. Для бизнеса это означает рост рисков повторного контроля и новых доначислений, поясняет эксперт. Поэтому свою позицию нужно тщательно подтверждать документами уже в ходе первой проверки.

Ограничение налоговой реконструкции при использовании «технических» контрагентов

Верховный суд в деле «Вокфорс» сформировал позицию в отношении применения налоговой реконструкции при использовании «технических» контрагентов. Суд указал, что налогоплательщик, самостоятельно организовавший формальный документооборот с участием фиктивных организаций, не вправе рассчитывать на применение расчетного метода для учета расходов по налогу на прибыль. Возможность учета фактических затрат допускается лишь при условии раскрытия реальных исполнителей работ и содействия устранению налоговых потерь бюджета (дело № А56-83561/2023).

Налоговый орган доначислил компании существенные суммы НДС и налога на прибыль, признав привлеченных субподрядчиков формальными структурами. Несмотря на поддержку налогоплательщика судами нижестоящих инстанций в части налога на прибыль, экономколлегия отменила их акты и подтвердила правомерность доначислений. Подробнее рассказали в материале «Скупой платит дважды: ВС и ФНС объединили силы в спорах о налоговой реконструкции».

По словам старшего юриста VINDER Кирилла Исаева, либеральный подход, допускавший учет расходов расчетным методом без раскрытия реального исполнителя, впервые сформулировал Президиум ВАС в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12 по делу «Камского завода ЖБИ». «Такой подход допускал, что сама по себе недостоверность первичных документов и даже «технический» характер контрагента не исключают необходимости установить действительный размер налоговых обязательств. Поэтому, если работы или поставка фактически имели место, понесенные затраты могут быть определены расчетным методом — исходя из рыночных цен и объективных данных о реальном объеме исполнения. Между тем, уже после введения статьи 54.1 НК такой подход начал последовательно сходить на нет», — указывает юрист.

Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ связало применение реконструкции с добросовестностью налогоплательщика, а Обзор судебной практики Верховного суда от 13.12.2023 окончательно сместил акцент на необходимость раскрытия реального звена исполнения. В этой связи «лазейка» в виде абстрактной реконструкции без раскрытия исполнителя и до дела «Вокфорс» была редким исключением, а не массовым инструментом. Можно считать, что Верховный суд в деле «Вокфорс» поставил окончательную точку в данном вопросе.

ОАЭ могут изменить правила налогового резидентства для экспатов

ОАЭ рассматривают возможность корректировки правил определения налогового резидентства для иностранных специалистов, покинувших страну. Предполагается, что экспатам может быть сохранен статус налогового резидента при соблюдении минимального порога физического присутствия в стране в течение налогового периода, а также расширены допустимые периоды пребывания за пределами ОАЭ без утраты статуса.

ОАЭ тестируют гибкий подход к налоговому резидентству, адаптированный под реальность глобальной мобильности. Экономика страны в значительной степени зависит от экспатов: по разным оценкам, их численность кратно превышает число граждан. Пока речь идет скорее о временной мере, связанной с текущей геополитической ситуацией. В условиях, когда экспаты составляют основу экономики страны, такие шаги направлены на сохранение налоговой базы и деловой активности. При этом нельзя исключать, что при успешной реализации этот механизм может закрепиться.

Власти ОАЭ в целом гибко подходили к вопросу налогового резидентства и активно использовали критерий центра жизненных интересов. На практике это выглядело так: чем меньше дней физлицо проводило в ОАЭ, тем больше связей с этой юрисдикцией ему приходилось подтверждать — место жительства, недвижимость, работу, учебу детей и так далее. «Теперь можно ожидать, что, как минимум временно, требования эмиратских властей к количеству дней, проведенных в ОАЭ, снизятся», — говорит партнер налоговой практики White Square Игорь Аракелов. Эксперт отмечает, что то время, которое экспаты не проводили в ОАЭ, они проводили в других юрисдикциях, и теперь те, возможно, смогут претендовать на признание таких лиц своими налоговыми резидентами. По словам Аракелова, это может привести к росту случаев двойного резидентства и к необходимости определять окончательное резидентство по правилам соглашений об избежании двойного налогообложения, если такие соглашения есть.

С учетом того, что налоговая система ОАЭ, как и многие другие, исходит, в том числе, из количества дней, проведенных на территории ОАЭ, текущая геополитическая обстановка действительно может ограничить значительное количество экспатов в получении статуса налогового резидента ОАЭ и, что еще важнее, в получении сертификата налогового резидентства для целей применения соглашений об избежании двойного налогообложения.

Увеличение имущественного налогового вычета по НДФЛ

Минстрой и Национальное объединение строителей поддержали инициативу по увеличению максимального размера имущественного налогового вычета по НДФЛ при приобретении или строительстве жилья с 2 млн до 6 млн руб. Соответствующий законопроект подготовлен к внесению в Госдуму и предусматривает внесение изменений в ст. 220 НК с предполагаемым вступлением в силу с 1 января 2027 года. Предлагаемые изменения обусловлены ростом цен на недвижимость за последние годы, при том что действующий лимит вычета не пересматривался более десяти лет. Реализация инициативы позволит увеличить максимальный размер возврата налога и расширить возможности граждан по компенсации затрат, в том числе на погашение ипотечных обязательств и проведение ремонта.

«Если изменения примут, эффект для граждан может быть ощутимым, особенно для покупателей в регионах, — увеличится сумма налога, которую можно вернуть из бюджета. Обсуждение корректировки лимита и дифференцированных ставок по семейным ипотечным программам может усилить этот эффект. В совокупности такие меры способны поддержать спрос в условиях дорогого кредитования», — комментирует Борисюк. Он уточнил, что ключевой вопрос упирается в возможности бюджета: рост сумм вычетов сократит налоговые поступления, и в условиях дефицита государству придется решать, чем компенсировать выпадающие доходы.

Эксперт также отметил, что не менее важны переходные правила. Без четких указаний в законе может возникнуть ситуация, при которой новые лимиты не распространятся на тех, кто уже купил жилье, а это создаст риск неравного подхода к налогоплательщикам. Поэтому окончательная оценка инициативы, по мнению Борисюка, будет зависеть не только от размера вычета, но и от того, как пропишут порядок его применения.