Антимонопольный дайджест за апрель: сроки давности для штрафов ФАС и коллективное доминирование

Единые правила продажи госимущества

ФАС подготовила проект ведомственного акта и проект постановления правительства к вступлению в силу закона о единых правилах проведения торгов по продаже государственного и муниципального имущества. Они заработают с 1 июля. Служба предлагает закрепить положения нового закона в актах, которые регламентируют проведение отраслевых аукционов. Речь идет об аукционах на право получения лицензии на оказание услуг связи, на пользование водными участками и недрами, а также квот на вылов крабов и других. Кроме того, ФАС уточняет функции операторов электронных площадок, порядок подачи и регистрации заявок на участие в торгах, правила их оценки конкурсной комиссией и случаи признания торгов несостоявшимися. Отдельно регулятор опубликовал проект постановления о введении единых правил проведения торгов на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На смену хаосу из разрозненных нормативных актов приходит единая и прозрачная для участников система. Безусловно, это шаг вперед для развития конкуренции. Ключевые вызовы, которые рынку еще предстоит преодолеть, — это адаптация к новому цифровому укладу и поиск компромиссной модели оплаты расходов на организацию торгов.

Размер задатка для участников будет разным в зависимости от отрасли. Например, при получении лицензии на предоставление услуг связи он составит не более 25% от начальной цены лота, при приобретении права на заключение договора водопользования — 100%.

Помимо этого, ФАС установит фиксированный размер вознаграждения, которое привлеченные к торгам инвестбанки будут взимать с победителей аукционов. При начальной цене лота менее 5 млн руб. размер вознаграждения составит 10 000 руб., если цена не превышает 1 млрд руб. — до 3% итоговой цены, если цена выше 1 млрд руб.— до 2%.

Новый порядок расчета тарифов техосмотра

В методику расчета предельного размера платы за проведение технического осмотра автомобилей внесут изменения. Такой проект приказа разработала ФАС в связи с изменениями Налогового кодекса, из-за которых услуги по проведению техосмотра теперь облагаются НДС. Ведомство предлагает учитывать налог при определении предельных тарифов и включить в них госпошлину за внесение автовладельцами сведений в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра. Текст приказа пока еще не опубликован.

ФАС выступила против новой модели торговли

Антимонопольная служба не поддержала разработанную Минпромторгом новую модель торговли. Об этом заявила замглавы ФАС Адиля Вяселева. По ее мнению, проект содержит избыточные меры и не учитывает интересы участников рынка.

Минпромторг разработал концепцию национальной модели торговли по поручению президента. Документ еще не опубликовали, но известно, что проект направлен на выравнивание условий конкуренции между традиционным ретейлом и онлайн-площадками. Минпромторг предлагает на первом этапе обязать маркетплейсы запрашивать разрешение продавца на предоставление скидки, а в дальнейшем вовсе запретить платформам влиять на цену товаров. Помимо этого, маркетплейсам могут запретить продавать продукты питания по посредническим договорам, а владельцам пунктов выдачи заказов разрешат принимать и выдавать товары на одной точке сразу от нескольких платформ.

По словам Вяселевой, предложенная концепция «не о балансе, а о попытке получить привилегии для одного вида торговли за счет другого». ФАС считает обсуждаемые меры избыточными: традиционная розница уже регулируется законом «О торговле», а маркетплейсы — законом «О защите конкуренции» и добровольными обязательствами.

Мы, как регулятор, не поддерживаем отмену ограничений для торговых сетей, при этом не поддерживаем и ужесточение требований к маркетплейсам. Крупнейшие маркетплейсы заключили меморандум, а основные положения из закона «О платформенной экономике», который вступает в силу совсем скоро, уже исполняются. Нам, как регулятору, инструментария хватает.

Предложения Минпромторга критикуют и участники рынка. В частности, Ассоциация цифровых платформ выступает против запрета скидок и распространения на маркетплейсы ограничений из закона «О торговле».

ФАС присоединится к эксперименту по ЭДО

Минцифры подготовило проект постановления о продлении эксперимента по использованию электронных документов в кадровой работе отдельных федеральных органов исполнительной власти до 30 июня 2027 года. К нему присоединятся Минобрнауки, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная пробирная палата и Роскомнадзор.

Эксперимент проводится с 2023 года. В пояснительной записке говорится, что его продление создает условия для всесторонней апробации новых подходов в организации кадровой работы на государственной гражданской службе. В эксперименте уже участвуют Минцифры, Минэкономразвития, ФНС и другие ведомства.

Сроки давности для штрафов ФАС

В апреле 2021 года «Стратегию» уличили в незаконном использовании чужих товарных знаков в наименовании и доменном имени. Удмуртское УФАС возбудило дело из-за недобросовестной конкуренции. Затем это решение пересмотрели, административное преследование прекратили, но уже в апреле 2022-го антимонопольный орган возбудил новое дело по тем же нарушениям. На «Стратегию» наложили штраф в размере 2,5 млн руб. Компания оспорила его в суде (дело № А71-1677/2023). Истец настаивал, что ФАС пропустила годичный срок для привлечения к административной ответственности, который следовало исчислять с даты вынесения первого решения комиссии регулятора. Мнения судов разделились: первая инстанция снизила штраф, апелляция полностью отказала в иске, а кассация отменила решение антимонопольной службы из-за пропуска срока давности. Спор дошел до Верховного суда, который поддержал позицию ФАС.

«Стратегия» обратилась в Конституционный суд. Фирма просила проверить положения КоАП и закона «О защите конкуренции» на соответствие Основному закону. По ее мнению, они позволяют игнорировать сроки давности по нарушениям антимонопольного законодательства и привлекать за них к ответственности дважды.

КС принял по делу постановление № 29-П и признал оспариваемые нормы неконституционными в той мере, в какой они допускают неопределенность в исчислении сроков давности при пересмотре решений ФАС. Такой подход обессмысливает запрет повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. Судьи решили, что срок давности начинает течь после вступления в силу первоначального решения комиссии регулятора, если его пересмотр лишь подтвердил то же нарушение тем же лицом. Законодателю нужно внести изменения в регулирование, а дело «Стратегии» подлежит пересмотру.

Подробнее позицию КС разобрали в материале «Сроки давности в антимонопольных делах: что изменит позиция КС».

Злоупотребление коллективным доминированием

«Семиреченская база снабжения» заключила договор с «Продо зерно» на поставку четырех комбайнов за 31,4 млн руб. Покупатель внес предоплату 30%. Потом поставщик предложил повысить цену на 45,5% или расторгнуть договор, сославшись на рост стоимости металла и комплектующих. «Продо зерно» не захотело менять условия и потребовало исполнить договор, но дилер отказался. Поскольку уже начинался посевной сезон, покупатель вынужденно подписал допсоглашение на поставку трех комбайнов по новой цене. Затем он пожаловался на контрагента в ФАС. Регулятор установил шесть хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение на этом рынке. Поставщик входит в их число. Служба решила, что он необоснованно повысил цену на товары, чем нарушил закон «О защите конкуренции».

«Семиреченская база снабжения» оспорила решение ФАС в суде (дело № А46-24167/2024). Две инстанции поддержали антимонопольную службу, но суд округа с этим не согласился: ведомство не оценило поведение остальных участников коллективного доминирования и не установило факт совместного злоупотребления.

Верховный суд отменил решение кассации и разъяснил, что злоупотребление коллективным доминированием не связано со взаимодействием субъектов и согласованием их воли. Напротив, для него презюмируется возможность оказывать негативное влияние на рынок не в силу координации действий участников, а в силу заметного положения на рынке в течение продолжительного времени. ФАС обязана установить круг участников коллективного доминирования, но не должна оценивать поведение всех доминантов в совокупности, решил ВС.

Экономколлегия подтвердила, что регулятор может признать нарушением закона действия одного из доминирующих субъектов без привязки к действиям остальных доминантов, говорит старший юрист DelcredereТатьяна Голованова. Оценка того, есть ли коллективное доминирование, имеет значение только для анализа товарного рынка, в то время как действия каждого из доминантов исследуют отдельно, продолжает юрист.

Позиция ВС существенно упрощает бремя доказывания для ФАС, поскольку отпадает нужда устанавливать элементы согласованности в действиях участников олигополии. Это усиливает риски для компаний, действующих на концентрированных рынках. Отсутствие координации с другими участниками больше не может рассматриваться как самостоятельный защитный аргумент. Важно только, использует ли конкретная компания свою рыночную власть так, что это можно квалифицировать как злоупотребление.

Этот подход соответствует сложившейся практике, хотя в апреле 2025 года Президиум ВС включил в обзор по антимонопольным делам п. 6, который ей противоречил. Из него следовало, что поведение одного из участников коллективного доминирования нельзя признать нарушением при условии сохранения между ними конкуренции. Уже в ноябре этот пункт исключили из документа. По словам партнера антимонопольной практики BGP Litigation Ирины Акимовой, его появление в обзоре было неожиданным, ведь антимонопольные органы и суды уже давно сформировали единую позицию в этом вопросе. Этот подход обусловлен спецификой таких товарных рынков, а именно их закрытостью и высокими барьерами входа, которые предполагают высокую рыночную власть ключевых участников, объясняет юрист.

Надзор за банкротными торгами

Верховный суд исключил п. 22 из обзора судебной практики ВС № 3 (2022), который ограничивал вмешательство антимонопольной службы в банкротные торги. ФАС рассматривает жалобы на торги в делах о банкротстве в соответствии со ст. 18.1 закона «О защите конкуренции». Практика изменилась в 2022 году после появления определений экономколлегии по делам № А34-2459/20 и № А40-97169/21 (последнее и вошло в п. 22 обзора), отмечает Голованова. Тогда ВС решил, что надзор ФАС за банкротными торгами не безусловный и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа. Регулятор вправе рассматривать такие жалобы, но только когда их результаты влияют на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

С этого момента суды стали признавать почти все решения ФАС по жалобам на банкротные торги недействительными со ссылкой на отсутствие у нее полномочий, продолжает Голованова. Причем позиция судов не зависела от результата рассмотрения такой жалобы и присутствия в решении регулятора вывода о влиянии на конкуренцию, добавляет юрист. В этом контексте исключение п. 22 из обзора правильнее рассматривать не как расширение полномочий ФАС, а как их возвращение, считает эксперт.

Президиум ВС, вероятно, решил «обнулить» измененную в 2022 году позицию. На практике это означает, что судам придется отказаться от формального подхода, который сводился к логике: «Обжалование решения антимонопольного органа по банкротным торгам равно удовлетворению требований заявителя». Им также нужно будет оценивать по существу правомерность позиций участвующих в деле лиц.

Проверка заявок участников торгов

В 2024 году Центральное таможенное управление провело электронный конкурс и заключило с компанией «Диалбизнес» контракт на ремонт помещения. Через несколько месяцев УФАС выяснило, что при подаче заявки фирма представила подложный договор, чтобы показать релевантный опыт работ. Таможню привлекли к ответственности, поскольку заказчик должен был отклонить заявку с недостоверной информацией (п. 8 ч. 12 ст. 48 закона «О контрактной системе в сфере закупок»). Три инстанции отказались отменить решение ФАС (дело № А40-41364/25). Суды указали, что закон прямо закрепляет обязанность заказчика выявлять недостоверную информацию при закупке. Для этого он вправе направлять запросы в госорганы, контрагентам участника и использовать другие доступные источники информации. Если заказчик направил запросы и не получил ответ до завершения рассмотрения заявок, то он вправе отказаться от заключения контракта с таким участником.

Таможенный орган настаивал, что не обладал и не мог обладать подтвержденной информацией о недостоверности сведений в заявке. Истец также напомнил, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если несоответствия в указанных им сведениях не выявлены и не доказаны.

Верховный суд отказал в пересмотре дела. ВС и нижестоящие суды подтвердили, что госзаказчик обязан в инициативном порядке проверять поступающие от участников конкурса документы, запрашивать и анализировать информацию из дополнительных источников. По мнению Акимовой, заказчикам придется усилить контроль и не ограничиваться формальной проверкой. Вместе с тем трудно представить, как именно этот механизм должен работать на практике в каждой отдельной закупочной процедуре, ведь сроки их проведения ограничены, отмечает юрист.

Суды не уточнили, как именно заказчик должен оценивать достоверность документов, если ответ на запрос не пришел. Это следует истолковывать как подтверждение недостоверности сведений или все же нужно исходить из презумпции добросовестности хозяйствующего субъекта? Действительно эффективным этот механизм может стать, только если появится дополнительная нормативная регламентация порядка и сроков предоставления информации по таким запросам.

Итоги работы ФАС за 2025 год

ФАС представила результаты работы за предыдущий год. На итоговом заседании выступил глава ведомства Максим Шаскольский. Он рассказал, что одним из приоритетных направлений работы службы в прошлом году стал контроль госзаказа. По итогам 2025-го служба провела более 15 500 проверок по 30 500 процедурам. Нарушения выявили в 25% случаев. ФАС получила 51 500 жалоб, что на 24% больше показателя за предыдущий период. Шаскольский объяснил это ростом активности участников закупок.

ФАС возбудила 358 дел о картелях (против 315 дел в 2024 году) и вынесла 246 решений. Через ГИС «Антикартель» раскрыли 21% сговоров на торгах. Служба назначила штрафы на сумму более 1,7 млрд руб. Основная часть из них уже оплачена, отметил Шаскольский. Эта сумма существенно выше, чем за прошлый период: в 2024 году федеральный бюджет получил 1 млрд руб. от штрафов за антиконкурентные соглашения.

Также ведомство совместно с «Корпорацией МСП» добилось выплаты предпринимателям задолженности по закупкам на сумму 855 млн руб.

Предостережения маркетплейсам

В апреле ФАС выдала предупреждения Wildberries и Ozon за навязывание невыгодных условий продавцам. Во-первых, маркетплейсы увеличили сроки выплат селлерам за проданные товары, чем ухудшили их положение. Во-вторых, площадки меняют тарифы на логистику и возврат уже после приемки товаров на складе, а стоимость перевозки привязывают к цене товара, а не к себестоимости услуг. В результате продавцы не могут спланировать свою хозяйственную деятельность, указал регулятор.

Помимо этого, ведомство выдало предостережение Ozon за введение покупателей в заблуждение. Продавцы на маркетплейсе могут за плату добавить плашку «Оригинал» в карточке товара. Это создает у покупателей впечатление, что товар прошел проверку подлинности, отметили в ФАС. Компаниям нужно устранить нарушения до 15 мая.

Проблема скидок и комиссий

Wildberries отреагировал на требование экспертного совета ФАС отчитаться о размерах комиссий для российских и иностранных продавцов и исключить дискриминационные условия. Компания сообщила, что выровняет условия работы для всех селлеров в части комиссий и усовершенствует инструменты взаимодействия с продавцами в части управления ценами. По словам представителя Ozon, маркетплейс тоже направил регулятору свои предложения о скидках и комиссиях на платформе.

На разные комиссии для продавцов жаловалась некоммерческая организация «Цифровизация и новые технологии», которая направила письмо в ФАС с просьбой разъяснить, можно ли за это привлечь маркетплейсы к ответственности. По словам Шаскольского, регулятор сейчас изучает предложения Wildberries и Ozon по этому поводу. Он отметил, что скидки на маркетплейсах нужно сохранить, но это не должны приводить к росту комиссий для селлеров и повышению цен для потребителей.

С одной стороны, власти заинтересованы в сохранении скидок, которые дают важное ценовое преимущество для покупателей, говорит консультант «Каменская & партнеры» Даниил Лапухин. Но с другой стороны, скидки позволяют маркетплейсам быстро и агрессивно расти, устранять более мелких конкурентов и оказывать решающее влияние на рынок, продолжает эксперт. По мнению Лапухина, в скором времени ФАС все-таки определит приемлемый подход к регулированию скидок и установит четкие и понятные критерии для всех участников рынка.

Разъяснения к закону об использовании иностранных слов в рекламе

В марте вступили в силу поправки к закону «О защите прав потребителей», которые обязывают бизнес использовать русские слова в потребительской информации: на вывесках, указателях, рекламных конструкциях и в меню. В связи с этим ФАС уточнила порядок применения новых норм и напомнила о распределении компетенции между ведомствами.

Ведомство пояснило, что антимонопольный регулятор отвечает за соблюдение положений закона «О рекламе». Этот закон не распространяется на вывески и указатели, которые не содержат сведений рекламного характера, на наименования компаний и названия товаров. Из этого следует, что вопросы оформления вывесок или упаковок не относятся к компетенции службы. За это отвечает Роспотребнадзор.

Отдельно ведомство отметило, что ст. 5 закона «О рекламе» закрепила требование об обязательном использовании русского языка еще до принятия ФЗ № 168.

Согласно ст. 3 закона «О государственном языке», использование иностранных слов и выражений в рекламе допустимо, если одновременно присутствует их перевод на русский язык. Эти требования не распространяются на фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания. Если они зарегистрированы и используются на иностранном языке, их размещение в рекламе не требует перевода, пояснил регулятор.

Эти разъяснения не привносят в практику новых позиций, но уточняют подведомственность возникающих в связи с поправками вопросов и напоминают о базовых требованиях к использованию иностранного языка в рекламе, считает советник, руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» Verba Карина Колобова.

ФАС проверит тарифы на маркировку звонков

Банки направили жалобу в Федеральную антимонопольную службу и попросили проверить экономическую обоснованной тарифов, которые установили операторы связи на маркировку звонков. Представитель одного из банков рассказал «Ведомостям», что сейчас операторы взимают плату не только за длительность разговора, но и за каждую попытку звонка (0,25 руб.). В ФАС сообщили, что служба проведет оценку обоснованности цен. По словам источника газеты, в конце прошлого года финансисты уже обращались к регулятору с тем же запросом, но ведомство так и не уточнило, считает ли оно тарифы операторов обоснованными.

Критика закона о криптовалютах

Комитет Госдумы по защите конкуренции поддержал проект закона «О цифровой валюте и цифровых правах», но вместе с тем высказал к нему замечания. В отзыве комитет обратил внимание на жесткие требования к участникам рынка в части размера собственного капитала, уровня технологической оснащенности и обеспечения кибербезопасности. Такие требования могут привести к вытеснению с рынка малого и среднего бизнеса, который не имеет достаточных финансовых ресурсов для выполнения всех предписаний, следует из отзыва. В результате доступ к сделкам с криптовалютой получат только крупные финансовые институты, подчеркнули в комитете.

В целом вектор на регулирование оборота криптовалют можно оценить позитивно, считает Абдульменов. По его словам, их интеграция в правовое поле и формирование прозрачных правил игры объективно снижают риски. В то же время юрист считает критику законопроекта обоснованной: поправки в текущей редакции действительно создают существенные риски для конкуренции, прежде всего за счет высокой планки входа и широких полномочий Центробанка. Требования к капиталу, технологической инфраструктуре и кибербезопасности с высокой вероятностью окажутся труднодостижимыми для субъектов МСП. Это может привести к формированию рынка по модели «закрытого клуба» или олигополии с доминированием крупных игроков, отмечает эксперт.

Госконтроль за тарифами

С 3 апреля вступили в силу федеральные законы № 63-ФЗ и № 73-ФЗ. Поправки расширяют полномочия ФАС по регулированию тарифов ЖКХ в регионах — служба может самостоятельно пересматривать предельные уровни цен. Кроме того, поправки ввели административную ответственность за неоднократное невыполнение должностными лицами предписаний регулятора. За это им грозит дисквалификация на срок до трех лет.

Подробнее об изменениях мы рассказывали в антимонопольном дайджесте за март.