Банкротный дайджест за июль: реформа банкротства и сальдирование долгов

Федресурс опубликовал статистику банкротств за первое полугодие. Число конкурсных производств в отношении компаний выросло: 3547 против 3202 за аналогичный период прошлого года. Наблюдений тоже стало больше: 2968 против 2457. Увеличилось и число реабилитационных процедур. Так, внешнее управление в этом году ввели 26 раз против 21 в прошлом, а финансовое оздоровление — 5 раз против 2.

В отношении граждан зафиксировали 277 461 процедуру реализации имущества против 259 739 за первое полугодие прошлого года. Число реструктуризаций, напротив, сократилось: 18 068 случаев в этом году против 23 218 в прошлом. В первой половине текущего года провели 34 299 внесудебных банкротств, а за тот же период прошлого года — 31 434. Доля заявлений о личном банкротстве, поданных самими гражданами, немного снизилась: с 97,3% в 2025 году до 95,8% в 2026-м. Доля процедур, инициированных конкурсными кредиторами, выросла на 0,1 процентного пункта, а доля процедур по заявлениям ФНС — на 0,5 процентного пункта.

Реформа банкротства

Владимир Путин подписал закон о масштабной реформе института банкротства, которая должна обеспечить приоритетное восстановление платежеспособности компаний. Новые правила вводят процедуры внесудебной и комплексной санации, а также реструктуризацию долгов юридических лиц. Последняя заменит автоматическое введение наблюдения и позволит сохранять бизнес с помощью планов оздоровления сроком до восьми лет. Реформа меняет и порядок реализации имущества. Для крупных лотов стоимостью более 1 млрд руб. вводятся торги на понижение по модели голландского аукциона, а начальную цену будут определять на основе ликвидационной стоимости активов.

Для арбитражных управляющих создадут единый реестр и систему балльного рейтинга. Электронный алгоритм будет случайным образом выбирать кандидатов в делах, возбужденных по заявлениям должника или ФНС. В процедурах появится антикризисный управляющий — ему будут платить фиксированное вознаграждение и премию, размер которой будет зависеть от прироста активов. Кроме того, закон ограничивает девятью месяцами срок ведения хозяйственной деятельности в конкурсном производстве и закрепляет преимущественное право сособственников на выкуп доли должника.

Основные нормы вступят в силу в июле 2027 года. Специальный порядок торгов для крупных лотов начнет действовать с 1 января 2028 года, а переход на реестровую систему и случайный выбор управляющих по баллам завершится к марту 2030 года. На уже начатые процедуры новые правила будут распространяться после завершения текущей стадии банкротства. Подробнее о принятом законе мы писали в материале «Досудебная санация, рейтинг управляющих и торги на понижение: главное о банкротной реформе».

В марте группа депутатов внесла другой законопроект — № 1188799-8, который предусматривал похожие поправки о реструктуризации долгов, досудебной санации и рейтинге арбитражных управляющих. О нем мы тоже рассказывали. В итоге предпочтение отдали более ранней инициативе 2023 года.

АСВ хотят назначить управляющим в банкротстве всех банков

Депутаты Сергей Гаврилов и Сергей Тен внесли в Госдуму законопроект № 1297765-8, которым предлагается наделить Агентство по страхованию вкладов полномочиями конкурсного управляющего при банкротстве всех без исключения кредитных организаций. Сейчас АСВ выполняет эти функции только в отношении банков, которые работали с вкладами граждан. В остальных случаях привлекают арбитражных управляющих, аккредитованных при ЦБ. Авторы инициативы хотят унифицировать регулирование с учетом опыта АСВ в делах о несостоятельности НПФ и страховых компаний.

Поправки также предусматривают электронный формат взаимодействия: кредиторы смогут подавать требования через Единую систему идентификации и аутентификации или с использованием биометрии. Кроме того, изменения затронут ОСАГО и другие виды страхования. Требования о компенсационных выплатах нужно будет предъявлять прямо профессиональным объединениям страховщиков, а не организации-банкроту.

Иски об убытках к «раздолжнителям»

Вячеслава Жукова освободили от долгов перед «Россельхозбанком» и «Совкомбанком», несмотря на возражения кредитных организаций (дело № А43-194/2023). Изначально первая инстанция отказалась освобождать его от обязательств, установив, что должник всего за три дня оформил в нескольких банках кредиты на 1,36 млн руб. Кредитные организации не успели оценить его реальную долговую нагрузку по данным бюро кредитных историй. Апелляция и кассация встали на сторону Жукова, посчитав, что банки сами не проявили должной осмотрительности при проверке анкеты.

Верховный суд поддержал доводы банка и указал, что использование задержек в обновлении кредитных историй для наращивания долга — это злоупотребление правом. Закон позволяет освободить от обязательств только добросовестного гражданина, который неумышленно оказался в трудной ситуации. Кроме того, ВС отметил, что суды могут освободить должника от обязательств, если установят, что его ввели в заблуждение третьи лица, так называемые раздолжнители. Они могли использовать в своих интересах недостаточную финансовую или правовую грамотность гражданина и неверно объяснять ему последствия банкротства. Освобождение от долгов возможно только при условии, что должник добросовестно раскроет кредитору, финансовому управляющему и суду обстоятельства взаимодействия с такими лицами. В подобных случаях кредитор вправе предъявить «раздолжнителю» прямой иск о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК.

Сальдирование долгов по одному договору

ВС разрешил Главному управлению обустройства войск (ГУОВ) сальдировать встречные требования к подрядчику-банкроту «Союзспецстрою» по договору на отделку помещений медицинской клиники (дело № А56-72544/2020). Три инстанции отказались признать требования погашенными, усмотрев нарушение очередности выплат кредиторам, что недопустимо после того, как ввели наблюдение. ВС указал, что ГУОВ должен «Союзспецстрою» 44,8 млн руб., а встречная задолженность должника составляет неполные 14 млн руб. Заявление о сальдировании не направлено на получение исполнения с предпочтением, это подтверждение сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора. То, что заявление направили спустя три года после включения требования в реестр, не препятствует определению итогового сальдо взаимных обязательств.

Ксения Риф, адвокат, руководитель практики банкротства Инфралекс напоминает, что условие сальдирования по общему правилу — возникновение встречных обязанностей сторон в рамках одного договора или одного правоотношения, оформленного несколькими договорами. Это распространено в строительной сфере, когда заключают несколько договоров поставки и подряда для строительства одного объекта.

Верховный суд позитивно оценивает поведение участников дел о банкротстве, направленное на «схлопывание» дебиторской и кредиторской задолженности и финализацию встречных обязательств сторон.

Взыскание убытков после продажи требований

В деле о банкротстве «Мурманского морского пароходства» кредитор потребовал взыскать 625 млн руб. убытков с контролировавших должника лиц за вывод активов через аффилированную структуру «Финансирование и развитие морского судоходства» (дело № А42-3254/2019). Ранее апелляция переквалифицировала требование о субсидиарной ответственности в убытки, установив, что из-за невыгодных сделок по уступке прав и выдаче займов должник лишился значительных средств, которые в итоге перечислили на личный счет бенефициара. Суд округа отменил эти выводы, указав, что требования к «Финансированию и развитию морского судоходства» продали на торгах, поэтому право на взыскание перешло к приобретателю этой задолженности. Верховный суд не согласился с выводами кассации и оставил в силе акт апелляции. Экономколлегия указала, что презумпция единовременного отчуждения всех солидарных обязательств опровержима, а реализация дебиторской задолженности на торгах не лишает кредитора возможности требовать возмещения ущерба прямо с контролирующих лиц.

Упрощенное банкротство «живой» фирмы

Три инстанции признали компанию «Евро-Азия Инвест» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника (дело № А03-20779/2024). Суды поддержали требование кредитора, который ранее взыскал с компании более 6,7 млн руб. Они указали, что операций по счетам фирмы нет, а в штате числится только один сотрудник. Экономколлегия, напротив, встала на сторону гендиректора. Она пояснила, что бизнес приостановили из-за корпоративного конфликта и попыток рейдерского захвата, а объем активов фирмы значительно превышает долг. Направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал: упрощенную процедуру нельзя автоматически применять из-за формальных признаков. Тем более если речь идет о противоправных целях, например об обходе требования о минимальном размере требований для возбуждения дела и завладении активами должника, стоимость которых превышает сумму долга. Кроме того, ВС напомнил, что предупреждение несостоятельности — это одна из ключевых целей закона «О банкротстве», а реабилитационные процедуры имеют приоритет перед ликвидацией компании.

Верховный суд продолжает сужать основания для введения упрощенного банкротства, указывает Даниил Владимиров, старший юрист Saveliev, Batanov & Partners Эксперт отмечает, что только месяц назад в деле «Альфа-Теха» ВС отказался признавать отсутствующим должником реально действующую компанию в связи с заинтересованностью контролирующего должника лица в сохранении за компанией статуса действующей (дело № А65-23306/2023). Владимиров напоминает, что статьи 227 и 230 закона «О банкротстве» предусматривают несколько презумпций, при которых должник считается отсутствующим и возможно введение упрощенного производства, например отсутствие операций по счетам, несдача отчетности. Эти презумпции опровержимы, и суды не должны слепо их применять, если доказано, что:

должник реально продолжает деятельность, несмотря на присутствие формальных критериев, которые могут свидетельствовать об обратном;

прекращение деятельности временное и вызвано внешними факторами (в этом деле таким внешним фактором выступает корпоративный конфликт);

имущества должника хватает как минимум для финансирования процедуры банкротства. 

Иностранные инвесторы могут использовать правовую позицию из этого определения для возражения против заявлений о банкротстве отсутствующего должника, когда бизнес на самом деле работает, а кредитор ссылается на отсутствие должника исключительно потому, что учредители находятся в другом государстве, рассуждает исполнительный директор УК Помощь Анна Ларина.

Законность выплаты зарплат топ-менеджерам «дочки» Google

АС Московского округа вслед за нижестоящими инстанциями отказался признавать недействительными выплату зарплат трем топ-менеджерам компании «Гугл» — Дэвиду Снэддону, Юлии Соловьевой и Юлии Рамазановой (дело № А40-126705/2022). Конкурсный управляющий Валерий Таляровский пытался оспорить эти операции как подозрительные сделки. Он требовал взыскать выплаченные суммы в конкурсную массу и аннулировать задолженность перед работниками. Управляющий настаивал, что во время финансового кризиса компании топ-менеджеры не выполняли трудовые функции, а выплаты использовали для вывода активов в ущерб кредиторам. Суды указали, что работники — экономически слабая сторона и не обязаны нести риски, связанные с банкротством работодателя. Спорные выплаты производились в рамках обычной хозяйственной деятельности, их размер соответствовал трудовым договорам и не превышал 1% стоимости активов должника. Кроме того, управляющий не представил убедительных доказательств фиктивности трудовых отношений.

По мнению Владислава Шатрова, адвоката практики банкротства Инфралекс, заслуживал внимания довод управляющего о том, что в действительности «Гугл» не выплачивал зарплату и не компенсировал командировочные расходы этим сотрудникам, а помогал им переехать и перейти на работу в материнскую компанию Google. По всей видимости, управляющий не смог достаточно подкрепить этот довод доказательствами. Судебная практика по оспариванию трудовых выплат в банкротстве обоснованно применяет повышенный стандарт доказывания, чтобы защитить трудовые права бывших работников должника.

Как указывает Ларина, отсутствие у управляющего документов, подтверждающих выполнение топ-менеджером трудовых обязанностей, нельзя считать безусловным основанием для признания выплаты недействительной или несоразмерной выполненной работе.

Этот судебный акт не следует трактовать расширительно: он не защищает любые выплаты, произведенные должником в пользу топ-менеджеров перед банкротством. Для признания сделки недействительной арбитражному управляющему необходимо доказать, что объем работы объективно не соответствовал уровню оплаты труда, или выявить другие признаки злоупотреблений.

Привлечение экспертов сверх лимита

Конкурсный управляющий «Синтез-К» привлек компанию «АИВ Групп» для обеспечения деятельности, за услуги привлеченных специалистов ежемесячно платили 45 000 руб. сверх лимитов, установленных законом, за счет имущества должника. АС Краснодарского края признал его действия обоснованными (дело № А32-17655/2023). Управляющий такую необходимость объяснил значительным объемом работы в рамках упрощенной процедуры банкротства: подготовкой 97 заявлений об оспаривании сделок на 700 млн руб., правовым анализом документации 60 контрагентов и необходимостью снятия арестов с активов, наложенных в рамках уголовного дела против бывшего руководства фирмы. Суд поддержал позицию заявителя, указав: у управляющего нет профильного юридического образования, рассматриваемые споры были сложными, а заявленные расходы соответствуют рыночной стоимости правовых услуг в регионе.

Вступило в силу

Новый порядок ведения единого государственного реестра СРО управляющих

4 июля вступил в силу приказ Минэкономразвития № 135, утвердивший новый порядок ведения единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих. Документ детально регламентирует процедуру внесения сведений в реестр, сроки принятия решений о включении в него некоммерческих организаций (десять рабочих дней) и требования к составу публикуемой информации — от списков членов СРО до размеров их компенсационных фондов. Согласно новым правилам, доступ к данным на сайте Росреестра должен быть круглосуточным и бесплатным. Все взаимодействие с заявителями переводят в электронный формат через личные кабинеты.

Центробанк рекомендует реструктуризировать долги заемщиков

ЦБ выпустил информационное письмо, согласно которому рекомендовал банкам удовлетворять заявления юридических лиц и ИП о реструктуризации задолженности, поступившие в третьем квартале года. Как указано в документе, банки вправе не ухудшать оценку финансового положения таких заемщиков и не учитывать фактор реструктуризации при условии, что показатель «Долг / (EBIT + амортизация)» не превышает 7 единиц, а представленный бизнес-план опирается на официальные макропрогнозы ЦБ или Минэкономразвития. Эти меры, направленные на поддержку бизнеса и стабилизацию банковских портфелей, действуют до 30 сентября 2029 года.