Как центры компетенции ФНС меняют процедуры банкротства

В делах о банкротстве интересы ФНС долгое время представляли сотрудники уполномоченного органа по месту нахождения должника. Но этот подход в начале года скорректировали. На базе территориальных органов ФНС создали центры компетенции, которые приступили к выполнению своих обязанностей в марте (приказ ФНС от 11.03.2026 № КЧ-1-8/156@).

Суть реформы заключается в том, что полномочия по работе с задолженностью и банкротством распределяют между центрами по функциональному и территориальному принципам. Поэтому заниматься банкротством должника может подразделение ФНС, расположенное в другом регионе, объясняет Дмитрий Николаенко, советник Пилот При этом внутри самого блока центров компетенции в сфере банкротства заложена значительная функциональная раздробленность, отмечает Юлия Иванова, управляющий партнер ЮКО

В рамках одной процедуры банкротства последовательно, а часто и одновременно, могут работать несколько центров компетенций. Пока трудно сказать, насколько эффективно будет функционировать такая модель.

Согласно приказу ФНС, центрам компетенции передали функции по 12 направлениям: противодействие выводу активов; списание и работа с задолженностью, в отношении которой пропущен срок взыскания; взыскание за счет имущества; контроль нарушений банков; ведение ОКНО и учет платежей, зачеты, возвраты; центр оперативной помощи (рассмотрение обращений налогоплательщиков); площадка реструктуризации долга; процессные меры взыскания; инициирование процедур банкротства; работа с конкурсной массой; работа с арбитражными управляющими; взыскание производного долга.

Помимо распределения функций, в приказе закреплены территории, за которые отвечают соответствующие центры. При этом они могут находиться в других регионах. Например, работу с конкурсной массой должников из Свердловской области поручили УФНС по Тюменской области, а рассмотрение обращений налогоплательщиков по соответствующему направлению — УФНС по Приморскому краю.

Распределение не системное, оно не позволяет логически сопоставить, какой именно центр компетенции будет контролировать конкретного банкрота или отвечать на вопрос налогоплательщика.

Независимо от распределения дел в процедуре банкротства, уполномоченным органом по-прежнему является ФНС, напоминает Эдуард Гюльбасаров, партнер ФБК Право Эксперт поясняет, что территориальная инспекция не становится самостоятельным кредитором, она действует как звено единой централизованной системы в пределах закрепленных за ней функций. Поэтому само несовпадение центра с инспекцией, где должник состоит на учете, не лишает налоговые органы права на обращение в суд, подытоживает Гюльбасаров.

Реформа меняет порядок взаимодействия участников банкротства с налоговыми органами. При этом эксперты расходятся в оценках ее возможных последствий: одни опасаются формализации работы ФНС и увеличения сроков процедур, другие считают, что новая система может повысить эффективность взыскания задолженности.

Новый подход ФНС может привести к перераспределению нагрузки между инспекциями и снизить коррупционные риски, но одновременно — повлечь негативные последствия для качества банкротных процессов, считает Дмитрий Сибилев, старший юрист практики банкротства ИНФРАЛЕКС Например, если позицию к заседанию будет готовить закрепленная за регионом инспекция, а в суд по системе внутренних поручений пойдет местный сотрудник, это приведет к разрыву между автором позиции и тем, кто ее защищает в суде. Это, в свою очередь, неизбежно снизит вовлеченность непосредственного представителя в исходе дела. Кроме того, может произойти формализация работы уполномоченного органа и создание конвейера шаблонных заявлений, уверен Сибилев. А когда заявление о банкротстве налогоплательщика подает не та налоговая, которая его администрирует, а инспекция из другого региона, не знакомая с его деятельностью, то процесс от этого становится формальным, добавляет Екатерина Болдинова, адвокат, партнер Five Stones Consulting И объяснить что-то налоговикам, которые с ним не работали, почти невозможно, утверждает эксперт.

Еще одна проблема может возникнуть при смене представителей ФНС в уже начатых процедурах. В переходный период, когда замена представителей уполномоченного органа происходит во время процедуры, судам придется либо откладывать заседания, чтобы новый представитель ведомства успел вникнуть во все детали, либо мириться с временным снижением эффективности участия ФНС в процессе, указывает Николаенко.

Со временем, когда в новых процедурах банкротства сразу будут принимать участие соответствующие центры компетенции, когда все системные кредиторы и арбитражные управляющие наизусть выучат распределение таких компетенций, возможно, появится качественно новый уровень участия уполномоченных органов в процедурах банкротства.

Разделение функций между несколькими подразделениями ведомства также может привести к дублированию запросов. Из-за размытого характера функционального распределения в адрес юридического лица может прийти несколько одинаковых запросов от разных центров компетенции из разных регионов, рассуждает Красников. По его словам, судя по характеру приходящих запросов со стороны этих центров, можно ожидать существенного увеличения количества внеплановых проверок и заявлений о взыскании убытков в рамках банкротных процедур, основанных исключительно на формальном подходе.

При этом само по себе экстерриториальное распределение полномочий не свидетельствует о чрезмерной формализации процессов в делах о банкротстве, уверен Гюльбасаров. По его словам, ФНС все активнее пользуется теми процессуальными преимуществами, которыми наделена законом: использует результаты налогового контроля, банковские и иные сведения, данные о цепочках операций и взаимозависимости, не нуждается в просуживании задолженности.

Одновременно с созданием центров компетенции выросло число заявлений о банкротстве компаний, поданных ФНС. В первом полугодии их стало больше в 4,5 раза. Как раз в период создания системы центров компетенций, отмечает старший юрист К12 Санал Катышев. Инициирование процедур банкротства — одна из предусмотренных приказом функций, которую реализуют территориальные налоговые органы Кировской, Омской, Саратовской области и Башкортостана.

Рост числа заявлений о банкротстве компаний влечет рост количества споров о привлечении их бенефициаров к субсидиарной ответственности и увеличение количества источников пополнения бюджета страны, которыми в этом случае становятся имущество бенефициаров и связанных с ними лиц.

В банкротных делах с участием ФНС наблюдается и другая тенденция: после прекращения производства из-за отсутствия финансирования налоговый орган может обратиться с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности широкого круга лиц, связанных с должником. Речь идет не только об аффилированных лицах, но и о контрагентах и даже родственниках их директоров, рассказывает Болдинова. Суды в таких процессах быстро принимают обеспечительные меры, отмечает эксперт.

Отдельные сложности реформа может создать в многолетних процедурах банкротства крупных должников. Такие дела требуют комплексного подхода, и их было бы эффективнее завершить, оставив в ведении региональных инспекций, которые уже вовлечены в процесс в полной мере. Это позволит избежать увеличения сроков, Эльдар Ахмеров, партнер Стрижак и партнеры По его словам, любая реформа требует времени на адаптацию и пока о каких-то результатах судить рано.

Спустя пять месяцев преждевременно делать выводы о результатах реформы. Пока можно только констатировать, что начался переходный период, а вывод об эффективности созданных центров компетенции в комплексе получится сделать не ранее чем в конце 2027 года.

Даже после завершения переходного периода проблема неэффективного участия уполномоченного органа в делах о банкротстве может сохраниться, считает Роман Прокофьев, руководитель группы практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX Эксперт уверен, что, с одной стороны, уполномоченному органу дают значительные механизмы усиления, например предоставляя право залога из ареста по налоговым требованиям. С другой стороны, серьезно ослабляется организация представительства в самом деле о банкротстве, снижается осведомленность конкретного сотрудника об особенностях спора и ситуации в целом, указывает Прокофьев.

Институт банкротства заинтересован в сильной позиции уполномоченного органа в делах о несостоятельности. Именно ФНС неоднократно становилась локомотивом развития механизмов оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности, формировала практику по субординации требований кредиторов и так далее. Такое ослабление по итогу негативно скажется на всех участниках оборота.