Антимонопольный дайджест за октябрь: лишение допуска за обман в заявке и тарифы для майнеров

Срок давности по антимонопольным делам

Правительство внесло в Госдуму два законопроекта, которые уточняют правила пересмотра решений ФАС. Первый меняет ст. 51.2 закона «О защите конкуренции» и устанавливает годичный срок для подачи заявления о пересмотре решения или предписания ФАС по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. Авторы поясняют, что это помешает заявителям намеренно затягивать обращение. При этом ограничение не действует, если заявление содержит доказательства невиновности ответчика. По итогам пересмотра ФАС сможет только изменить прежнее решение или признать, что оснований для изменений нет.

Второй меняет КоАП и уточняет порядок расчета срока давности по административным делам. Если решение ФАС, на основании которого возбудили дело, впоследствии пересмотрят, срок давности будут считать с даты первоначального решения. При этом его течение приостанавливается вместе с производством по делу и возобновляется, когда производство продолжается.

Поправки подготовили во исполнение Постановления Конституционного суда от 29.04.2026 № 29-П. КС рассмотрел жалобу компании «Стратегия» и установил, что действующие нормы не позволяют однозначно определить, как считать срок давности при пересмотре решений ФАС. Из-за этого ответчиков могли повторно привлечь к ответственности за одно и то же нарушение. Суд потребовал устранить эту неопределенность.

Специальные тарифы на электричество

ФАС разработала проект постановления правительства о специальных тарифах на электроэнергию для отдельных потребителей. В некоторых регионах потребление электричества снижается, из-за чего часть сетевых мощностей остается невостребованной, а расходы на содержание сетей растут, говорится в пояснительной записке. С помощью новых тарифов регулятор рассчитывает привлечь потребителей к использованию свободных мощностей, в том числе майнеров.

Так, специальные тарифы смогут применять потребители, которые подключили свои энергопринимающие устройства к невостребованным подстанциям после 1 июля 2026 года. Максимальная мощность их оборудования должна составлять не менее 5 МВт. Механизм распространяется на подстанции, которые находятся в Ханты-Мансийском автономном округе и включены в специальный перечень незагруженных мощностей. Для таких потребителей объем услуг будет рассчитываться с поэтапным увеличением от 25% максимальной мощности до фактического уровня использования инфраструктуры.

Дисквалификация за недостоверные данные в заявках

ФАС готовится внести в правительство законопроект о запрете на участие в госзакупках для компаний, которых ранее уличили в предоставлении недостоверной информации. Поправки уже согласованы со всеми заинтересованными органами власти, сообщил глава службы Максим Шаскольский.

Инициатива отражает общую тенденцию на пресечение манипуляций со стороны недобросовестных участников торгов, отмечает партнер антимонопольной практики BGP Litigation Ирина Акимова. С одной стороны, мера ужесточает ответственность для исполнителей и усиливает гарантии защиты для заказчиков, а с другой — повышает требования к закупочным комиссиям, которые должны будут проводить комплексную оценку заявок и не допускать излишнего формализма, полагает она.

Пока неясно, на какой период ФАС планирует отстранять нарушителей от закупок. Будет ли это двухлетний срок по аналогии с включением в реестр недобросовестных поставщиков или другой. Еще, по словам Акимовой, регулятору предстоит уточнить за недостоверность какой именно информации грозит дисквалификация и каким будет порядок установления этой недостоверности: достаточно ли для этого решения закупочной комиссии, которое она принимает после изучения документов из заявки участника, или же потребуется вступившее в силу решение антимонопольного органа или суда.

Доходы от картелей и повышение цен

Президиум Верховного суда утвердил третий обзор судебной практики за этот год. В него вошли две позиции по антимонопольным спорам:

Доходы участников картеля можно взыскать солидарно. Устное антиконкурентное соглашение на торгах можно признать недействительной сделкой по ст. 169 ГК и взыскать весь полученный в результате сговора доход в федеральный бюджет. При этом ответственность несут солидарно все участники картеля.

Согласие покупателя на повышение цены не исключает нарушения. Если продавец занимает доминирующее положение и после заключения договора навязывает покупателю невыгодные условия, это может нарушать антимонопольное законодательство. Даже если покупатель подписал дополнительное соглашение без возражений, это само по себе не исключает злоупотребления. В рассмотренном споре продавец сельхозтехники переложил на покупателя все риски изменения цен и условий ведения бизнеса.

Другие разъяснения собрали в материале «Третий обзор практики Верховного суда за 2026 год: 30 важных позиций».

«Русал» добился отмены предупреждения ФАС

АСГМ признал незаконным предупреждение ФАС в отношении «Русала» об изменении условий поставок алюминия российским покупателям (дело № А40-179884/2026). В марте регулятор потребовал пересмотреть договоры, чтобы внутренние цены на металл не превышали экспортные. По мнению ФАС, компания использовала при расчете цен премию, привязанную к европейскому рынку, хотя основные поставки российского алюминия сейчас приходятся на Азию, где цены ниже. «Русал» не исполнил предупреждение в установленный срок и оспорил его в суде. В июле ФАС возбудила против компании антимонопольное дело. АСГМ встал на сторону производителя и признал предупреждение незаконным. Разбирательство проходило в закрытом режиме, поэтому мотивы решения публично неизвестны. ФАС намерена его обжаловать.

СИП поддержал ФАС в споре о колбасе «Праздничная»

Суд по интеллектуальным правам отказал «Дымовскому колбасному производству» в оспаривании решения ФАС о недобросовестной конкуренции (дело № СИП-526/2026). Спор начался с обращения Останкинского мясоперерабатывающего комбината. «Дымов» зарегистрировал товарный знак «Праздничная» и стал требовать от других производителей прекратить использовать это название. ФАС установила, что колбасу «Праздничная» выпускали разные компании задолго до регистрации знака, а Останкинский комбинат использовал обозначение как минимум с 2001 года. После претензий «Дымова» некоторые производители перестали использовать название, исключили продукцию из ассортимента или заключили лицензионные соглашения.

Регулятор признал приобретение и использование товарного знака недобросовестной конкуренцией. СИП согласился с этим выводом и указал, что регистрация давно известного на рынке обозначения с целью вытеснить конкурентов и получить преимущества перед ними нарушает антимонопольное законодательство.

ФАС выиграла три иска к «Аксельфарму»

В октябре АСГМ удовлетворил три иска ФАС к «Аксельфарм» в общей сложности на 1,1 млрд руб. (дела № А40-184009/2026, № А40-128951/2026, № А40-183890/2026). Антимонопольная служба требовала взыскать в бюджет незаконно полученные ответчиком доходы от реализации дженериков препаратов «Бозулиф» и «Инлита» американской Pfizer, а также препарата «Тагриссо» — британо-шведской AstraZeneca. ФАС обратилась в суд, поскольку фармкомпания добровольно не исполнила предписания регулятора. Сумма взыскания основана на данных из системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения (система МДЛП), следует из решения.

Еще один иск ФАС связан с выпуском на рынок аналога препарата «Джакави» от швейцарской Novartis. Суд рассмотрит его 5 ноября (№ А40-270733/2026).

Фармкомпания выиграла спор о цене антибиотика

АСГМ признал незаконным предписание антимонопольной службы, которое она выдала компании «Замбон Фарма» (дело № А40-116734/2026). Иск рассмотрели в закрытом режиме. В марте ФАС признала «Замбон Фарма» нарушившей антимонопольное законодательство. Компания установила монопольно высокую цену на препарат для лечения инфекционно-воспалительных заболеваний. При этом фирма остается единственным импортером этого лекарства в Россию. В период с 2023 года по первый квартал 2025-го она необоснованно повысила отпускную цену на препарат на 46%. ФАС предписала «Замбон Фарма» снизить цену и перечислить в бюджет 418,8 млн руб. дохода.

Предписания сэкономили 10 млрд руб.

С января по сентябрь ФАС проверила закупки в рамках нацпроектов на 330 млрд руб. и выявила нарушения на 31 млрд руб. Заказчики заключали договоры с единственным поставщиком на 700 млрд руб., при этом в большинстве случаев они должны были провести торги. Такие нарушения служба выявила у 515 из 610 заказчиков. Чиновник рассказал также о снижении числа нарушений в сфере закупок у МСП. Так, в 2025 году ФАС выявила около 20 000 нарушений, связанных с несоблюдением квоты на закупки у малого бизнеса в размере не менее 25% от совокупного объема закупок. В 2026-м количество таких нарушений сократилось более чем на 30%. Правила не соблюдали лишь 326 компаний из 360, указал руководитель службы. Он также отметил, что выдача предписаний о корректировке закупочной документации в отчетный период позволила сэкономить около 10 млрд руб. бюджетных средств.

По словам советника антимонопольной практики BGP Litigation Дарьи Огневской, чаще всего заказчики по 223-ФЗ нарушают именно правила закупок у единственного поставщика. При этом претензии ФАС могут быть связаны как с «сутевыми» вопросами (какие конкретно товары, работы и услуги с учетом специфики деятельности заказчика целесообразно закупать без проведения торгов), так и с финансовыми (например, из-за обоснования предельно допустимой цены договора).

В споре об обоснованности закупки у единственного поставщика ФАС оценивает баланс между разумными потребностями заказчика и публичным интересом в части обеспечения конкуренции и свободного доступа к источнику спроса. Правоприменительная практика показывает, что заказчикам следует проводить регулярную и комплексную внутреннюю оценку закупочной документации, чтобы снизить для себя риски. В частности, документы должны содержать обоснование неэффективности проведения конкурентной закупки.

Банки просят не ограничивать звонки без маркировки

Национальный совет финансового рынка направил письмо в ФАС, в котором пожаловался на действия операторов связи. Те ранее пригрозили начать блокировать звонки банков в адрес клиентов, если кредитные организации не заключат с ними платные договоры о маркировке вызовов. Финансисты полагают, что это может нарушать ст. 10 закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением). Авторы обращения просят антимонопольную службу выдать операторам предостережение, чтобы не допустить нарушения закона.

Руководитель антимонопольной практики юридической компании «Пепеляев Групп» Илья Тюленев напоминает, что закон о связи обязывает операторов маркировать вызовы юрлиц, но установленный порядок предусматривает участие также самого абонента. Банки должны заключить договор об отображении информации, предоставить необходимые сведения и согласие на их передачу другим провайдерам, иначе механизм о маркировке не будет работать, указывает эксперт.

Само по себе требование со стороны операторов соблюдать законодательство не свидетельствует о нарушении антимонопольных положений. Обращаясь в ФАС, банкам нужно показать, какие дополнительные требования или ограничения провайдеров образуют злоупотребление. Несогласие с установленным правительством порядком маркировки такого обоснования не заменяет.

Селлеры просят ограничить комиссии и правила площадок

Союз продавцов маркетплейсов (СПМ) предложил внести поправки в закон о платформенной экономике. Селлеры просят разделить с платформой плату за размещение товаров на витрине и за логистику, разрешить продавцам самостоятельно устанавливать цену и выбирать способ доставки, а также запретить площадкам занижать товары в поисковой выдаче из-за модели продаж со склада продавца или за отказ обрабатывать заказы в выходные. Помимо этого, объединение просит запретить маркетплейсам автоматически включать товары в акции и размещать в карточке товара блоки с похожей продукцией. Письмо направили в администрацию президента, ФАС и комитет ГД по экономической политике. ФАС обещала рассмотреть предложения.

Еще одно обращение направил Союз электронной торговли к руководителям ФАС и Минпромторга. Авторы письма тоже жалуются на то, что селлеры не могут самостоятельно решать, какие товары участвуют в акциях маркетплейса.

Старший юрист практики международного коммерческого права «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» Денис Ежов называет предложения СПМ недостаточно обоснованными, поскольку закон и стандарты взаимодействия маркетплейсов с продавцами уже содержат озвученные ограничения: платформам нельзя навязывать скидки, свои правила доставки или создавать неравные условия.

Юрист NEXTONS Георгий Маслов считает иначе. По его словам, еще на этапе обсуждения закона о платформах было понятно, что его принятие не решит всех споров вокруг маркетплейсов. Поправки призваны сбалансировать интересы разных участников рынка, но в погоне за компромиссом многие положения закона обрели форму отсылочных норм, которые смещают регулирование на уровень договора между оператором и продавцом, полагает эксперт. Например, размер комиссии закон не ограничивает, а лишь обязывает закрепить в договоре порядок ее определения. Такой подход мог быть эффективным в условиях конкуренции, но сейчас 80% российского рынка приходятся на две крупнейшие платформы, продолжает юрист. В результате маркетплейсы действуют не как независимые агенты, а непосредственно вмешиваются в интересы продавцов, а те не могут уйти к конкуренту без существенных для себя потерь, добавляет Маслов.

Действующее регулирование оставляет лазейки для злоупотреблений. Решить эту проблему, вероятно, получится спустя время, когда сложится правоприменительная практика. Инструменты для ее формирования уже есть: ФАС не раз выдавала Wildberries и Ozon предупреждения, а с 1 октября регулятор контролирует соблюдение закона о платформенной экономике и может выписывать штрафы по новой статье 14.69 КоАП. Более поспешные действия могли бы необоснованно ограничить развитие рынка.