Владельцы земли в Сочи, изъятой под олимпийское строительство, остались без компенсаций: ЕСПЧ, в который они пожаловались, никак не высказался по наболевшему вопросу сочинцев, поскольку решил, что жалоба была подана несвоевременно. При этом суд впервые столкнулся с процедурой кассации, прописанной в изменениях ГК РФ от 2012 года. Кассация страсбургским судьям понравилась, а вот жалобу пострадавших от Олимпиады оставили без удовлетворения.
На этой неделе Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу в отношении России, касающуюся незаконного, с точки зрения истцов, изъятия земель под олимпийское строительство. Заявители, жители Сочи Роберт Абрамян, Сергей и Алексей Якубовские, – российские граждане 1958, 1988 и 1979 года рождения соответственно, были членами лодочного кооператива "Малый Ахун", созданного в 1991-м для постройки и использования эллингов на побережье Черного моря в одноименном поселке. Как утверждают заявители, землю под строительство лодочных ангаров рыбакам и яхтсменам выделило государство – муниципалитет Сочи выдал все необходимые разрешения на постройку эллингов в период с 1993 по 1998 г. Однако в 2012 году, в период активной подготовки к Олимпиаде-2014, администрация города подала в суд на заявителей, утверждая, что до 2010 года муниципалитету земли, о которых идет речь, не принадлежали и поэтому созданные на территории постройки, возведенные членами кооператива на собственные средства, должны быть признаны незаконными и уничтожены.
В марте 2012 года суд первой инстанции – Хостинский районный суд г. Сочи – принял решение в пользу администрации города, сославшись на предписание Президента РФ от 30 августа 2010 года, и указал, что возведенные конструкции не соответствуют требованию к городу как хозяину зимней Олимпиады-2014.
Однако это решение не устояло в апелляционной инстанции в июле 2012 года – судьи решили, что постройки в свое время были должным образом оформлены местными властями.
Когда решение было обжаловано в кассационном порядке на областном уровне, заявители проиграли. Что касается второй кассационной жалобы, направленной в ВС РФ, то в ее рассмотрении было отказано – судья заключил, что дело не подсудно Судебной коллегии по административным и гражданским делам ВС РФ. С этим определением согласился и зампредседателя ВС РФ – соответствующее решение было принято 27 декабря 2012 года.
В итоге в марте 2013 года эллинги заявителей были разрушены. Работы по сносу владельцам пришлось оплачивать из своего кармана – в случае несвоевременного сноса строений им пришлось бы заплатить значительно больше за работу сторонних организаций. "Все расходы по исполнительному производству, связанные с подготовкой проектно-сметной документации, с осуществлением сноса этих объектов, вывозом строительного мусора, хранением вещей, которые находятся в этих лодочных ангарах, – все эти расходы лягут бременем на недобросовестных должников", – прокомментировала ситуацию в 2013 году Марина Ныренкова, заместитель главного судебного пристава Краснодарского края.
В международный суд сочинцы обратились 5 июня 2013 г. и 23 апреля 2013 года – по заключению судей ЕСПЧ, слишком поздно, поскольку окончательное решение, от которого следует отсчитывать 6-месячный срок, в течение которого возможна подача заявления в Страсбург, следовало отсчитывать от июля 2012 года. В итоге жалоба осталась без рассмотрения по существу.
Обратная сторона успеха
Изъятие земли у собственников в предолимпиадный период проводилось по упрощенной схеме, которая потом стала применяться и для других масштабных проектов – проведения саммита АТЭС во Владивостоке и строительства Новой Москвы. В последнем случае участки изымали всего за три месяца.
По приблизительным оценкам, всего в связи со строительством олимпийских объектов в районе Сочи, численность населения которого составляет около 400 000 человек, переселили около 2500 человек, или около 1000 семей.
Несмотря на то что формально потерявшим собственность жителям региона должна была быть предоставлена компенсация, на деле многим пришлось столкнуться с проблемами. Как рассказал вице-губернатор Краснодарского края Александр Саурин, судебными разбирательствами дело заканчивалось более чем в 14 % случаев – правда, он счел эту цифру незначительной. В дело вмешивались и правозащитники – так, за некоторые семьи, которые не устроил итог олимпиадного выселения, вступилась Human Rights Watch.
За последние 20 лет при проведении Олимпийских игр было переселено более 2 млн человек.
Интересно, что если раньше для реализации масштабных проектов принимались отдельные законы, устанавливающие особый порядок изъятия земель, то с принятием поправок в Земельный кодекс этот опыт распространен на всех участников земельных отношений – теперь вместо нескольких норм, касающихся изъятия земель, этому вопросу посвящена целая глава. Так что, например, при строительстве инфраструктуры к чемпионату мира по футболу 2018 года будут применяться только нормы Земельного кодекса РФ.
Плюсы кассации
В попытке понять, соответствует ли жалоба "правилу 6 месяцев", страсбургским судьям пришлось разобраться с существующей в России процедурой кассации. Столкнулись с этим судьи впервые, и то, как изменилась кассационная система после внесения поправок в ГК РФ, вступивших в силу 1 января 2012 года, они оценили позитивно.
Проанализировав ряд аспектов процедуры кассации, ЕСПЧ решил, что по значимости процедура равноценна апелляции, а до подачи жалобы в Страсбург следует пройти оба уровня обжалования.
Судьи обратили внимание на то, что кассация ограничена двумя уровнями юрисдикции и предполагает ограничения сроков для обеих кассационных инстанций – сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании (ч. 1 ст. 386 ГПК РФ в н. р.): в ВС РФ – два месяца; в прочих судах – один месяц. Это, отметили в Страсбурге, убирает неопределенность, существовавшую раньше в вопросах обжалования решений.
Также ЕСПЧ понравилось, что новая кассационная процедура позволяет сторонам излагать национальным судебным органам, в том числе ВС, суть жалобы на нарушение норм Конвенции, и требовать удовлетворения. Судьи подчеркнули, что признание кассационной процедуры как необходимого этапа до подачи жалобы в Страсбург позволит потенциальным заявителям сначала пойти со своими проблемами в высшие судебные органы страны. Последние же обладают возможностью рассмотреть жалобу, касающуюся предполагаемых нарушений Конвенции в гражданских делах, и устранить нарушения до обращения в международный суд. Не исключено, что это может несколько сократить количество жалоб, поступающих в Страсбургский суд против России.
При этом в ЕСПЧ подчеркнули, что эффективность функционирования кассационной системы зависит от строгого соблюдения с заявленными сроками рассмотрения дел и с "эффективным доступом к ВС, который должен быть возможен не только в теории, но и на практике".
