В век, когда можно оплатить покупки через интернет или заказать госуслуги через приложение в мобильном телефоне, юркомпании волей-неволей внедряют в практику новые технологические решения. Возможностью подать иск или отследить ход дела виртуально сегодня уже никого не удивить. Однако во внутренние процедуры юркомпаний IT не всегда проникают быстро. Сравнительно недавно очередной сферой, получившей технологическое решение, стал биллинг: благодаря новым биллинговым системам клиент может следить за счетами в online-режиме. Однако если за рубежом отзывы о подобных сервисах в большинстве случаев положительные, то в российской действительности, где по-прежнему предпочитают платить за результат, а не за процесс, их уместность вызывает вопросы. Подробности – в материале Право.Ru.
Не отходя от кассы
В настоящее время онлайн-биллинг – одна из активно растущих отраслей, отмечают западные СМИ. В России же программные решения, популярные на Западе, не могут быть обречены на успех, считают юристы. Проблема, сходятся во мнении эксперты, в том, что подобный сервис не совсем вписывается в текущую ситуацию на рынке. "Факторов много: это и тенденция к использованию фиксированных бюджетов и существенному сокращению использования "почасовки", и относительная непрозрачность многих фирм в вопросе ценообразования, и фрагментарность применяемых различными фирмами IT-систем, " – перечисляет препятствия на пути IT-решений в области биллинга Евгений Жилин, управляющий партнер Юридической фирмы "ЮСТ".
В целом, востребованность программ учета рабочего времени, передающих данные клиенту online, полностью зависит от сложившейся практики ценообразования на рынке. Последняя чаще предполагает оплату за конечный результат, а не за потраченное на работу время. Неудивительно, что на российском рынке программы учета времени в целом менее востребованы, чем в Европе или США.
"По нашему опыту работы как в международных юридических фирмах, так и в рамках юридического бутика "Кульков, Колотилов и партнеры", западные клиенты обычно в большей степени готовы привлекать консультантов на условиях оплаты billable hours юристов, нежели российские компании, традиционно заинтересованные в сотрудничестве на условиях либо (i) фиксированной платы за проект/отдельные этапы проекта, либо (ii) чистого гонорара успеха, либо (iii) комбинации минимальной фиксированной платы на покрытие издержек и гонорара успеха", – говорит партнер Кульков, Колотилов и партнеры Николай Покрышкин.
На сегодняшний день на рынке юридических услуг практически нет открытости и прозрачности ценообразования, признает управляющий партнер юридической фирмы "Интеллектуальный капитал", адвокат Скляр Роман. Вместе с тем компании, выставляющие счета своим клиентам по принципу оплаты человеко/часов, наиболее к этому близки, так как они указывают количество потраченного времени и фактические расходы которые понесли, указывает он.
"В то же время даже указанные компании зачастую имеют договоренности с клиентом о дополнительном вознаграждении по итогам проекта, размер которого не раскрывается. Установление цены за весь проект не может способствовать открытости и прозрачности ценообразования, так как в этом случае пришлось бы раскрыть не только условия ценообразования но существо самого проекта, что, как правило, является конфиденциальной информацией", – считает юрист.
К числу факторов, делающих процесс ценообразования непредсказуемым, а существование ценников весьма проблематичным, управляющий партнер юридической фирмы "Прайм лигал" Арик Шабанов причисляет специфический характер услуги, непредсказуемость результата, которая зачастую приводит к необходимости пересмотреть расценки (дело может затянуться, оно может разрастись как снежный ком, может кардинально измениться квалификация решаемого казуса), а также то, что значительная часть игроков рынка и известная доля оказываемых услуг находятся в тени. Поэтому мы бы не взялись посчитать ни действительный валовый доход рынка, ни действительную стоимость достижения целого ряда юридически значимых результатов.
Тем не менее общая тенденция все же заключается в движении к большей открытости ценообразования на рынке. Дополнительный элемент своей открытости нередко позиционируется как конкурентное преимущество, поясняет Арик Шабанов. По его словам, известны примеры в регионах России, когда юридические фирмы в спектре услуг для клиентов обозначают возможность в режиме "реального времени" отследить работу по делу и его движение. Правда, у локальной версии онлайн-биллинга достаточно недостатков: "Такой подход вполне можно толковать как прогрессивную попытку создания клиентского биллинг-контроля, с той оговоркой, что детализация выражена, во-первых, не в денежном эквиваленте, а во-вторых, не в высшей степени точности. Но эта "примерность" как раз и является отражением существующих в настоящее время проблем в ценообразовании".
С другой стороны, в последнее время как российские госзаказчики, так и частные компании все чаще настаивают на согласовании "верхнего порога" стоимости юруслуг, а фактическую оплату допускают в пределах этого порога и только на основе сведений о фактически затраченных часах юристов по согласованным почасовым ставкам, рассказывает Николай Покрышкин. В отношениях с такими клиентами, конечно, программы учета времени приобретают существенное значение, отмечает он.
Есть у системы и объективные недостатки. "Система, с позиции клиентов, также потребует дополнительного времени на администрирование, и, по сути, "перелагает" часть ответственности за составление отчета на клиента, полагает Евгений Жилин. "Презюмируется, что клиент, отслеживая в режиме реального времени биллинг, должен оперативно реагировать на определенные маркеры, а при отсутствии реакции консультант вполне может исходить из того, что замечаний нет. Впоследствии, когда клиент получит отчет, например, за месяц, это может легко привести к разногласиям, если клиент, скажем, не сразу отреагировал на маркеры", – поясняет Жилин. Кроме того, время, вносимое в биллинговую систему юристами, как правило, подвергается тщательной проверке партнерами на этапе перед отправкой отчета клиенту, напоминает он: "В ежедневном режиме этот "фильтр" может просто исчезнуть, что опять же не будет способствовать конструктивным отношениям между консультантом и клиентом".
По мнению веб-дизайнера Алексея Пелевина, создателя систем выявления и мониторинга арбитражных споров Casebook и Caselook, а также системы CasePro, которая позволяет автоматизировать все юридические процессы в компании, выставление счетов – задача частная и не самая значительная из существующих в контексте автоматизации работы юрфирмы и налаживания взаимодействия с клиентом. По его словам, клиент, как правило, изначально понимает объем затрат на услуги юриста. Речь может идти о фиксированной сумме, либо же изначально проговариваются лимиты, бюджеты, дополнительные расходы: "на практике в середине работы не смотрит, сколько у него натикало". Так или иначе, юридические компании приспособлены вести отчетность, поясняет Пелевин, и в любой юрфирме в зависимости от проекта будет применяться различная форма вознаграждения. Проблема же автоматизации работы юрфирмы на деле значительно шире, чем просто выставление счета и контроль дебиторской задолженности. Речь идет о комплексной автоматизации, учете рабочего времени, хранении и передаче данных о делах между специалистами и множестве других аспектов работы компании, что, по сути, делает частные решения неуместными.
Кто откажет клиенту?
В целом же проблема с биллингом online заключается в том, что большая часть юридических компаний в России – как международных, так и национальных – не готова к передаче сведений клиентам в режиме реального времени, считает Покрышкин.
Традиционно на этапе выставления счета записанные юристами часы подвергаются финальной "ревизии": уточняются и корректируются описания выполненных задач, "срезаются" недостаточно обоснованные часы, устраняются ошибки, записи распределяются по стадиям выполнения в комплексных проектах. Все эти шаги, отмечает юрист, направлены на выставление клиенту максимально обоснованного счета, отвечающего первоначальным договоренностям и распределению бюджета по стадиям проекта.
"Но многие ли фирмы готовы показать эту "кухню" клиенту, т.е. позволить ему увидеть как первоначальные записи юристов видоизменяются по составу и объему в итоговом счете? Этот "тест" позволяет легко определить "реальные" почасовые ставки юристов (с учетом затрат времени на "срезанные", не выставленные в счете работы), оценить экономическую целесообразность/разумность стоимости проектов и обоснованность внесения записей сотрудниками, что само по себе очень полезно для менеджмента фирмы. Однако вряд ли многие фирмы были бы рады раскрыть эти подробности кому-либо и особенно своим клиентам",– говорит Покрышкин.
Нет особой необходимости в постоянном онлайн-мониторинге счетов и когда верхний порог расходов уже согласован. "Платить сверх порога все равно не придется, а существенно ниже порога консультант все равно вряд ли "набиллит", так как стоимость услуг по проектам часто изначально закладывается консультантами с учетом потенциального урезания итоговых сумм, рассчитанных по почасовым ставкам", – поясняет Покрышкин. Впрочем, на практике встречаются клиенты, которые были бы рады тотальному контролю расходов на консультантов в режиме online: "И если такой клиент действительно интересен консультанту, то кто же ему откажет?"
