29 сентября 2017, 12:15

Одобряете ли вы профессиональную монополию на представительство в судах?

Фото с сайта informator.lg.ua

На днях Павел Крашенинников внес законопроект, который разрешает представлять интересы по арбитражным и гражданским делам лишь тем, кто имеет высшее юридическое образование. Представители юрсообщества неоднозначно оценили идею. Они радуются отказу от адвокатской монополии, но опасаются ограничения права на судебную защиту. Предлагаем читателям выразить свое мнение.

На днях известный юрист и депутат Павел Крашенинников внес в Госдуму законопоект, который допускает в суды только тех представителей, у которых есть высшее юридическое образование. Речь идет не только об арбитражных, но и о гражданских процессах. Юрфирмы и другие организации, которые оказывают подобные услуги, должны будут получить аккредитацию в некой "общероссийской общественной организации граждан" (эксперты предполагают, что это может быть Ассоциация юристов России или созданное летом 2017 года Объединение практикующих юристов России). Опять-таки, даже аккредитованные компании будут обязаны направлять для "непосредственного представления интересов в судах" только дипломированных юристов.

Одни члены юрсообщества положительно оценили эту инициативу. Их обрадовало, что законодатель отказался от намерения "загнать" всех представителей в адвокатуру, что обсуждалось уже много лет. Эксперты поддерживают Крашенинникова в том, что выступать в судах должны только выпускники юрфака, но сомневаются, обязательна ли аккредитация организаций. Некоторые их коллеги раскритиковали идею: они считают, что по самым простым делам (например, "потребительским") профессионал необязателен, а позволить себе юруслуги может не каждый. Поэтому законопроект может ограничить право на судебную защиту, опасаются юристы (подробнее читайте в статье "Юристы прокомментировали идею обязательного юробразования для представителей в судах").

Предлагаем читателям выразить свое мнение. Одобряете ли вы "профессиональную" монополию в виде, который предложил Крашенниников?

Одобряю целиком; Одобряю допуск в суды по диплому, но аккредитация - это лишнее; Одобряю аккредитацию фирм, а уж они пусть выбирают любых компетентных представителей; Одобряю идею только для арбитражного процесса; Могу согласиться, если меня убедят, что проблема неюристов в судах и правда актуальна - с фактами и статистикой; Я против, но если уж монополия неизбежна - лучше пусть такая; Я против, лучше другой вид монополии (адвокатская или другая); Я против, мера лишняя или бессмысленная; Свой вариант, расскажу в комментариях.