После проверки работы нотариуса Владислава Милевского Московская городская нотариальная палата решила, что тот должен сдать печать и прекратить деятельность. Одной из главных претензий было подозрение, что нотариус, вопреки требованиям закона, не работает с гражданами лично или же работает формально. Поводом для таких подозрений стало слишком большое количество нотариальных действий, которое Милевский совершал в день, – более 2000. В МГНП решили, что это невозможно.
26 декабря 2012 года у московского нотариуса Владислава Милевского палата затеяла плановую проверку. По ее итогам составили акт, в котором, кроме прочего, отметили необычайную продуктивность нотариуса. В 2011 году он совершил 503 636 нотариальных действий, а в 2012-м – 511 396, то есть в среднем около 2000 нотариальных действий в день. Для сравнения в 2008 году на долю среднестатистического российского нотариуса приходилось всего 14 038 нотариальных действия, а за месяц – 1169. Все или часть действий были совершены формально, возможно, сотрудниками нотариальной конторы, а не самим нотариусом Милевским, предположили в палате, а так как нотариус должен совершать все действия лично, то сочли это нарушением. В апреле 2013 года МГНП обратилась в Таганский районный суд с иском о лишении Милевского права заниматься нотариальной деятельностью. Однако сделать этого не удалось. Сперва, 17 июня 2013 года судья Юлия Смолина отказала в иске, а 10 сентября это решение устояло в Мосгорсуде.
Еще до решения апелляционной инстанции нотариус предпринял ответную атаку на палату. В августе 2013 года он обратился в Гагаринский районный суд с многочисленными претензиями к МГНП. Во-первых, он просил признать незаконным постановление палаты об отказе в назначении его помощницы Натальи Колябиной, временно исполняющей обязанности нотариуса. Во-вторых, Милевский счел незаконным вынесенное ему палатой в 2012 году предупреждение о недопустимости нарушения законодательства при совершении нотариальных действий. А в-третьих, он был недоволен тем, что МГНП не внесла его в список руководителей стажировки на 2013–2015 годы. В феврале 2014 года судья Светлана Романова признала незаконным и отменила предупреждение, а в остальных требованиях было отказано.
Не дремала и палата. В начале 2014 года ее главой Константином Корсиком была подана жалоба на решение Мосгорсуда в Верховный суд, а ее рассмотрение состоялось сегодня.
Первым выступил представитель МГНП Игорь Колганов.
– При совершении нотариальных действий нотариус сам обязан установить личность обратившегося и проверить в личном разговоре его дееспособность. Документы подписываются в присутствии нотариуса, зачитываются вслух, – перечислял обязанности нотариусов Колганов. – Согласно акту в 2011–12 годах Милевский совершил более полумиллиона таких действий.
Истец настаивал, что в среднем контора Милевского проводила 2045 действий ежедневно, что физически невозможно, а суд это не проверял: "На одно [действие в среднем тратилось] около 16 секунд. Это противоречит принципам действия нотариата. Не нуждается в доказывании, что это невозможно". Колганов просил отменить предыдущее решение и удовлетворить иск – лишить Милевского права работы. Кроме того, коснулся заявитель и еще одного довода Милевского, с которым согласились суды. Дело в том, что ответчик настаивал: акт проверки он не получал, а значит, нарушена процедура. По словам Колганова, нотариус был на заседании палаты, где принимали решение об обращении в суд, и мог его получить.
Интересы Милевского представлял Георгий Соболев, управляющий партнер адвокатского бюро "Соболев, Карелик и партнеры". По его мнению, суды верно установили, что была нарушена процедура привлечения его клиента к ответственности – акт проверки Милевскому не вручили.
– Истец ссылается на то, что суд должен проверить, возможно ли такое число действий. Но по проверке был составлен акт, и в нем высказано предположение, что действия, "возможно, выполнены сотрудниками". То есть палата ограничилась предположением, что нотариус, возможно, нарушает закон. Теперь же МГНП пытается переложить свою обязанность по выявлению нарушений на суд, что неверно, – говорил о главном доводе жалобы Соболев.
– Скажите, действительно нотариус лично должен разъяснять права гражданам? – поинтересовался один из судей коллегии.
– Да.
– Как было возможно это за 16 секунд?
– Вот, приведу в пример один день: заверение 1000 копий, 1000 – подписей переводчика, – пояснил Соболев.
Сам Милевский добавил, что он нотариус с 2007 года. "За семь лет, что я работаю, не было ни одной жалобы на меня ни от палаты, ни в суде. 80% нотариальных действ – это переводы трех-пяти переводчиков, которые постоянно приходят", – объяснил он.
В то же время в базе данных ГАС "Правосудие" значится около десятка дел, где нотариус Милевский фигурирует в качестве ответчика. Например, есть решение Зюзинского райсуда, который в январе 2011 года восстановил право собственности И. Сокольской на квартиру ее умершей матери. В суд женщина обратилась, когда узнала, что, пока ее мать находилась в больнице, там было составлено завещание в пользу ее тети – А. Евдокимовой. Как впоследствии утверждали свидетели, больная думала, что передает квартиру именно дочери. (Подробнее>>)
– Первая и вторая инстанции проверяли структуру нотариальных действий? – заинтересовался продемонстрированными бумагами один из судей тройки.
– Нет, [только] сейчас принесли мы, – пояснил Соколов. – Сосчитать количество действий и структуру должна была палата, а не суд.
На решение у коллегии ушло около 15 минут, дело отправили на новое рассмотрение в Таганский райсуд. "Ни нашим ни вашим", – прокомментировал представитель МГНП Колганов.
