После крушения Ту-154 в "Домодедово" собственник самолета пошел судиться с ФНС, которая доначислила ему налог на лайнер уже после крушения. В первых трех инстанция он успеха не имел – судьи согласились с подходом службы, по которому от налога избавляет только снятие транспорного средства с регистрации. А вот судьи Верховного суда, думавшие над решением, когда в здании ВС вовсю шла эвакуация из-за звонка "телефонного террориста", рассудили иначе.
4 декабря 2010 года самолет Ту-154, который эксплуатировала авиакомпании "Авиалинии Дагестана", следовавший из "Внуково" в Махачкалу, совершил аварийную посадку в московском аэропорту "Домодедово" после сбоя в работе топливной системы. Лайнер выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы более чем на 400 м и врезался в земляной холм, из-за чего у него отвалилась передняя часть, части крыльев, а также был поврежден хвост. Два человека – Роза Гаджиева, мать судьи Конституционного суда Гадиса Гаджиева, и Гаджимурад Магомедов, брат президента Дагестана – погибли, 87 человек получили травмы.
Началось расследование, в ходе которого выяснилось, что причиной происшествия стало сочетание нескольких факторов, в том числе сложной ветровой обстановки, а также неверных действий членов экипажа. В январе этого года Домодедовский горсуд Московской области признал 64-летнего командира воздушного судна Закаржи Закаржаева виновным по ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) и приговорил его к трем годам условно, однако тут же освободил его от наказания в связи с амнистией.
После аварии начались и арбитражные разбирательства. В октябре 2013 года в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИФНС по Октябрьскому району Самары обратился собственник попавшего в аварию лайнера – компания Rimos Limited (дело № А55-23180/2013). Ей не понравилось то, что инспекция 20 мая 2013 гола после камеральной проверки доначислила 2,6 млн руб. транспортного налога за 2011 год, 522 900 руб. штрафных санкций и 315 679 руб. пени.
В суде компания указывала на то, что самолет после аварии в 2010 году был фактически уничтожен и теперь не подлежит эксплуатации, поэтому налога платить не надо. В обоснование Rimos Limited представила отчет Международного авиационного комитета, письма МЧС и конструкторского бюро ОАО "Туполев", в которых говорилось о невозможности дальнейшего использования воздушного судна.
Однако у ИФНС была другая позиция. Налоговая настаивала на том, что разрушенный лайнер до сих пор зарегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ, а раз так, то нет оснований не взимать транспортный налог.
Судья АС Самарской области Екатерина Коршикова встала на сторону инспекции. В решении от 26 февраля 2014 года она указала, что прекращение взимания спорного налога предусмотрено в Налоговом кодексе в трех случаях: в случае снятия с учета транспортного средства, на время его розыска при подтверждении факта угона и при возникновении права на налоговую льготу. Однако ничего подобного в случае с самолетом Rimos Limited не было. Судьи 11-го арбитражного апелляционного суда и АС Поволжского округа решение Коршиковой поддержали.
Тогда Rimos Limited обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. В своей кассационной жалобе Rimos Limited указывала, что снять судно с учета невозможно без акта списания, составляемого по результатам осмотра, разбора и утилизации самолета. Однако этого компания никак не могла сделать по объективным причинам: ее до сих пор не допускают к обломкам самолета в связи с расследованием катастрофы. И судья Татьяна Завьялова увидела основания для передачи дела на рассмотрение экономколлегии ВС. По ее мнению, доводы компании о наличии у нее препятствий для снятия самолета с регистрационного учета заслуживают внимания.
Заседание в ВС состоялось сегодня, 12 февраля.
– Суды не учли то обстоятельство, что право собственности относится к вещному праву, – начал свое выступление представитель Rimos Limited адвокат Денис Колупаев. – Соответственно, [оно] прекращается при гибели и уничтожении объекта права. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога непосредственно связана с предметом налогообложения и его качественными характеристиками. Таким образом, при уничтожении объекта налогообложения, транспортного средства, и невозможности его использования, у собственника и налогоплательщика прекращается и право собственности на это средство, а значит, и прекращается обязанность по уплате налога.
Колупаев также отметил, что сама по себе регистрация не может быть единственным и исключительным основанием для уплаты транспортного налога. Повторил он и довод о препятствиях. "Нам Следственным комитетом не дано разрешение на вывоз воздушного судна и его утилизацию, – рассказывал адвокат. – Представитель Rimos Limited только один раз был допущен до самолета и на расстоянии 100 м сфотографировал его". По словам Колупаева, взыскивать транспортный налог за "остатки и лом", которые сейчас находятся в "Домодедово", экономически необоснованно.
– Обязанность по уплате транспортного налога возникает после регистрации транспортного средства, – парировал представитель инспекции Сергей Суркин. – Налоговый кодекс связывает прекращение уплаты налога не с техническим состоянием объекта, а со снятием с регистрационного учета. Техническая составляющая объекта в данном случае не имеет значения.
Кроме того, по его мнению, компания Rimos Limited не доказала невозможность снять самолет с регистрации. "Заявитель нам говорит, что его не допускают вывезти транспортное средство, однако фактов недопуска его к осмотру в материалах дела нет!" – говорил Суркин.
– В ходе камеральной проверки вы же видели, что речь идет о самолете, который потерпел крушение и который в физическом смысле отсутствует? – поинтересовалась у юриста ИФНС председательствующая Завьялова. – Это же обстоятельство вами не отрицалось?
– Объект находился в аварийном состоянии…
– Понятие "аварийное состояние"! – перебила его Завьялова. – Колесо у автомобиля спустит – это тоже аварийное состояние. Здесь речь идет об авиационном происшествии, которое повлекло гибель самолета, проводится расследование. Как вы можете прокомментировать ссылку заявителя на то, что любой налог должен быть, извините меня, неабсурдным?
– Мы считаем, право собственности на объект, даже в том виде, в котором он сейчас существует, за заявителем сохранилось, – ответил юрист, а его коллега Сергей Июдин решил попугать коллегию ВС перспективами отмены актов нижестоящих судов. "Суды не являются специалистами, чтобы сказать, пригодно или непригодно судно к дальнейшей эксплуатации, подлежит ли оно снятию с учета, – говорил он. – И если сейчас отменять те решения, которые состоялись по этому делу, то практика развернется таким образом, что налоговым инспекторам придется самим исследовать, насколько транспортное средство пригодно". Обратил он внимание судей и на тот факт, что Rimos Limited даже не обращалась в регистрирующий орган с просьбой снять самолет с учета.
Адвокат Колупаев это подтвердил, но и объяснил причину. "У нас нет [для этого] всех необходимых документов, в частности акта о списании. – рассказывал он. – Но у нас есть заключения МАК, МЧС о том, что судно уничтожено и эксплуатировать его невозможно!".
После этого коллегия ВС удалилась в совещательную комнату, а в здании суда произошло непредвиденное – объявили эвакуацию. Корреспондент "Право.Ru" узнал об этом из новостей в 11.45, а примерно через 10 минут в зале заседаний раздался телефонный звонок. Собеседник помощника судьи, видимо, говорил об эвакуации. "Я не могу сейчас заходить, беспокоить. Они на совещании", – последовал ответ. Между тем в коридоре уже кричали "Все эвакуируются!" Чуть позже стало известно, что причиной тревоги стал анонимный звонок с сообщением о заложенной бомбе, после которого из здания вывели 2400 человек.
Нервничать собравшимся, правда, пришлось недолго. На совещание у судей ушло в общей сложности около 20 минут, а затем коллегия объявила, что все акты нижестоящих инстанций отменены, жалоба Rimos Limited удовлетворена, а решение ИФНС признано незаконным.
Затем помощник судьи настойчиво попросил всех как можно быстрее покинуть здание суда. "Ну, вот, теперь вы попадете в историю не только в связи с тем, что ваше дело рассматривали в Верховном суде, но и в связи с эвакуацией", – улыбаясь, сказала участникам процесса в лифте судья Завьялова.
Бомбы, к счастью, в здании ВС не нашли. "Проверка закончилась в 14.53, подозрительных устройств обнаружено не было. В настоящее время полиция устанавливает личность "телефонного террориста", – сообщило вечером РИА "Новости".
