Сегодня Пленум ВС РФ отправил на доработку постановление "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем". Редактировать также будут постановления, связанные с наркотиками и преступлениями, совершенными с применением насилия.
Предыдущий документ высшей судебной инстанции государства по делам связанным с отмыванием преступных доходов, был принят в ноябре 2009 года. Однако в "старом" постановлении легализации было посвящено лишь девять пунктов из двадцати семи, остальная часть документа касалась незаконного предпринимательства.
Павел Ливадный, статс-секретарь Росфинмониторинга отметил, что правоприменительная практика по делам, связанным с легализацией преступных доходов, оставляет желать лучшего. "Это недопустимо как с точки зрения внутренних национальных интересов, так и с точки зрения наших международных обязательств, прежде всего, перед FATF [Financial Action Task Force – группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег – "Право.RU"], которая обладает рычагами, чтобы при плохом действии национальных антиотмывочных систем обрушить экономику страны". При этом, как считает Ливадный, отсутствие практики по "антиотмывочным" статьям для FATF, которая будет проверять, как обстоят дела в РФ в 2018 году, будет являться "красной чертой".
В новой редакции предметом преступлений названы денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем, независимо от формы и способов осуществления с ними сделок, направленных на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. А также действий, которые призваны создавать видимость возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей. Указанные сделки и финансовые операции должны содержать попытку скрыть преступный источник получения имущества (основное преступление) путем запутанности и непрозрачности, использования подложных документов. Незаконно полученным имуществом считается не только то, что было добыто в результате совершения конкретного преступления (хищения, например), но и полученное в качестве материального вознаграждения за преступные действия (к примеру, убийство по найму) либо в качестве оплаты за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте. Предстоит решить вопрос, можно ли считать преступными доходами недоимки по налогам и таможенным сборам. Большиснтво выступающих высказывались против этого.
Под "денежными средствами" в ст. 174 и 1741 УК РФ подразумевается валюта РФ и иностранная валюта, а также (дань современным технологиям) безналичные, в том числе электронные, денежные средства. "Иным имуществом" в тех же статьях УК РФ считается движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки собственности, полученной преступным путем (например, дом, построенный из похищенных стройматериалов).
При квалификации содеянного по статье 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем) или 175 (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) УК РФ суду необходимо установить, что виновное лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества, с которым совершало финансовые операции и другие сделки, а также действия по приобретению или сбыту.
В новой редакции постановления указано, что преступный характер владения имуществом, которое виновный пытается легализовать, может устанавливаться судом не только на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора по делу об основном преступлении, но и с учетом оценки иных имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих его преступное происхождение (показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего и др.). Представитель следственного комитета отметил, что этот пункт "требует дополнительного обсуждения", поскольку его содержание "не в полной мере согласуется с принципом презумпции невиновности". Михаил Семченко, зампредседателя Калужского областного суда добавил, что для более четкого регламентирования применения "антиотмывочных" статей в этот пункт необходимо добавить уточнение о том, что "материалы дела должны содержать доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава преступления".
Ответственность за преступления, связанные с отмыванием незаконно полученных денег и имущества, может наступить при совершении одной финансовой операции с таким имуществом, если удастся установить, что она была совершена с целью придания правомерного вида владению им (например, заключение договора купли-продажи дорогостоящей недвижимости). Если виновный провел от двух и выше сделок (финансовых операций) с имуществом, добытым преступным путем, при наличии единого умысла, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 174 или 1741 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Признаками завершенности преступления авторы постановления предлагают считать в случае с финансовыми операциями – использование денежных средств для оплаты товара, размен, перечисление с одного счета на другой, в случае со сделками – реализацию хотя бы части возникших по ним прав. Когда создается лишь видимость заключения сделки с имуществом, а в действительности фактическая передача имущества по ней не предполагается, преступление будет завершено в момент подписания договора между сторонами.
В постановлении подробно перечислены варианты воплощения целей легализации незаконно полученных денег или имущества – от приобретения дорогостоящих объектов недвижимости, транспортных средств, произведений искусства, предметов роскоши до проведения с ними различных сделок – с использованием безналичных и электронных средств расчетов, подставных лиц и компаний-однодневок, контрагентов, зарегистрированных в оффшорных зонах, фальсифицированных документов и так далее. При этом распоряжение денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, в целях личного потребления (приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т. п.) не свидетельствует о направленности умысла на легализацию преступных доходов.
Также разъяснена разница между применением ст. 174 и ст. 175 УК РФ (заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Главное отличие в том, что такое деяние совершается без цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом.
В связи с возникшими замечаниями председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев отправил это постановление на доработку. В состав редакционной комиссии традиционно войдут докладчик и все выступающие, представители ВС РФ, Минюста и Генпрокуратуры (подробнее в репортаже).
Также им предстоит работа еще над двумя проектами постановлений Пленума Верховного суда о применении практики по делам о преступлениях, связанных с наркотиками и преступлениями, совершенными с применением насилия, которые также не были приняты сегодня.
Покушение или приготовление?
Вторым вопросом повестки планировалось внести изменения в постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".
Список наркотических веществ, которые перечислены в постановлении, пополнился новым наименованием – "новое потенциально опасное психоактивное [вещество]", которое было добавлено во все пункты.
В постановлении появилось дополнение, которое конкретизирует, когда преступление следует считать оконченным – с момента совершения всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Еще одним пунктом введена новая квалификация – "соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений". Согласно новелле, соисполнителем может быть признан тот, кто передает покупателю наркотики по поручению другого лица. В том случае, когда виновный не доводит преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, он несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотиков. Именно этот момент смутил представителя Генпрокуратуры, который отметил, что более уместным здесь будет наказывать человека не за покушение на сбыт наркотических веществ, а за приготовление к сбыту, что предусматривает более суровое наказание.
Контрабанду наркотиков через границу РФ или Таможенного союза предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 2291 УК РФ, независимо от размера партии. Раньше за те же деяния предполагалась ответственность по ч. 2 ст. 188 УК РФ, которая в настоящее время утратила силу.
Также при назначении наказания человеку с наркозависимосью, суду дали право обязать его пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 721 УК РФ). Когда такой осужденный сам выражает желание пройти курс лечения или реабилитации, наказание может быть отсрочено, но не более, чем на пять лет.
Лебедев из-за замечания со стороны Генпрокуратуры счел проект нуждающимся в доработке и передал его редакционной комиссии.
Разбой разбою рознь
Третий вопрос повестки сегодняшнего Пленума ВС РФ предполагал внесение изменений в ранее принятые постановления в части квалификации преступлений, совершенных с применением насилия. Там, в частности, конкретизируются, какие пункты статей, предполагающих ответственность за хищение или вымогательство оружия, изготовление, хранение, продажу наркотических веществ, злоупотребление и превышение должностными полномочиями, совершение преступлений экстремистской направленности и так далее должны применяться при нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (например, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)
Отдельно сказано о причинении вреда средней тяжести и тяжкого вреда здоровью. В этих случаях предлагается квалифицировать преступления по соответствующим статьям УК РФ. Квалификация по совокупности статей (составной и о причинении тяжкого вреда здоровью ) предполагается лишь в том случае, если преступление совершено при обстоятельствах, описанных в ч. 3 ст. 111 (группой лиц или в отношении двух и более лиц).
В случае, если совершение преступления было сопряжено с умышленным убийством, оно квалифицируется по совокупности соответствующих норм статьи об основном преступлении и ст. 105 УК РФ (убийство).
Судья Галина Истомина заявила, что считает некорректным, что в постановлении даны разъяснения только по санкциям, исключая диспозицию. Например, под насилием, опасным для жизни и здоровья при хищении оружия понимается, в том числе, и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Если пойти по предложенному авторами постановления пути и обратиться к санкциям, считает она, то согласно ч. 1 ст. 226 (хищение либо вымогательство оружия), когда преступление совершается посредством кражи или грабежа, наказание составляет до 7 лет лишения свободы. В то же время, санкции ч. 1 ст. 158 (кража) и ч. 1 ст. 161 (грабеж), составляют 2 и 4 года, соответственно. "То есть, законодатель усилил наказание, в зависимости от предмета хищения", – пояснила судья. Что же касается хищения с применением насилия – разбоя, то при сопоставлении санкций выходит иная ситуация ч. 4 ст. 226 предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, при этом, согласно санкциям ч. 4 ст. 162 (разбой, совершенный с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) здесь максимальный срок наказания такой же – 15 лет. "То есть, хищение оружия с причинением тяжкого вреда здоровью мы уравниваем с хищением любого другого имущества", – сказала Истомина, после чего и этот проект постановления отправился на доработку.
