Сегодня Хамовнический районный суд города Москвы наконец-то опубликовал на своем сайте информацию о приговоре, вынесенном Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву в конце прошлого года. Публикацию "извлечения" — так назван документ — задержали почти на два месяца: приговор вступил в законную силу еще в мае и, как гласит утвержденный Советом судей РФ регламент, должен был быть опубликован не позднее одного месяца с этой даты. И если бы не сегодняшняя публикация "Ведомостей", возможно, это было бы сделано еще позже.
Помощница Данилкина Ольга Мышелова не смогла объяснить "Ведомостям", с чем связана задержка и почему приговор не опубликован полностью.
О том, что на сайте суда размещено именно извлечение из приговора Ходорковскому и Лебедеву можно догадаться лишь по двум обстоятельствам. Во-первых, это фамилия судьи – за весь период с 27 декабря по настоящее время Виктор Данилин рассмотрел лишь одно дело. Во-вторых, перечень статей Уголовного кодекса, по которым были осуждены фигуранты дела — части 3 и 4 статьи 160, часть 3 статьи 174 и статья 174.1.
Все остальные данные приговора из его текста вымараны или, говоря юридическим языком, документ прошел деперсонификацию. Однако и тут не обошлось без нарушения закона. Статья 15 закона № 262-ФЗ об обеспечении доступа к информации о деятельности судов запрещает исключать из судебных актов фамилии и инициалы осужденного, секретаря судебного заседания, рассматривавшего дело судьи, а также прокурора и адвоката. Однако из приговора вымараны его дата, адрес суда, фамилии и должности гособвинителей, подсудимых и их защитников, а также судебных секретарей, сохранена только фамилия судьи. Зачем-то потребовалось изымать из опубликованного документа даже даты принятия законов, в редакции которых приведены соответствующие статьи УК РФ.
Ответственность за это несет сам Данилкин, причем в двух качествах. В соответствии с законом, контроль за своевременностью и достоверностью обнародования в интернете судебных актов осуществляет председатель суда, то есть именно он. А как судья, рассмотревший дело, он принимает решение о размещении текста судебного акта на сайте суда и несет ответственность за его деперсонификацию, утверждая перечень сведений, который был исключен из приговора.
Впрочем, справедливости ради нужно отметить, что ситуация с публикацией московскими судами общей юрисдикции судебных актов в целом неблагополучна. По исследованию, проведенному редакцией "Право.Ru", за второе полугодие 2010 г., то есть за первые шесть месяцев действия закона о об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, на сайтах московских райсудов появилось 21528 решений, хотя согласно информации управления Судебного департамента при ВС РФ по Москве, за тот же период число оконченных дел составило 122563. При этом 63 столичных судьи не разместили в Интернете ни одного судебного акта за этот период.
