Пока Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области готовится рассматривать обоснованность требований кредиторов к ЗАО "Группа JFC" в рамках банкротного процесса, крупнейший из них — "Сбербанк" — в Гагаринском райсуде Москвы решил взыскать долг с владельца компании Владимира Кехмана и двух ее бывших топ-менеджеров. С каждого из них требуют по 3,1 млрд руб.
Судебные разбирательства между "Сбербанком" и группой JFC Владимира Кехмана, крупного российского поставщика фруктов, начались из-за "арабской весны". "JFC осуществляла до 30% своих продаж в странах Южного Средиземноморья и понесла в 2011 году существенные убытки, связанные с потерей рынков", — писала об этом газета "Коммерсант". Кроме того, предварительно заморозив активы группы на сумму $21 млн, Высокий суд Лондона постановил взыскать с группы $16 млн как с поручителя по обязательствам кипрского офшора Kalistad Ltd, досрочно расторгнувшего контракт фрахта трех рефрижераторов-банановозов с судоходной компанией Star Reefers Pool Inc.
Из-за финансовых трудностей JFC начала задерживать выплаты по займам, а после того, как Сбербанк в безакцептном порядке списал с расчетного счета компании 17,9 млн руб. в счет погашения просроченных обязательств, группа 20 февраля обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о собственном банкротстве (дело А56-8626/2012). А на следующий день после подачи иска, 21 февраля 2012 года, суд принял обеспечительные меры по ходатайству JFC и, среди прочего, запретил ее кредиторам поступать подобно "Сбербанку". А 16 марта ввел процедуру наблюдения и утвердил Дмитрия Бубнова временным управляющим.
"Сбербанк" — самый крупный кредитор — в процессе о банкротстве заявил о себе двумя ходатайствами, касающихся требований в размере 4,5 млрд руб. и 1,55 млрд руб. Первая сумма — это долг по кредиту, открытому в 2010 году, вторая — задолженность по договору о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15 марта 2011 года. Одновременно госбанк решил вернуть часть средств, одолженных JFC, взыскав их с поручителей по договору. 18 апреля этого года Сбербанк обратился в Гагаринский районный суд с тремя практически идентичными исками о взыскании сумм до договору займа. Размер заявленных требований в каждом из них составляет 3,1 млрд руб., а предъявлены они Кехману, сейчас являющемуся гендиректором компании, Андрею Афанасьеву (руководил группой JFC с 25 апреля 2011 года по март 2012 года) и Юлии Захаровой (была генеральным директором компании в момент заключения сделки в 2010 году). Группа JFC привлечена к разбирательствам в качестве третьего лица.
К первому заседанию по делу, состоявшемуся на прошлой неделе, извещенной оказалась только Захарова, которая не стала приезжать в Москву, а доверила защиту своих интересов Наталье Рудиной. Первым делом она ходатайствовала о передаче дела в Куйбышевский райсуд Петербурга, основывая свои доводы на том, что положение о разрешении споров в Гагаринском райсуде содержалось только в договоре поручительства, а в отношении исков о взыскании задолженности по договору займа договорная подсудность не устанавливалась. Однако, выслушав возражения юриста "Сбербанка" Сергея Ростова, заключавшиеся в том, что исковые требования в том числе основаны на договоре поручительства, судья Алишер Ларин оставил дело себе.
Затем представитель Захаровой ходатайствовала об объединении ее дела с "однородными" делами Кехмана и Афанасьева. Отдельное рассмотрение, по мнению Рудиной, приведет к тому, что "все три лица будут отвечать отдельно", и возможен вариант, когда деньги будут взысканы "только с одного лица". Также представитель Захаровой указала, что Афанасьев и Кехман, "возможно, являются участниками спорного правоотношения", а потому отдельное разбирательство нарушит их права на высказывание всех доводов при исследовании "обстоятельства действительности кредитного договора" и выяснении, исполнял ли кто-то из поручителей по нему свои обязательства.
"Закон позволяет кредитору предъявить требования как к каждому из поручителей в отдельности, так и ко всем вместе, — возразил Ростов и пояснил, что, хотя в иске написано "взыскать [денежные средства] с Захаровой", "это необходимо сделать в солидарном порядке". В то же время он уточнил, что "каждый из поручителей в отдельности солидарен с должником", а не "все вместе". В свою очередь, представитель JFC Анна Шаморина поддержала объединение дел в одно производство на том основании, что иначе "Сбербанк" может неосновательно обогатиться. "Хочу также обратить внимание суда, что при подготовке к судебному разбирательству истец сам поднимал вопрос об объединении дел, но потом это как-то свернулось", — добавила она, на что представитель "Сбербанка" возразил, назвав объединение дел "нецелесообразным" и "сильно затрудняющим рассмотрение". "Невозможно установить место жительства ответчика Афанасьева, а значит, придется производить мероприятия по его розыску или назначать ему адвоката", — привел он пример, добавив, что "Сбербанк" обладал "оперативной информацией" о выписке Афанасьева с последнего места жительства, впрочем, пока не подтвержденной документально.
Ларин попросил секретаря посмотреть расписки Кехмана и Афанасьева о вручении им судебных повесток. Выяснилось, что они их не получали. Посчитав это "существенным обстоятельством", судья Ларин "пока" отклонил ходатайство об объединении дел, подчеркнув, что ничто не мешает ответчику обратиться с ним позже.
Вздохнув, Рудина изложила последнее ходатайство – о привлечении Кехмана и Афанасьева третьими лицами, которое сопровождалось примерами из судебной практики. "Суд же должен обеспечивать ее единообразие", — сказала она. Помимо уже озвученного довода о том, что процесс затрагивает права других поручителей и необходимо выяснить, выполняли ли они свои договорные обязательства, представитель Захаровой отметила, что без них будет "заблокирована" возможность мировой. К тому же она не совсем понимала, почему допускается участие в деле в качестве третьего лица самого должника – группы JFC — но одновременно лишались этого права "другие солидарные должники".
- Мировое соглашение заключается между сторонами, участие в нем третьих лиц представляется спорным, — возразил представитель "Сбербанка" и повторил слова о праве кредитора взыскивать задолженность с каждого поручителя в отдельности, тем более, что "в настоящий момент нет ни одного решения о взыскании". А на случай нарушения закона при разбирательстве у ответчиков есть выход, заключающийся в том, что "у нас есть институт поворота решения суда".
Выслушав стороны, Ларин известил их о том, что 25 мая еще один поручитель по договору кредитной линии, ЗАО "Карго Джей Эф Си" (дочерняя компания группы JFC), обратился с заявлением о вступлении в дело Захаровой в качестве третьего лица, и предложил рассмотреть этот вопрос. "Сбербанк" продолжил настаивать на сохранении узкого круга участников процесса, и с этим судья Ларин ушел в совещательную комнату.
Пока его не было, секретарь отдала Ростову и представителю группы JFC копии иска Кехмана к "Сбербанку" "о признании договора поручительства незаключенным", поступившим в один день с заявлением ЗАО "Карго Джей Эф Си". А Ларин, вернувшись, постановил привлечь Кехамана, Афанасьева и ЗАО "Карго Джей Эф Си" к участию в деле Захаровой в качестве третьих лиц.
После этого представитель Захаровой покинула зал заседаний, а остальные остались на следующее дело – Афанасьева. У "Сбербанка" сначала не было ходатайств, но одно появилось, как только представитель группы JFC попросила отложить слушание до тех пор, пока ответчика не уведомят надлежащим образом о его деле. Позиция "Сбербанка" сразу коренным образом поменялась. "Учитывая, что в предыдущем судебном заседании привлечены к участию в деле третьи лица, "Сбербанк России" полагает, что для более правильного рассмотрения дела в суде первой инстанции необходимо объединить и совместно рассмотреть исковые заявления, предъявленные к Захаровой, Кехману и Афанасьеву. Кроме того, мы полагаем, что заявление Кехмана… также имеет отношение к рассматриваемому судебному спору…" — огласил Ростов ходатайство об объединении всех дел, с энтузиазмом поддержанное JFC.
Впервые за два часа, проведенные в зале заседаний, участники процесса хотели одного, и судья Ларин с ними тоже согласился, объединив четыре дела в одно производство.
