После "итальянской забастовки", когда депутаты от КПРФ и "Справедливой России" попытались сорвать принятие скандального антимитингового закона, они вновь демонстрируют солидарность по важной проблеме. Почти в полном составе парламентарии из этих фракций обратились в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке договора о присоединении России к ВТО. Среди прочего внимание КС обращают на то, что его условия нарушают принцип осуществления правосудия только государственным судом и право на получение квалифицированной юридической помощи.
В распоряжении "Право.Ru" имеется запрос, направленный в Конституционный Суд РФ от имени 131 депутата Госдумы от КПРФ и "Справедливой России" (более 20% от общего числа, необходимого по закону), в котором они утверждают, что договор о вступлении России во Всемирную торговую организацию не соответствует Конституции Российской Федерации как по порядку его принятия с точки зрения процедуры ратификации (п.3 ч.1 ст.86 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"), так и по содержанию его положений (п.1 ч.1 ст. 86 ФКЗ о КС РФ).
Претензии к процедуре ратификации
Прежде всего авторы запроса обращают внимание на то, что протокол о присоединении России к ВТО должен быть акцептован в течение 220 дней с даты его одобрения 16 декабря 2011 года. "Следовательно, — говорится в запросе в КС, — протокол должен быть ратифицирован Государственной думой, одобрен Советом федерации и подписан президентом в срок до 23 июля 2012 года" (Госдума уже включила этот документ в примерную программу законопроектной работы в период весенней сессии 2012 года на июль). "Описанные обстоятельства свидетельствуют о предстоящей скорой ратификации, — говорится в документе. — [что] фактически делает невозможным качественное обсуждение условий вступления России в ВТО, превращая такую процедуру в формальность и даже в профанацию".
Доказывая, что порядок ратификации договора о присоединении России к ВТО антиконституционен, парламентарии также акцентируют внимание КС на том, что на ратификацию выносится только протокол и его приложения о присоединении России к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО, а само это соглашение "вообще не представлено" на русском языке, что противоречит ст.68 Конституции и ФЗ "О государственном языке РФ" и "исключает возможность анализа и оценки содержания, а также ратификацию". При этом, отмечают депутаты, в Госдуму не был представлен текст этого соглашения не только на русском, но и ни на одном из официальных языков ВТО. Это означает номинальную ратификацию, "фактически "вслепую", уверены парламентарии.
Претензии к содержанию
В запросе сформулировано несколько претензий к условиям, на которых Россия должна присоединиться к ВТО, в числе которых и положение, которое, по мнению заявителей, "нарушает закрепленный Конституцией РФ принцип осуществления правосудия только государственным судом (ч.1 ст.118 Конституции РФ)". Этот вывод делается из необходимости перевода слова "arbitration" (официального теста на русском языке, напомним, нет) как "разбор спора третейским судом, арбитражем", что приводит к появлению в перечне специфических обязательств Российской Федерации по услугам (приложение №3, сноска 1) формулировки о том, что "только адвокатам разрешается… осуществлять представительство… в российских третейских судах".
Введение такого правила, развивают свою мысль авторы обращения в КС, возможно, только если считать, что "третейские суды являются частью судебной системы России", однако это не соответствует реальной практике. Если же третейские суды не являются частью судебной системы России, то, очевидно, "не может быть каких-либо законодательных требований в отношении статуса представителей сторон в разбирательствах в таких судах", заключают они.
Авторы запроса обращают внимание КС и на то, что, по их мнению, ратификация документов о вступлении России в ВТО противоречит и ст.48 Конституции, гарантирующей право на получение квалифицированной юридической помощи. Они вновь упоминают перечень специфических обязательств России по услугам, где в сноске 6 среди сфер судопроизводства, где представительство должны осуществлять только адвокаты, отсутствует конституционное и пишут о том, что это "автоматически означает" [применение] национального режима "в отношении допуска иностранных лиц к представительству в Конституционном Суде РФ", при этом "Россия не будет вправе распространять" на иностранцев требование "о наличии статуса российского адвоката" и "будет обязана изменить" положение ст.53 ФКЗ о КС (стороны и их представители). Между тем, добавляют они, эта норма закона о КС является конституционно значимой, так как является гарантией права на получение квалифицированной юридической помощи. "Невозможность распространить на иностранных граждан требования о наличии статуса российского адвоката, которая неизбежно следует из [условий присоединения России к ВТО], нарушает право на судебную защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи", — делают финальный вывод заявители.
Эти противоречия между условиями присоединения России к ВТО и положениями Конституции, как и доводы о том, что они подрывают безопасность Российской Федерации, авторы запроса в КС называют "лишь отдельными примерами" антиконституционности договора, внесенного на ратификацию в Госдуму.
Если КС примет запрос к рассмотрению, то, как планируется, его будут представлять адвокат Александр Муранов, управляющий партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры", а также кандидаты юридических наук Александр Чуев и Денис Орлов.
