Федеральная служба охраны РФ, возглавляемая Евгением Муровым, которого эксперты относят к кандидатам в члены совеременного политбюро (ссылка на доклад на сайте газеты "Коммерсант"), отказалась компенсировать затраты компании, 4 года оплачивавшей эксплуатацию двух ее зданий. Аргументация при этом была неповторимой: вы на это не имеете права, потому как сделки с федеральной недвижимостью запрещены.
16 июля 2007 года Федеральная служба охраны и ООО "Архстрой" заключили договор, в рамках которого компания взяла на себя обязательства по управлению, эксплуатации и обслуживанию находящихся в хозяйственном ведении ФСО жилых домов в Москве по адресу проспект Мира, д.56, стр.1 и 4. Кроме того, по этому документу компания обязалась подготовить документы, необходимые для их вовлечения в хозяйственный оборот (планировалось провести инвестиционный конкурс и реализовать строительный проект), а также и оплачивать расходы на их содержание до того момента, как такое вовлечение произойдет.
Позднее расходы "Архстрою" должен был компенсировать победитель инвестиционного конкурса, получающего этот объект, но ничего подобного не случилось: 3 апреля 2008 года Правительство РФ выпустило постановление, в соответствии с которым до 1 января 2012 года вводился запрет на подавляющее большинство сделок с земельными участками и другими объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности. Тем не менее "Архстрой" продолжал платить за ФСО, вероятно, рассчитывая на грядующее снятие запрета. Всего за период с 2008-го по 2011 год расходы составили 4,1 млн руб.
Однако этот запрет так и не был отменен. Напротив, 31 марта 2011 года премьер Владимир Путин подписал документ, которым мораторий на сделки с федеральной недвижимостью продлевался еще на 4 года — до 1 января 2016 года.
После этого, "Архстрой", видимо, осознал, что выплат от инвестора ждать бесполезно, и обратился за компенсацией затрат в ФСО. А служба, судя по всему, платить отказалась, и тогда в феврале 2012 года компания подала иск в Арбитражный суд Москвы (дело №А40-34769/2012), требуя возместить понесенные расходы и 724382 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как указано в материалах дела, ответчик существование договорных отношений с "Архстроем" подтвердил, но иск оспорил. Единственный аргумент ФСО заключался в том, что "у истца отсутствует право предъявления к ответчику требования об исполнении обязательства по оплате оказанных услуг" в связи с существованием указанного выше запрета.
Однако судья Виктор Козловский с таким подходом не согласился. "Факт несения истцом расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается", — констатировал он и сделал вывод, что отказ от компенсации указанных расходов влечет неосновательное обогащение ФСО за счет "Архстроя". При этом само существование правительственного запрета на сделки с недвижимостью судья АСГМ истолковал в пользу истца. "Учитывая наличие моратория… и как следствие невозможность для истца в разумные сроки получить возмещение своих расходов, суд полагает правомерным требование истца", — написано в решении суда.
В результате суд взыскал с ФСО за счет казны Российской Федерации 4,84 млн руб. и 47204 руб. расходов по оплате госпошлины.
Стоит отметить, что решение судья Козловский принял на одном заседании — 3 июля 2012 года, однако мотивировочную часть судебного акта готовил довольно долго — она была изготовлена только 17 августа.
К слову, ФСО, несмотря на запрет на сделки с федеральной недвижимостью, от идеи реализовать строительный проект на проспекте Мира все-таки не отказалось. В период с 26 июня до 3 июля 2012 года подведомственной службе ФГУП "Атэкс" провел тендер на инженерное обследование строительных конструкций одного из обслуживавшихся "Архстроем" здания, чтобы выяснить можно ли провести его капитальный ремонтом с надстройкой.
