Высшему арбитражному суду иногда выпадает рассмотреть дела, где кассация вышла за пределы своих полномочий – переоценила доказательства. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при этом был уверен, что правило о твердой цене госконтракта работает и при уменьшении стоимости работ или услуг в процессе исполнения заказа. Но судьи надзора решили, что это не так, особо обратив внимание на предотвращение необоснованного расходования бюджетных средств. В итоге Президиум ВАС постановление кассации отменил.
Два года назад сто учеников и сопровождающие их преподаватели из Новосибирска и области должны были разъехаться по нескольким российским городам для участия в заключительном этапе Всероссийской олимпиады школьников. Чтобы организовать поездку, Минобрнауки Новосибирской области провело конкурс, с победителем которого – ООО "Конкорд-Трэвел" – ведомство заключило госконтракт на сумму 1,86 млн руб.
Однако буквально через несколько дней после подписания этого договора федеральное Минобрнауки выпустило приказ, которым менялись сроки проведения олимпиады, а также число участников. Следом новосибирские чиновники направили в "Конкорд-Трэвел" письмо, из которого следовало, что условия контракта и объем оказываемых услуг меняются. Фактически представлять школы отправилось 84 ученика, и "Конкорд-Трэвел" получил за свои услуги 1,66 млн руб. – на 195 061 руб. меньше оговоренной в договоре суммы.
Однако подрядчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к министерству, требуя доплатить (дело А45-27060/2012). Апеллировал "Конкорд-Трэвел" на п. 4.1 ст. 9 закона о размещении госзаказов, в соответствии с которым цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В марте 2013 года первая инстанция вынесла свое решение, которым отказала истцу. Суд решил, что заказчик должен был заплатить только в объеме фактически оказанных услуг. Ссылался он при этом на акты приемки-сдачи сторон, согласно которым услуг было оказано на общую сумму 1,66 млн руб.
Это решение поддержал и Седьмой арбитражный апелляционный суд, но кассация пересмотрела позицию нижестоящих инстанций. ФАС Западно-Сибирского округа отменил их акты и взыскал в пользу "Конкорд-Трэвел" с Минобрнауки НСО 195 061 руб. основного долга по договору. Они приняли аргумент про твердую цену госконтракта, решив, что это правило работает не только в случае возможного увеличения стоимости, но и при ее уменьшении. Кроме того, судьи кассации – Валерий Гудым, Галина Клинова и Наталья Комкова – нашли в материалах дела не подписанные министерством акты – например, по поездке на заключительный этап состязания по биологии. Она состоялась, и кассация расценила акты по ней как доказательство оказанных услуг. Министерство же, по мнению ФАС ЗСО, в случае несогласия с заявленными требованиями, должно было представить "контррасчет исковых требований" с расшифровкой оказания услуг по контракту и их оплаты, но не сделало этого.
Министерство обратилось в ВАС с надзорным заявлением, ссылаясь на то, что новый приказ федерального Минобрнауки России был "форс-мажорными обстоятельствами" при исполнении контракта как для истца, так и для ответчика. А поскольку объем фактически оказанных услуг по контракту уменьшился, министерство не имело правовых оснований оплачивать их в полном объеме. И тройка надзора – Наталья Павлова, Ольга Козлова и Сергей Самуйлов – решила передать спор на рассмотрение президиума. В своем определении судьи ВАС эпизод с неподписанными "биологическими" комментировать не стали и констатировали, что "Конкорд-Трэвел" не доказал оказания услуг на заявленную им сумму. Поэтому его требование удовлетворению не подлежало как "необоснованное, незаконное и недобросовестное".
Позицию же кассации о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг, тройка ВАС назвала неверной. "Изменение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соответствующее соразмерное изменение их оплаты, – подчеркнули Павлова, Козлова и Самуйлов. – Следовательно, при оказании меньшего объема услуг, цена контракта подлежит уменьшению". Иной подход, по мнению судей ВАС, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушает баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных средств. Кроме того, в данном деле кассационный суд сделал то, чего не должен был, – переоценил доказательства, хотя не имел на это права.
На заседании президиума в минувший вторник областное министерство по системе видео-конференц-связи из Новосибирска представлял Сергей Афонькин, а от истца выступала присутствовавшая в зале ВАС РФ Ольга Бабичева. Афонькин заметил, что поддерживает в полном объеме изложенные в надзорной жалобе доводы, а Бабичева также придерживалась уже озвученной "Конкорд-Трэвел" позиции о твердой цене контракта. Говорила они и о поездках, которые состоялись, но акты по которым подписаны не были, – например, на олимпиаду по биологии.
После совещания президиум огласил свое решение: постановление кассации отменить, а акты первой и второй инстанции оставить в силе. Эксперты такую позицию поддерживают, также подчеркивая необходимость защиты публичных интересов и сохранения бюджетных средств. Юрист коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Дмитрий Анищенко считает, что постановление кассации, по сути, "легализовало получение неосновательного обогащения", ведь юридическое основание получения денег у него отсутствовало. А его коллега – старший юрист адвокатского бюро "Линия права" Алексей Костоваров – напоминает, что правовая природа заключенного между сторонами этого дела договора предполагает оплату лишь фактически оказанных услуг, поэтому уменьшение объема влечет и пропорциональное снижение вознаграждения исполнителя. "Законодательство о государственных и муниципальных контрактах не предусматривает каких-либо специальных положений, изменяющих указанное правило", – подчеркивает он.
