Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков обидели размещенные на сайте ФТС материалы, а также некоторые высказывания руководства таможенной службы о том, что она наносит вред федеральному бюджету. Ассоциация пошла оспаривать эти высказывания в суд, и Арбитражный суд города Москвы встал на ее сторону. А вот 9-й арбитражный апелляционный суд ничего порочащего в спорных сведениях не увидел и в иске АСМАП отказал.
Летом прошлого года Федеральная таможенная служба неожиданно объявила, что перестанет принимать в качестве гарантии уплаты пошлин и налогов книжки МДП [TIR, "Международная дорога перевозок" – процедура, позволяющая осуществлять интернациональные грузоперевозки автомобильным транспортом. – Право.Ru]. Сначала в это никто не мог поверить, рассказывали "Ведомостям" таможенные юристы и логисты: это означало, что по решению одного из ведомств Россия как субъект международного права отказывается от выполнения международных обязательств, которые она приняла, подписав Конвенцию о международной перевозке грузов с применением книжки МДП.
ФТС объяснила свое решение тем, что Ассоциация международных автомобильных перевозчиков, которая является национальным гарантийным объединением по уплате таможенных сборов, накопила долг перед бюджетом и не выполняет взятые на себя обязательства. Оно сопровождалось информационной кампанией против ассоциации. Руководитель ФТС Андрей Бельянинов говорил на пресс-конференции в РИА "Новости", что у АСМАП есть 20-миллиардная задолженность перед бюджетом, а начальник управления по связям с общественностью ФТС Александр Смеляков упомянул, что ассоциация не исполняет свои обязательства по перечислению денег в бюджет в эфире телеканала "РБК". Кроме того, ФТС отправила в администрацию президента письмо, в котором среди прочего говорилось, что служба неоднократно высказывала серьезную озабоченность неисполнением АСМАП взятых на себя обязательств. "Участившиеся случаи недоставки товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, и неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате в безусловном порядке всех требований таможенных органов, выставленных с соблюдением процедуры, установленной в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжек МДП, наносит ущерб федеральному бюджету. По состоянию на 1 июня 2013 года сумма задолженности составляет 41% от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органами", – говорилось в этом документе.
Эти заявления вызвали недовольство у АСМАП, и она в сентябре 2013 года обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ФТС, Бельянинову и Смелякову с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, (дело № А40-134939/2013). Ассоциация просила суд признать все обнародованные сведения недостоверными и порочащими ее деловую репутацию, а также обязать ответчиков опубликовать опровержение.
ФТС и ее сотрудники с требованиями не согласились. Они настаивали на том, что распространенные ими сведения соответствуют действительности и не порочат деловую репутацию истца. В обоснование этого они представили суду таблицы, в которых приводилась информация о просрочке ассоциацией исполнения требований ФТС, а также справку о суммах задолженности по таможенным платежам и пеням участников ВЭД перед таможенными органами по состоянию на 1 июля 2013 года. Также ответчики говорили о том, что информация из письма в администрацию президента не является "распространением сведений по смыслу, придаваемому указанному понятию, поскольку является исполнением функции ФТС по информированию вышестоящих органов исполнительной власти о проводимой ею работе". А высказывания Бельянинова и Смелякова, по мнению ответчиков, являются их оценочными суждениями.
Однако судья Наталья Фатеева ни с одним их аргументом не согласилась. "Суд считает обоснованными доводы истца о том, что сведения, распространенные ответчиками, являются порочащими, дискредитирующими истца в глазах общественности, коллег по сфере деятельности, а также руководителей транспортных компаний, в том числе являющихся членами АСМАП, поскольку указывают на нарушение истцом норм действующего законодательства о налогах и сборах при осуществлении экономической деятельности", – сказано в ее решении от 24 февраля 2014 года.
Доводы ответчиков о том, распространенные сведения соответствуют действительности, суд также отклонил. "Анализ представленных ответчиками таблиц и документов показал, что на момент распространения оспариваемых сведений у АСМАП не было задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку все указанные в таблице суммы налогов и сборов были либо уплачены истцом, либо срок оплаты, предусмотренный п. 3 ст. 11 Конвенции МДП, еще не наступил", – говорится в решении суда. Высказывания Бельянинова и Смелякова Фатеева же расценила как утверждение о фактах, так как, на ее взгляд, "в оспариваемых фрагментах маркеры мнения и предположения отсутствуют".
Кроме того, по мнению судьи, сведения, содержащиеся в письме в адрес администрации президента являются, вопреки доводам ответчиков, носят порочащий характер. "[Они] были сообщены в письменной форме по крайней мере одному лицу", – поясняла в решении свою позицию Фатеева. В итоге АСГМ требования АСМАП удовлетворил полностью: признал спорные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутации ассоциации. Ответчиков обязали их опровергнуть.
И ФТС, и Бельянинов, и Смеляков подали на решение жалобу. 9-й арбитражный апелляционный суд встал на их сторону, удовлетворив апелляцию. Во-первых, коллегия в составе Анны Солоповой, Андрея Трубицына и Дины Садиковой посчитала, что надлежащим ответчиком по этому делу может быть только служба. Выступления Бельянинова и Смелякова, по мнению судей, представляли собой их мнение, как должностных лиц ФТС, а согласно п. 5 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени его организации, надлежащим ответчиком является юридическое лицо-работодатель. Также, в отличие от суда первой инстанции, апелляционная коллегия, изучив представленные ФТС таблицы и документы, решила, что распространенные спорные сведения соответствуют действительности.
В определении от 18 июля 2014 года также сказано, что "оспариваемые истцом фразы о "неисполнении АСМАП обязательств" не могут расцениваться судом, как порочащие АСМАП сведения, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мысли и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности". Критическая же оценка чьей-либо деятельности сама по себе, по мнению судей, не может порочить деловую репутацию.
Помимо этого, апелляционная коллегия посчитала, что сведения, изложенные в письме в адрес администрации президента, вообще не могут быть признаны порочащими и не соответствующими действительности. "Направление писем федеральным органом исполнительной власти в вышестоящий государственный орган ни в коей мере не может наносить ущерб деловой репутации по той причине, что целью писем всегда является информирование о проводимой работе", – резюмировали судьи. А у более важных чиновников, как следствие, появляется возможность подключить к решению проблемы иные ведомства и международные органы.
Как отреагировала на письмо администрация президента, неизвестно, но в июне этого года ФТС проинформировала АСМАП о переносе срока расторжения соглашения об обязательствах, связанных с применением Таможенной конвенции МДП, на ноябрь 2014-го. Пока ассоциация продолжает оставаться гарантом по Таможенной конвенции МДП. В пресс-службе АСМАП сообщили, что по имеющейся у ассоциации информации до 15 ноября 2014 года должен быть проведен конкурс по отбору нового гарантирующего объединения и АСМАП собирается принять в нем участие.
