3000 решений в день под копирку и без разбирательства. Самарский опыт

На фоне борьбы за независимый и профессиональный суд появляются все новые случаи, вызывающие сомнения в том, что эта борьба быстро увенчается успехом.  Наш портал уже рассказывал о двух мировых судьях в Самаре, которые выносили в день по 1500 решений (на каждого) по заявлению от одного банка — Альфа-банка, невзирая на то, что ни сам банк, ни его заемщики не зарегистрированы на территории города и области (полностью информацию читайте здесь).

Судей уличили в нарушении закона, и их судьба оказалась в руках Квалификационной комиссии судей (ККС) Самарской области. ККС обошлась с провинившимися довольно демократично: не стала лишать их полномочий, а лишь объявила предупреждение. После этого горе-судьи написали заявления на увольнение по собственному желанию и получили расчет.

Хотя история эта, кажется, закончена, остаются вопросы: как вскрылось это беспрецедентное нарушение, почему взыскание за него было очень мягким и, наконец, что делать тем, на кого собственно распространяются эти решения, вынесенные с нарушениями законодательства? Получается: объявили судьям предупреждение, а решения, принятые ими раньше, действуют, как ни в чем не бывало.

Подозрительно ударный труд заметила председатель областного суда по статотчетности

В каждом регионе России работают Управления Судебного департамента при ВС России, подотчетные Советам судей. Есть такое управление и в Самарской области. Как нам рассказала заместитель председателя облсуда Людмила Вагулина, Управление судебного Департамента при ВС РФ в Самарской области  подготовило статистические данные по нагрузке на судей и представило их для ознакомления председателю областного суда Любови Дроздовой. Она и заметила чудовищно рекордные показатели работы мировых судей  А. Семаевой и О. Скрябиной. Сразу делать выводы председатель суда не стала, допустив, что, возможно, вкралась ошибка, и поручила региональному Управлению Судебного департамента все проверить.

После проверки  данные подтвердились. Тогда председатель облсуда составила представление в ККС Самарской области с требованием лишить судей полномочий на основании статьи 12-1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". ККС Самарской области рассмотрела представление и приняла решение, о котором уже упоминалось выше: полномочия не прекращать, сделать предупреждение за совершение дисциплинарного проступка (протокол заседания ККС смотрите здесь).

Даже если судья только готовит решения, не рассматривая дело, он все равно не в состоянии подготовить так много

Представьте: вы сидите перед компьютером, на мониторе текст типового решения, и вы лишь вбиваете в этот типовой документ названия сторон (точнее, название только одной стороны, так как вторая сторона — банк — все время один и тот же). Затем распечатываете, ставите подпись и печать. Сколько оформленных таким образом судебных приказов (в общеупотребительном смысле — решений, в статье употребляются оба понятия) вы сможете сделать за рабочий день? Если на каждый экземпляр вы будете тратить лишь 1 минуту, получается — 480.

Это легко проверить, если перевести 8 часов рабочего дня в минуты (8 часов х 60 минут). Заметьте: это в том случае, если вы только распечатываете шаблонные решения, а дело по существу не рассматриваете. Между тем, самарские мировые судьи Алла Семаева (судебный участок № 3) и Оксана Скрябина (судебный участок № 45), по идее, должны были хотя бы бегло ознакомиться с заявлением банка и обстоятельствами дела. Реально ли успеть за день рассмотреть 1500 исковых заявлений и по каждому написать столько судебных приказов?! Вопрос скорее риторический. Если продолжить наши расчеты, получается, что на каждое заявление судья тратил в таком случае 0,32 минуты (480 минут/1500 дел).

"Довольно часто бывает, что один или несколько судей смотрят тысячи дел, связанных с одним и тем же крупным банком или страховой компанией, которые работают на розничном рынке города или региона. Другое дело, что рассмотрение такого объема дел, как правило, растягивается у одного судьи на несколько месяцев или даже целый год. Но рассматривать по 1500 дел в день — это, безусловно, вопиющий случай судейского непрофессионализма, если не сказать больше", — недоумевает руководитель практики по разрешению споров юридической фирмы "Вегас-Лекс" Андрей Корельский.

Кто-то помогал судьям оформлять решения?

На эту мысль наводит и простая здравая логика, и обсуждение, развернувшееся на одном из самарских сайтов (ссылка на сайт). Исходя из высказываний юристов на сайте, банки, будучи заинтересованными во взыскании задолженности по кредитам с граждан, зачастую  сами готовят судебные приказы, а также другие необходимые документы (иск, договоры, платежные поручения, подтверждающие факт выдачи кредита гражданину и то, что он не возвращает деньги).  Для этого в банках создаются специальные отделы, состоящие из юристов, которые и работают над составлением нужных бумаг. Затем эти бумаги относятся мировому судье, который, полагаясь на профессионализм коллег-юристов, фактически не глядя расписывается в подготовленном приказе и ставит печать.

Возможно, все так и было и, возможно, поэтому мировые судьи участков № 3 и № 45 г. Самары показывали такие феноменальные результаты работы.

Конечно, можно сделать чудовищное предположение, что грамотные юристы банков безупречно готовят документы и написанные ими решения, которые затем судьи автоматически подписывают, справедливы. Но все же остается вопрос: а зачем судьи так спешили, рискуя быть несправедливыми в своем решении, почему совершенно не заботились о подсудности исков, принимаемых от Альфа-банка?

Спешка + игнорирование вопроса о подсудности дают основания предполагать, что судьи действовали в чьих-то интересах

Сейчас много говорят о непомерно высокой нагрузке на судей. Им приходится рассматривать дела в авральном режиме, писать решения по выходным. К сожалению, это так. И это не совсем нормально. Но кто в данной ситуации гнал мировых судей Самары, заставляя забывать о всяких приличиях? Если судья выносит 1500 решений в день, то очевидно: он физически не сможет даже просто просмотреть, приложены ли какие-либо документы к иску. Не говоря уж о том, чтобы проверить, что это за документы,  вникнуть в суть дела и убедиться, что иск подсуден.

"При таком количестве рассмотренных судьями дел за столь короткий срок можно предположить наличие значительного числа процессуальных нарушений, в том числе правил подсудности", — сказал Право.Ru Антон Бабенко,  исполнительный директор юридического бюро "Падва и Эпштейн" (г. Тверь). 

На том же самарском сайте (ссылка на сайт) один из посетителей высказал резонное предположение: "Сомневаюсь, что судьи просто так проявили энтузиазм по составлению 3000 приказов" (на двоих — прим. редакции). Действительно, зачем судьям так спешить, рискуя быть при этом несправедливыми? Трудно поверить, что они делали это добровольно.

На наш вопрос о том, может ли судья в принципе рассматривать заявления, если ни истец, ни ответчик не подсудны ему, известный адвокат Александр Добровинский прямо ответил: "Может, если за деньги".

"Если правила подсудности нарушены  истцом при подаче заявления, суд обязан возвратить такой иск с обоснованием допущенных нарушений. Такой возврат не препятствует истцу обратиться еще раз в другой суд с соблюдением требований подсудности", — считает руководитель практики ЮФ "Вегас-Лекс" Андрей Корельский.

Эксперты: о нарушении подсудности однозначно говорить сложно

Действительно, принять иск к рассмотрению судья в принципе может и в том случае, когда ни банк, ни заемщик не зарегистрированы в регионе. Законодательством предусмотрены и другие основания.

"Рассматривая вопрос о подсудности, необходимо помнить, что помимо такого факта, как место жительство ответчика по адресу суда, существует еще немало иных оснований для обращения в суд. Это может быть, например, выбранная сторонами подсудность, либо место нахождения имущества должника и т.п. Поэтому до тех пор, пока решения не будут отменены по данному основанию, говорить о его наличии невозможно" — считает Денис Быков, руководитель департамента  юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры".

Такого же мнения придерживается и Антон Бабенко, исполнительный директор юрбюро "Падва и Эпштейн": "Утверждать однозначно, что судьи нарушали правило о территориальной подсудности, нельзя, поскольку такая подсудность могла быть установлена соглашением  между банком и заемщиком".

Иными словами, в договоре с гражданином, получавшим кредит от "Альфа-банка", могло быть указано, что в случае возникновения неразрешимых разногласий они рассматриваются в суде по месту нахождения самарского филиала банка или по месту нахождения имущества должника… Это отчасти оправдывает мировых судей Самары, но все равно не отменяет того, что было сказано: отсутствия рассмотрения дел как такового и подписания немыслимого количества приказов. При таком темпе нарушений вряд ли можно избежать.

Почему наказание было мягким, выяснилось с большим  трудом, так как в облсуде считают результаты заседания ККС секретными

В Самарской ККС наши вопросы почему-то вызвали неожиданное раздражение. Заместитель председателя ККС, судья арбитражного суда Самарской области  Мария Щетинина подчеркнуто сухо сказала, как отрезала, что не имеет права оглашать эти сведения. И вообще, мол, не знает, кто мы, с кем вообще она разговаривает и с какой целью нам необходимы эти сведения. После таких слов возникло ощущение, что мы звоним не в государственное учреждение, каким является суд, а в частную компанию или в спецслужбу и, не ведая того, запрашиваем информацию, являющуюся секретной.  

Это вызывает по меньшей мере недоумение. Ведь мы не требовали раскрыть все карты и рассказать, к примеру, как именно голосовал каждый член ККС. Мы просто просили сообщить, сколько человек проголосовало "за" лишение мировых судей полномочий и сколько "против". Кроме того, мы просили вкратце объяснить, почему областная квалификационная  комиссия посчитала, что не следует лишать провинившихся судей полномочий.

Заявления судьи о том, что она не знает, с кем разговаривает (хотя наш корреспондент представился) и для каких целей мы собираемся использовать информацию, просто поражают своей странностью. Даже если бы звонил не сотрудник редакции, а простой гражданин, он, по идее,  вправе знать, как работает ККС. Ведь суд существует на отчисления налогоплательщиков. И что секретного в такой информации, разве необходимо ее непременно скрывать от общества?! 

Дозвониться председателю облсуда Л. Дроздовой тоже не удалось. Нас переадресовали к ее помощнику Н. Мерзликиной, но ее телефон долго не отвечал. Когда же помощник председателя  облсуда все же подняла трубку, то сказала: председатель крайне занята, так как готовится к отъезду в Москву. Ей, дескать, не до общения с прессой. Но ведь пресса — канал информации для общества. Следовательно, судья не считает нужным общаться с обществом.

Лишь едва сложившийся разговор с председателем ККС Самарской области, судьей облсуда Татьяной Рощиной расставил точки над некоторыми "i". Она объяснила: чтобы представление председателя облсуда о лишении полномочий мировых судей было принято, за него должны проголосовать не менее 13 членов квалификационной комиссии  судей (присутствовало 18 членов ККС, полный список коллегии ККС смотрите здесь).  Но проголосовали меньше. Кроме того, Татьяна Рощина сообщила, что  ККС не установила корысти в действиях мировых судей, и добавила: "Иначе речь шла бы о возбуждении уголовного дела".

В этом председатель ККС Самарской области права. Действия мировых судей "вполне могли тянуть" на уголовное дело. А если бы ККС лишила бы их полномочий, то они по сути остались бы без пенсии. Скорее всего,  члены ККС  проявили к коллегам сострадание, понимание и выбрали наименее болезненное наказание: объявить предупреждение, после чего мировые судьи поспешили написать заявление и уволиться от греха подальше.  А что делать тем, кто получил подписанные ими ранее решения?

Каждый заемщик может оспорить решение (приказ) мирового судьи. Автоматически это не произойдет

Сам факт того, что ККС разбирала судьбу мировых судей и признала нарушения, не влечет автоматической отмены всех решений (приказов), вынесенных ими.

"Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности не будет самостоятельным основанием для пересмотра или отмены судебного акта. Однако если была нарушена подсудность, это является основанием для отмены вынесенных мировыми судьями судебных актов", — утверждает Антон Бабенко (юрбюро "Падва и Эпштейн").

Ему вторит Денис Быков (ЮК "Пепеляев, Гольтцблат и партнеры"): "Основаниями для отмены решения являются только нарушения материального или процессуального характера. Рассмотрение деятельности судьи в ККС не является таким основанием".

Из вышесказанного следует, что отмены или пересмотра решений проштрафившихся судей можно добиться только в индивидуальном порядке — если каждый заемщик (из тех, решение по которым было в числе ежедневных 1500 дел) обратится с жалобой в тот же районный суд.

"Каждое решение должно пройти самостоятельное апелляционное обжалование в районном суде", — сказал Андрей Корельский (юрфирма "Вегас-Лекс").

Заместитель председателя Самарского областного суда Людмила Вагулина подтвердила, что судебные приказы, вынесенные проштрафившимися мировыми судьями, остаются в силе. Если их не обжалуют. Людмила Вагулина практически обрисовала алгоритм такого обжалования: "Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения приказа, то судья отменяет его. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства".

Иначе говоря, заемщик может подать вновь назначенному мировому судье жалобу, в которой укажет на нарушение, допущенное прежним мировым судьей при вынесении решения (приказа).  Если приказ отменят, истец (банк) может снова  подать исковое заявление судье (уже не мировому), и дело будет рассмотрено уже не в режиме приказного судопроизводства.

Судьи все чаще нарушают законодательство и попадают в разряд обвиняемых

В период с января по октябрь 2009 года были привлечены к уголовной ответственности  19 судей. Об этом сообщал глава СКП при Прокуратуре РФ Александр Бастрыкин (материал на эту тему смотрите здесь). Согласитесь, за 10 месяцев 19 уголовных дел, фигурантами которых являются судьи, не так уж и мало!

Причем далеко не все правонарушения, в которых обвиняются слуги Фемиды, являются следствием нечаянной ошибки или невнимательности (как в случае с судьей Ярлыковой, которую лишили полномочий за не того освобожденного). Многие правонарушения носят довольно откровенный и дерзкий характер. По всему видно, что судья не мог не осознавать, что делает нечто противозаконное.

Например, судья Восточного районного суда города Бийска Алтайского края Наталья Лямкина вынесла в 2004 и 2006 годах три решения по делам, связанным с движимым имуществом граждан, не проводя судебного разбирательства и не исследовав обстоятельства. Более того, в деле не оказалось даже искового заявления от истца (материал на эту тему вы можете прочитать здесь).

Бывший председатель Воткинского городского суда Удмуртской Республики Валерий Иванов в 2007 году потерял четыре уголовных дела. Чтобы скрыть этот факт, он прекратил по ним производство, указав, что обвиняемые по этим уголовным делам умерли (об этом мы рассказывали здесь).

И совсем свежий случай: судья Кунцевского районного суда г. Москвы, принимая решение о сносе строений в поселке "Речник", указала не тот номер дома, из-за чего был безосновательно снесен дом семьи Абрамовых. Анатолий Кучерена, возглавлявший Общественную палату  РФ по контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных  органов и судебной системы, настаивает на том, чтобы судью лишили полномочий (подробнее читайте об этом здесь).

Может быть, отчасти права председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, которая сказала в интервью журналу "Итоги": "Люди становятся судьями и начинают думать, что они небожители" (полный текст интервью находится здесь). Примеры, которые приведены выше, действительно подтверждают эту мысль: судьи начинают думать, что вправе выносить какие угодно решения, даже если они не совсем согласуются с законом. А главное — забывают, что судьи, будучи беспристрастными, строгими, независимыми, все же служат обществу, а не возвышаются над ним, пренебрежительно относясь к нему и не желая общаться с его представителями, как это показали в Самаре.  

Автор: Леонид Мазурик

В подготовке материала принимали участие Александр Пилипчук, Александр Московкин, Виктория Цыганкова, Татьяна Берсенева

http://pravo.ru/review/view/24229/