В Президиум Высшего Арбитражного Суда передан спор Оргкомитета "Сочи-2014" и ООО "Талисман", пытавшегося провезти через таможню "серые" медали с олимпийской символикой. По мнению первой инстанции, экспортер заслуживал административной ответственности за незаконное использование товарного знака, а действия его граничили с уголовным преступлением. Однако апелляция это решение отменила, назвав правонарушение "малозначительным".
В августе 2010 года ООО "Талисман" подало в Уссурийскую таможню декларацию на товары, обозначенные товарным знаком в виде 5 олимпийских колец – 6900 штук спортивных медалей. При этом информация о заводе-изготовителе и товарном знаке на упаковке наград отсутствовала. Сверившись с сайтом Роспатента, таможенники установили, что правообладатель знака 5 олимпийских колец — Международный Олимпийский Комитет (МОК), а полномочия по защите олимпийской символики и товарных знаков МОК предоставлены автономной некоммерческой организации "Оргкомитет „Сочи 2014“. Однако на соответствующий запрос оргкомитет указал, что никаких лицензионных договоров с „Талисманом“ не заключал.
В результате таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ООО „Талисман“ (дело А51-4887/2011) к административной ответственности за незаконное использование товарного знака (ст.14.10 КоАП РФ). В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен и оргкомитет. Суд согласился с позицией таможенников и наказал „Талисман“ штрафом в 30000 руб. Однако апелляция решение первой инстанции отменила, сочтя правонарушение фирмы незначительным.
Обжалуя это решение, в президиум ВАС обратился „Оргкомитет „Сочи 2014“. Тройка судей в лице Инны Пановой, Дмитрия Дедова и Сергея Сарбаша согласилась с тем, что дело заслуживает рассмотрения в надзоре. Они решили, что логика судов двух инстанций противоречит друг другу: делая вывод о малозначительности, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в то время как суд первой инстанции указал, что совершенное „Талисманом“ деяние граничит с уголовным преступлением, что свидетельствует о его высокой общественной опасности. „Учитывая такой значительный масштаб нарушения прав интеллектуальной собственности применение малозначительности не соответствуют фактическим и юридическим обстоятельствам дела“, — отметила тройка судей.
Патентный поверенный, партнер АБ „Андрей Городисский и партнеры“ Елена Городисская считает, что с одной стороны проблематика этого дела обусловлена тем, что “закон не дает легального определения „малозначительности“ административного правонарушения, а с другой постановление суда апелляционной инстанции по нему, по мнению коллегии судей ВАС РФ, противоречит изложенному в Постановлении Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года №10".
Дата рассмотрения спора на заседании Президиума ВАС на настоящее время не назначена.
