Оперативникам и следователям могут запретить изымать у предпринимателей партии товаров целиком и разрешить брать только образцы, необходимые для экспертизы. Причем исследования можно будет проводить исключительно в государственных учреждениях. За такие новеллы выступают представители бизнес-сообщества, подвергшиеся уголовному преследованию и лишившиеся товара. В ближайшие две-три недели единоросс Рафаэль Марданшин планирует внести такой законопроект на рассмотрение Госдумы.
Вчера в Центре социально-консервативной политики законодатели, юристы и бизнесмены искали способы защиты предпринимателей от недобросовестных правоохранителей. Речь шла только об одном аспекте проблемы — изъятии и последующей незаконной продаже или уничтожении товара. "Мы по этой теме уже собирались летом прошлого года. Тогда были высказаны определенные пожелания, предложения по изменению Уголовно-процессуального кодекса, законов "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности", — напомнил единоросс Рафаэль Марданшин. Идеи о совершенствовании законодательства возникли не на пустом месте, следовало из его слов. "Пользуясь несовершенством законодательства, недобросовестные, не совсем порядочные представители правоохранительных органов доводили ситуацию до абсурда, когда под предлогом изъятия вещдоков у предпринимателей изымались огромные партии товара (вагонами, или партия автомобилей), — рассказывал он. — После изъятия эти вещдоки исчезали". Сегодня же он предложил вернуться к дискуссии.
Адвокат Юрий Лысенко и предприниматель Николай Куделко его тут же заверили, что тема по-прежнему остается актуальной. "Недобросовестные следователи, оперработники назначают вещдоки, чтобы их украсть, — поделился историей из своей жизни Куделко. – Мое движимое имущество было распродано до приговора суда – три машины, <…> партия кофе свыше 30 еврофур".
Сегодня закон "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности", отметил адвокат Лысенко, дают "оборотням в погонах" правовую возможность под видом проверок забирать у бизнесменов товар, продавать и уничтожать его. Такие широкие возможности они получили с принятием закона "О полиции". Действовавший до реформы МВД закон "О милиции" был в этом плане жестче: правоохранителям разрешалось изымать для исследований только образцы товара. Исключение было сделано для предметов, запрещенных и ограниченных в обороте — их можно было отбирать в полном объеме. Закон "О милиции" запрещал следователям и оперативникам по своему решению уничтожать изъятые предметы и материалы. "Но даже тогда умудрялись делать так, что весь товар забирали и под видом уничтожения реализовывали, — сетовал Лысенко. — Сейчас же закон "О полиции" дает право сотрудникам полиции изымать товар, но не уточняет, весь или только его часть, необходимую для экспертизы".
"Я акцентирую внимание на законе "О полиции" и законе об ОРД — это самое узкое место в проблеме хищения товара недобросовестными сотрудниками [правоохранительной системы], — говорил адвокат. — Все это делается до возбуждения уголовного дела, до принятия судебных решений, то есть до установления виновности бизнесмена".
Ответственность наступает без вины
Его поддерживал коллега Дмитрий Вдовиченко. Свое выступление он посвятил рассказу об основных предложениях, оформленных в виде законопроекта. "Мы предлагаем вообще запретить полиции самостоятельно [без санкции суда] принимать решения об уничтожении [вещдоков] <…>, — говорил он. - Если экспертиза установит, что товар запрещен к обороту, есть другие процессуальные способы решения вопроса".
Председатель Ассоциации адвокатов России за права человека Евгений Архипов предложил более "глубинно" походить к этому вопросу и воспользоваться опытом европейских стран. Должен быть принят закон о собственности, считает он, норм Гражданского кодекса недостаточно. В этом законе, говорил он, необходимо будет прописать и механизм компенсации ущерба причиненного собственнику. В то же время Архипов убежден, что предметы, находящиеся в свободном гражданском обороте, должны изыматься у бизнесменов исключительно по решению суда и отправляться на ответственное хранение.
Единоросс Рафаэль Марданшин счел эту идею "интересной", но тут же отметил, что "это на более дальнюю перспективу". "Очень интересное предложение, поскольку с принятием этого закона многие вопросы просто были бы сняты", — считает он.
Обман в УПК по поводу вещдоков
Не доверяют адвокаты и заключениям частных экспертов, к которым обращаются полицейские. По их мнению, они часто необъективны и соглашаются сделать нужный правоохранителям вывод. Прерогативу проведения исследований по требованию полиции защитники предлагают отдать в руки государственным экспертным учреждениям.
Нашли защитники в действующем УПК и "неконституционную" норму. "КС разъяснил в одном из своих определений, что решение об отчуждении, реализации, уничтожении имущества, являющегося вещдоками, принимается судом только с участием собственникам", — напомнил собравшимся Вдовиченко. Тем не менее, сегодня суды при рассмотрении ходатайства следователя об уничтожении или реализации изъятых партий продукции, признанных вещдоками, по УПК не обязаны вызывать подозреваемого и обвиняемого и их представителей. Исключение сделано только для случаев, когда речь идет о запрещенных к обороту вещей, например, наркотиков. "Возникает некий обман, что эта статья [165 УПК] все-таки предусматривает судебный порядок, а нет – [это относится] только к ограниченному в обороте <…>, — подчеркивал Вдовиченко. — Владелец [товара] вообще не прописан [в УПК] и не участвует [в заседании]. Подозреваемые, обвиняемые и собственник товара могут быть разными лицами. Права последнего оказываются никак не защищены".
Этот пробел в законодательстве адвокаты предлагают срочно залатать. Для этого нужно расширить перечень предметов-вещдоков, за судьбу которых предприниматели смогут побороться в суде. К ним, в частности, предлагается отнести крупные партии товара. В УПК должно появиться упоминание и про право участвовать в таких заседаниях не только фигурантов уголовных дел, но и собственников продукции.
Еще одним способом защиты от "товарного рейдерства" должны стать более информативные протоколы осмотра. Сегодня, подчеркивал Вдовиченко, должны быть указаны индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, но есть оговорка — "по возможности". Эту фразу адвокаты предлагают исключить, а также обязать следователей указывать в протоколе количество изымаемых предметов, а также лицо, принимающее их на хранение, и место хранения.
Бизнесменам пообещали помочь
Единоросс Рафаэль Марданшин — единственный из всех присутствовавших, кто обладает правом вносить законопроекты в Госдуму — пообещал бизнесу поддержку. "Страдают предприниматели, страдает бизнес, с другой стороны, наносится ущерб государству [из госказны возмещается им ущерб, причиненный незаконным преследованием], — заявил парламентарий. — Чтобы это остановить, поправки надо внести". По его оценкам, на доработку документа потребуется пара недель, после этого документ окажется в нижней палате парламента.
