Изначально спор возник в связи с тем, что конкурсный управляющий С. В. Долгов в рамках дела о банкротстве «Стройтехснаба» на протяжении года не обжаловал сделки, в результате чего срок давности их обжалования был пропущен. С Долгова взыскали убытки в связи с необжалованием сделок, и всю сумму убытков погасил САУ НЦРБ. После чего союз принял меры по взысканию убытков с обеих страховых организаций, в которых была последовательно застрахована ответственность управляющего в период необжалования сделок.
Основным вопросом в споре стал вопрос о том, какой момент считается моментом наступления страхового случая при совершении конкурсным управляющим правонарушения, заключающегося в длительном необжаловании сделок. В оспариваемом судебном акте было указано, что наступление страхового случая определяется исключительно моментом истечения срока исковой давности для оспаривания сделок. В связи с этим при страховании ответственности управляющего в течение года, когда было возможно обжалование сделок, в двух страховых компаниях, обязанность по выплате страхового возмещения ложится лишь на последнюю страховую компанию, в период страхования в которой истек срок давности.
Доводы союза были основаны на том, что правонарушение в виде необжалования сделки — длящееся и неделимое и совершается в каждый момент в течение года, когда такое обжалование возможно. Соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения ложится на каждую из страховых компаний, страховавших ответственность управляющего в течение всего годичного периода совершения правонарушения, и каждая из них несет солидарную обязанность по выплате страхового возмещения.
По результатам рассмотрения суд полностью удовлетворил требования союза: оспариваемое постановление суда кассационной инстанции отменено, оставлено в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 года по делу № А40-225487/2024, которым были удовлетворены требования САУ НЦРБ.
Верховный суд решил, что, если арбитражный управляющий совершает длящееся правонарушение в период страхования его ответственности в нескольких страховых компаниях, каждый из страховщиков несет солидарную обязанность по выплате страхового возмещения. Мотивированное определение покажет, насколько универсально будет сформулирован этот подход. Но в любом случае он способствует повышению прозрачности регулирования, улучшает перспективы фактического возмещения убытков за счет страховых выплат.
Валерия Азбиль, председатель совета, президент Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства»
