Юрист, увлекающийся торговлей на валютном рынке, решил признать сделку на $22 197 недействительной. Брокер произвольно списал эти деньги со счета, говорил он и апеллировал к тому, что все надо было оформлять на бумаге, а "журнал соединений" – это ненадлежащее доказательство. Ответчик же утверждал, что его оппонент пытается оспаривать только убыточные сделки. Корреспонденту "Право.Ru" показалось, что судья, решившая оперативно рассмотреть спор, определилась с вердиктом, когда услышала ответ истца на свой вопрос: "Но вы же понимаете, о чем тут речь?"
Евгений Перкунов оспаривает сделку на $22 197 по договору о торговле валютой, которая была заключена через брокера "Альфа Форекс Лимитед", зарегистрированного на Британских Виргинских островах. В суде Перкунов утверждает, что сделки не было, а компания списала деньги с его счета безосновательно. Оппоненты возражают: сделки действительны, так как совершались с помощью аккаунта и пароля Перкунова, а тот не опротестовал их в установленный срок: в течение рабочего дня после получения отчета. Возражали они изначально и против рассмотрения дела в российском суде общей юрисдикции, так как в договоре есть третейская оговорка о разбирательстве в Лондонском международном третейском суде. Однако Мосгорсуд решил, что спор может разбираться в российской юрисдиции, и дело попало в Тверской районный суд.
В прошлый раз, 22 апреля 2014 года, заседание отложили примерно на месяц, чтобы получить ответ из Минюста о содержании тех норм английского права, которым подчинен договор Перкунова с "Альфа Форекс". Тем временем сменилась судья. Гульназ Турянская подала в отставку, не проработав и года, а дело взяла себе председатель суда Ольга Солопова. "Чтобы равномерно распределить нагрузку", – объяснила она. Письмо из Минюста суд получил, и истец ходатайствовал о новом отложении процесса, чтобы ознакомиться с изложенными доводами.
"Минюст дал ответ", – пожала плечами судья, а чуть позже процитировала его. Чиновники писали, что запрашиваемыми нормами английского права и законодательства не располагают, а суду в целях получения правовой помощи необходимо подготовить запрос в соответствии с Европейской конвенцией ETS № 062 от 7 июня 1968 года "Об информации относительно иностранного законодательства". "По этой конвенции ответ на запрос можно ждать шесть лет. Вы думаете, первый раз мы такие ответы получаем?" – задала она явно риторический вопрос.
Но Перкунов продолжал настаивать на отложении. По его словам, ответчик ссылался в отзыве на статью 1062 Гражданского кодекса, согласно которой требования граждан по сделкам, предусматривающим выплаты в зависимости от изменения курсов валют, подлежат судебной защите, только если это были биржевые операции. А статья 1062, по словам истца, не может быть применена, так как договор регулируется английским правом.
– Каким английским правом? Какой нормой английского права? – раздражалась судья.
– Чтобы это установить, уважаемый суд, я и прошу об отложении. – объяснял Перкунов. – Если можно, я поясню позицию…
– Играете на бирже и не знаете норм английского права? – прервала судья. – Никогда не поверю!
Не верил и представитель "Альфа Форекс" (назваться он отказался). "Истец зарабатывает деньги, пользуясь своими юридическими познаниями, – он работает в международной юридической фирме", – говорил он. Фотографию Перкунова можно найти на сайте Hogan Lovells, он работает старшим юристом практики разрешения споров.
Ходатайство об отложении ответчик оставил на усмотрение суда, а Солопова его отклонила. Процесс начался.
Перкунов доказывал, что спорная сделка недействительна, так как стороны не подписывали письменных документов в отношении нее. В спорный период действовал пункт 3 статьи 162 ГК, согласно которому несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность, говорил он Перкунов (пункт утратил силу 1 сентября 2013 года. – "Право.Ru").
– А по условиям договора как должна была совершаться сделка? – поинтересовалась судья.
– Есть несколько способов: по телефону, с помощью программы, и другие, – ответил Перкунов.
– И как проследить телефонный звонок? – спросила судья, а затем напомнила, что телефонные операторы предоставляют распечатки звонков.
– Бремя доказывания этого факта лежит на ответчике, – уклонился от ответа истец.
Сделки можно заключать как по телефону, так и с помощью программ Alfa Forex и Reuters Dealing 2000, уточнил юрист "Альфа Форекс". По его словам, Перкунов использовал Alfa Forex.
Затем представитель ответчика попросил приобщить к делу распечатки лог-файлов этой программы. "Это журнал соединений компьютера истца с сервером компании", – пояснил он судье. Солопова изучила протянутые ей бумаги, попросила показать имя пользователя и пояснить задачи, которые тот давал, а затем подозвала истца.
– Вы-то понимаете все эти?..
– Нет, совершенно не понимаю, – со сдержанным удовольствием ответил тот. – Докажите мне, что я это создал.
По мнению Перкунова, лог-файлы – недопустимое доказательство, добавил истец, поскольку в них часть слов – на иностранном языке, так что необходим нотариально заверенный перевод.
– Но вы же понимаете, о чем тут речь? – настаивала судья.
– Вопрос не в понимании, а в требовании к доказательствам, – отбивался Перкунов.
Тем не менее "журнал соединений" суд к делу приобщил. Попросила судья у "Альфа Форекс" и отчеты о подтверждении сделок, направленные истцу. Солопова выяснила у ответчика, что до подачи иска Перкунов сделку не оспаривал, а между ее совершением и обращением в суд совершил еще несколько. Юрист "Альфа Форекса" считает, что его оппонент пытается опротестовать только те сделки, которые принесли ему убытки. Перкунов с этим не соглашался. Он говорил, что "Альфа Форекс" продолжил приписывать ему сделки, которые тот не совершал, и ссылался на отчеты от 11 и 12 мая 2010 года, когда на счете истца оставалось меньше $100, хотя для купли-продажи валюты должно быть минимум $2000 депозита. Отчеты могут приходить и не в день совершения сделки и не зависят от суммы остатка на счете, говорил в ответ юрист ответчика.
Был у него и пример из судебной практики, который свидетельствовал против аргумента Перкунова о неприемлемости безбумажного оформления сделки. В рамках спора с "Абсолют-банком" (дело 2-414/2011 Реутовского горсуда Московской области) он требовал вернуть деньги (сумма из решения вымарана) по договору брокерского обслуживания на рынке производных финансовых инструментов. Перкунов доказывал, что "электронные поручения о совершении операций на срочном рынке не должны были приниматься ответчиком к исполнению", но суд эту позицию не принял и в иске отказал (копия решения есть у "Право.Ru", Мособлсуд оставил его в силе).
После часового слушания дела судья удалилась в совещательную комнату. А вернувшись минут через десять, огласила решение: отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Мотивы суда будут известны после публикации полного текста решения.
