Всю первую половину дня Высшая квалификационная коллегия судей занималась разнообразными жалобами. В основном на нерекомендации на пост. Кого-то местные ККС давно знали и вспоминали былые грехи, в других новым кандидатам не давали шанса на начало карьеры в суде. Например, преподавателя РГГУ и адвоката Федора Сотскова не захотели брать на работу мировым судьей в Москве: и данные о себе утаил, и знания его под вопросом – он трижды сдавал экзамен на "неуд".
Восстановили в ДСП, не пустили на новый срок
21 октября 2013 года Дисциплинарное судебное присутствие отменило решение Удмуртской квалификационной коллегии судей, которая досрочно лишила полномочий мирового судью участка № 7 Первомайского района Ижевска Марину Семенову. Тогда ККС вменила ей волокиту, но Семенова объяснила судьям присутствия, что это было вызвано объективными причинами, и статус ей вернули (подробнее>>).
Одержав победу, судья беспокоилась, что ей не присвоят квалификационный класс, но напрасно – 13 декабря 2013 года она получила 9-й. А вот конкурс на должность (истек трехлетний срок полномочий) не прошла. 21 февраля 2014 года на ее место был рекомендован другой кандидат, а самой Семеновой отказано. В ответ она пожаловалась в ВККС.
По ее словам, выходило, что квалифколлегия опять вменила ей все те нарушения, за которые лишала полномочий, а делать этого, по мнению Семеновой, та не имела права. Но оказалось, что кроме прочего было в тексте заключения ККС и новенькое.
– Скажите, вот факт рассмотрения административного дела за пределами срока имел место (решение впоследствии было обжаловано и отменено)? – поинтересовался Ильдар Тарханов, декан юридического факультета Казанского государственного университета.
– Да.
– Работа ваша какой уровень, на ваш взгляд, имеет? – спросил уже другой член ККС.
– Считаю, что работаю на уровне среднереспубликанских статданных.
И действительно, в заключении ККС о нерекомендации говорилось, что ее статданные лишь незначительно ниже, на что обратил внимание тот же Тарханов. Тем не менее, выслушав представителя ККС, полагавшего, что в жалобе следует отказать, члены ВККС после небольшого закрытого совещания так и поступили.
"Детский вопрос" в ставропольской ККС
Наталья Лопушанская – зампредседателя Пятигорского городского суда Ставропольского края. В прошлый раз ее назначили в июне 2008 года, а теперь, когда подошел срок, она решила поучаствовать в конкурсе. Однако 4 апреля 2014 года квалификационная коллегия судей Ставропольского края отказала единственному кандидату на пост. Основным мотивом стало то, что ее дочь Владислава Лопушанская – судья Ставропольского краевого суда, а значит, имеется конфликт интересов. Зампредседателя с такой формулировкой не согласилась и пожаловалась в ВККС, указав, что никакого конфликта не видит. Кроме того, когда объявляли результаты голосования, ей сказали одно, а в решении оказалось другое.
При прошлом назначении матери дочь трудилась в районном суде, а на повышение пошла только в 2009 году. С учетом жесткой позиции на этот счет, закрепленной работой Спецквалифколлегии при недавнем формировании первоначального состава объединенного Верховного суда, что противопоставит Лопушанская, сказать сложно. В рекомендациях судьям с серьезным стажем отказывали из-за работы родственников и не только судьями, конфликт находили в родственниках – прокурорских работниках, адвокатах и юрисконсультах (подробнее>>). Однако на сегодняшнее заседание судья не явилась и попросила его отложить – прибыть ей помешали "личные причины".
Представитель ККС попросил в жалобе заявителю отказать: "Решение принято с учетом всех характеризующих материалов и с учетом конфликтов интересов. В протоколе у нас все верно". Вопрос по ходатайству Лопушанской он оставил на разрешение ВККС, а та решила пообщаться с судьей лично – рассмотрение отложили на очередное заседание.
Адвокат, преподаватель и двоечник не смог прорваться в судьи
Федор Сотсков, адвокат московской палаты, кандидат юридических наук и доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин в филиале РГГУ в городе Домодедово с 2011 года, решил стать судьей. Его заинтересовала должность мирового судьи судебного участка № 107 столичного района Зябликово, и после сдачи экзамена, он подал документы на конкурс. Однако 20 февраля 2014 года ему выдали заключение о нерекомендации. Его Сотсков обжаловал в ВККС, но на заседание не прибыл.
В своем ходатайстве он просил отложить рассмотрение в связи с участием в непрерывном процессе в качестве адвоката в Мосгорсуде, а также с учетом последующего отпуска. По поручению главы ВККС Николая Тимошина в Мосгорсуд позвонили, и оказалось, что по делу, на которое ссылался заявитель, судья вчера ушел на приговор. Коллегия решила, что причина неявки неуважительна, и перешла к рассмотрению по существу.
Представитель ККС рассказала, что экзамен кандидат сдавал трижды на "неудовлетворительно", а на четвертый получил "хорошо". В связи с этим ему достались вопросы от членов коллегии, и, по ее словам, он не смог рассказать ничего о принципах организации работы мирового судьи и не ответил, сколько в Москве округов. Кроме того в анкете кандидат скрыл многократные привлечения к административной ответственности его и членов его семьи, а в объяснениях указал, что про кого-то не знал, а с кем-то не общается. Что до своих нарушений – его наказывали за нетрезвое вождение, – то, по словам представителя ККС, он отметил, что привлекался давно – выпил несколько капель "Биттнера" (травяной бальзам). "Мы решили, что работу судьи он выполнять не сможет", – прокомментировала представитель ККС.
Высшая квалифколлегия совещалась около 10 минут, в удовлетворении жалобы Сотскова было отказано.
Также сегодня отказали в жалобах судье Пролетарского районного суда Саранска Галине Ивановой. Она пыталась оспорить решение квалификационной коллегии судей Республики Мордовия о нерекомендации ее на должность председателя этого же суда. И Жанна Фомина из Рязани не смогла оспорить заключение местной ККС об отказе в рекомендации ее на должность федерального судьи Арбитражного суда Рязанской области. Жалоба мирового судьи участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Галины Фирсовой на решение ККС отказать ей в рекомендации на переназначение на этот пост слушалась в отсутствие сторон, результат рассмотрения можно будет узнать на сайте ВККС.
