Суд первой инстанции отклонил исковое заявление россиянина, который хотел получить возмещение морального вреда за время, проведенное в элитном супермаркете в бесящейся очереди с заблокированной картой. К банку, который ее выпустил, надо было требования адресовать, говорили в суде его оппоненты. Но банк был необычный…
Замгендиректора экспертной юридической системы LexPro Александр Московкин пользовался картой MasterCard банка "Северный морской путь", который принадлежит близким знакомым президента Владимира Путина – Аркадия и Бориса Ротенбергов. И когда США ввели против ряда граждан РФ и организаций санкции из-за присоединения Крыма к России, то 21 марта 2014 года на несколько дней международные платежные системы Visa и MasterCard заблокировали операции с картами этого банка. В этот день Московкин как раз делал покупки в супермаркете "Бахетле-Алтуфьево" и заплатить не смог. "[Я] попал в крайне неудобную ситуацию. Очередь бесилась, шикала по этому поводу" – так он вчера, 15 октября, объяснял в Мещанском райсуде Москвы, почему требует взыскать с ООО "МастерКард" компенсацию морального вреда в размере 100 руб. Еще одним его требованием было взыскать 410 руб., потраченные на оформление новой банковской карты. В дальнейшем Московкин во время процесса редко отрывался от экрана своего мобильного телефона.
"С точки зрения нравственных, моральных страданий ущерб был причинен", так как истец до сих пор не имеет возможности пользоваться картой по прямому назначению, поддержал своего доверителя адвокат Виталий Корыстов из коллегии "Тарло и партнеры". В 2002–2007 годах ее возглавлял сенатор Евгений Тарло, который и к LexPro имеет отношение. "[Он] предложил и лично воплотил на примере своей авторской работы новый принцип анализа правовой информации, который был взят за основу при создании системы. Наряду с авторским вкладом в проект Тарло в течение последних трех лет осуществляет научное консультирование разработчиков по правовым вопросам" – так в 2007 году объяснялась его роль в проекте.
Позиция ООО "МастерКард", которую представляли ее юрист Игорь Спиранов, а также партнер юрфирмы Baker & McKenzie Эдуард Бекещенко и его коллега Дмитрий Лысенко, заключалась в том, что у ответчика нет договорных отношений с истцом…
Корыстов же доказывал, что Правила платежной системы MasterCard в России" следует признать договором присоединения. "В соответствии со ст. 428 ГК РФ это договор, к которому присоединяется в том числе и гражданин-потребитель, оформляя карту соответствующей платежной системы", – говорил он. Если проанализировать эти правила, по словам адвоката, то в разделе "Термины" они определяют "держателя карты" как ее правомочного пользователя, а в п. 7.1 как лицо, которое может "производить платежи или покупки без использования наличных денежных средств, снимать наличные в банкоматах, совершать иные платежные операции". Ссылаясь на положения закона "О национальной платежной системе", Корыстов доказывал, что участниками платежной системы признаются организации, присоединившиеся к правилам в целях оказания услуг по переводу денежных средств. По мнению адвоката, услугу по обслуживанию карты следовало признать финансовой, а ООО "МастерКард" – ее исполнителем.
Далее Корыстов рассказал, что, согласно письменному объяснению ЦБ РФ, было установлено, что MasterCard с 21 марта 2014 года в одностороннем порядке приостановила оказание услуг клиентам, в том числе ряду российских банков, включая "СМП Банк", и по этому поводу в отношении ООО "МастерКард" было возбуждено дело об административном правонарушении. И истец выяснил, что 18 августа по нему было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 15.36 КоАП РФ (повторное в течение года неисполнение оператором платежной системы предписания Банка России, направленного им при осуществлении надзора в национальной платежной системе, штраф до 500 000 руб.). Это дело (№ 05-0293/383/2014) рассматривала мировая судья Татьяна Топтыгина. Согласно карточке дела, она оштрафовала ООО "МастерКард" на 100 000 руб. – по нижней границе возможной вилки, а сам судебный акт до сих пор не опубликован.
Истец ходатайствовал об истребовании материалов административного производства в качестве дополнительного доказательства вины ответчика в нарушении прав потребителя. Возражений ответчика не последовало, однако судья Елена Фурс отказала.
Бекещенко не возражал против применения закона о защите прав потребителей, но отмечал, что он существенным образом различает права потребителя, получившего продукт, и потребителя услуги. По словам партнера Baker & McKenzie, только первый может предъявлять иск к третьим лицам, которые не находятся с ним в договорных правоотношениях. "В отношении потребителей услуги такого права у потребителя нет. Потребитель предъявляет иск только к лицу, с которым он имеет непосредственные договорные отношения", – говорил Бекещенко. При этом, по его словам, возмездность подобных отношений прямо предусмотрена законом о защите прав потребителей, а также подп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года. Там говорится, что потребитель может предъявлять иск, если договор носит возмездный характер.
"С кем у потребителя заключен договор, тот и отвечает за недостатки услуги", – резюмировал Бекещенко. Карту Московкина выпустил "СМП Банк", который и является, по мнению партнера Baker & McKenzie, надлежащим ответчиком в отличие от ООО "МастерКард". В подтверждение своих слов Бекещенко привел в пример судебную практику Кемеровского, Ярославского и некоторых других областных судов. Во всех случаях надлежащим ответчиком был признан банк.
Что касается аргумента истца о том, что по ст. 428 ГК правила MasterCard являются договором присоединения, то Бекещенко обратил внимание суда, что они не содержат никаких форм для подобных действий. Кроме того, п. 23 ст. 3 закона "О национальной платежной системе" говорит, что участники платежной системы – это именно организации. А его коллега Лысенко добавил, что чек платежной системы MasterCard, имеющийся в материалах дела, на самом деле является чеком торговой организации, а слово MasterCard, упомянутое около номера карты, можно толковать единственным образом – как ссылку на то, что у истца имеется такая карта. Служить подтверждением договорных отношений истца и ответчика, по мнению Лысенко, он не может.
Во время прений Корыстов настаивал на том, что ответчик узко толкует понятие "договор", и правила MasterCard все-таки являются аналогом договора присоединения. Нет, парировал Бекещенко: они не являются офертой и не позволяют любому лицу воспользоваться ей. Более того, продолжал партнер Baker & McKenzie свою мысль, этот документ запрещает присоединяться лицам, не имеющим отдельного заключенного с банком договора и не имеющим лицензии на использование прав интеллектуальной собственности. А Лысенко добавил, что у сторон спора нет установленных прав и обязанностей. Они могут существовать только при наличии возмездного договора, а единственный возмездный договор, приложенный к делу, подписан "СМП Банком" и Московкиным.
В итоге суд отклонил претензии к ООО "МастерКард".
