Замоскворецкий райсуд Москвы удовлетворил требования абонента "МегаФона", которого раньше положенного отключили от связи. Агрумент о том, что он слишком поздно приехал в офис компании, не сработал.
23 мая 2014 года обладатель эксклюзивного "мегафоновского" номера с шестью одинаковыми цифрами Денис Барсуков получил сообщение, что услуги связи ему больше не оказываются по "техническим причинам". Но до офиса оператора связи он добрался только 30 июня, и там консультанты ему сообщили, что договор с ним прекратил свое действие 23 мая.
Подобные "красивые" номера лишь по редчайшей случайности могут попасться при покупке сим-карты. По большей части их покупают через интернет для использования в рекламных целях по цене от 700 000 руб. до 2,5 млн руб. И Барсуков дело так не оставил. 30 июня он оставил в офисе "МегаФона" претензию, а 7 октября 2014 года обратился с иском в Замоскворецкий суд. 10 декабря дело слушала судья Яна Шемякина.
Барсуков требовал восстановить ему доступ к услугам связи с сохранением прежнего номера. Основывался он на положении договора, по которому в том случае, если номер не используется в течение трех месяцев, абонент должен получить письменное уведомление о прекращении оказания услуги, а затем спустя еще 90 дней она может быть отключена – при "нулевом" балансе. А если деньги на счете есть, то вступает в действие положение договора об "автосохранении" номера, при этом взимается абонентская плата 3 руб. в день. И как только деньги истекут, то договор абонента с "МегаФоном" прекращает свое действие.
– По неизвестным причинам номер Барсукова был закрыт с положительным балансом, – говорил в суде юрист истца Александр Зарагулов. 23 мая на счете его клиента было 10 руб., то есть "МегаФон" должен был прекратить оказание услуг связи 26 мая, но договор был расторгнут 23-го. "Значит, имеет место быть ошибка оператора, которая не была исправлена", – добавил Зарагулов.
Его оппонент признала, что договор был ошибочно расторгнут 23 мая. "Здесь дело в техническом сбое, – сказала она, а затем объяснила, почему все-таки компания не хочет возвращать номер: – Клиент обратился [с претензией о неправомерном отключении] в офис "МегаФона" только 30 июня, хотя в это время он уже был бы в любом случае отключен…"
– Подождите-ка! Услуга "сохранение номера" – это что? Это ведь платная услуга, когда ежедневно взимается 3 руб., – вмешался Зарагулов.
– Дайте возможность ответчику выступить! – одернула его судья.
– Это не услуга, а пункт в условиях договора, – решила все-таки отреагировать на реплику Зарагулова юрист "МегаФона". А затем она напомнила о приобщенной к материалам дела копии ответа на претензию Барсукова, где говорилось о том, что технический сбой был, но на данный момент доступ к услугам связи все равно не подлежит восстановлению.
– Барсуков не получал его, – отреагировал Зарагулов. – Прошу принять во внимание, что ответчик – лицо заинтересованное. Могут быть изготовлены любые документы. Нет доказательств, что отправлен ответ от оператора на заявление доверителя.
На стадии прений Зарагулов заявил, что, по его мнению ответчик не доказал обоснованность прекращения услуг связи. "Прошу иск удовлетворить", – подытожил он. "В целом порядок прекращения предоставления услуг был соблюден", – говорила юрист "МегаФона", но в итоге процесс в первой инстанции закончился в пользу Барсукова. Судья Шемякина удовлетворила его требования.
