Адвокатская палата Московской области превратилась в ассоциацию, вопреки рекомендациям Федеральной палаты. Теперь адвокаты, вовремя не уплатившие членские взносы, рискуют стать ответчиками по долгам профессионального объединения. В прошлую пятницу на XIV отчетной конференции палаты были утверждены соответствующие поправки в ее устав. Есть, впрочем, и приятные новости для адвокатов: размер вступительного платежа не увеличился, а новобранцы смогут рассчитывать на рассрочку.
Возврат к старому
Руководить конференцией взялся Алексей Галоганов, пояснив, что совет палаты 21 января вновь избрал его президентом АПМО. В ноябре 2014-го Галоганов уступил президентский пост своему первому вице-президенту Юрию Боровкову, а сам переместился в его кресло, так как закон об адвокатуре не позволяет быть руководителем АП более двух сроков подряд. Однако минимальный срок между "правлениями" не установлен, это и сделало возможным повторную рокировку в течение пары месяцев.
У многих в зале это известие вызвало улыбку, а адвокат Игорь Трунов, вместе с Людмилой Айвар безуспешно оспаривавший некоторые итоги прошлой конференции, чуть позже попросил разъяснений на этот счет. Галоганов, не вдаваясь в подробности, уточнил, что Боровков подал заявление "по семейным обстоятельствам" и предложил его кандидатуру.
Новые обязанности для руководства палаты
Начать содержательную часть мероприятия долго не удавалось. У адвоката Михаила Мошкина из Подольской городской коллегии адвокатов были предложения включить два дополнительных вопроса в повестку дня. Первый: обязать президента палаты оперативно реагировать на случаи, когда в каком-либо адвокатском образовании или жилом помещении адвоката идут оперативно-следственные мероприятия. "Не позднее следующего дня со времени поступления соответствующей информации направить запрос на имя руководителя следственного органа, в чьем производстве находится уголовное дело или материалы, в рамках которых проводятся соответствующие оперативно-разыскные мероприятия", – зачитывал Мошкин с трибуны. По его словам, президент должен получить информацию о возбуждении уголовного дела, а если ему это не удастся, то он должен "направить официальное уведомление председателю Верховного суда РФ о допущенных нарушениях прав адвоката".
Поводом для инициативы со стороны адвоката стал инцидент 5 марта 2014 года. Тогда в его коллегии на основании санкции Домодедовского горсуда проводилась выемка документов в рамках уголовного дела о самоуправстве (ч. 1 ст. 330 УК), так как клиент адвоката не являлся на допрос. Мошкин утверждал, что никакой помощи от палаты не дождался. Галоганов претензии отвергал, настаивая на том, что по просьбе адвоката уведомление о нарушении было направлено в прокуратуру. "Как вы считаете, мы можем направить обращение в президиум Московского областного суда?" – удивлялся Галоганов в ответ на слова о том, что туда обращение так и не ушло.
– Это компетенция законодателя – наделять президента АП такими полномочиями, – объясняли Мошкину из зала.
В свою очередь Людмила Катаева из Московской областной коллегии адвокатов удивлялась претензиям Мошкина, отмечая, что осталась довольна помощью АПМО, когда у адвокатов из ее коллегии были проблемы с органами. "Все зависит не только от руководства, но и от самого коллектива, в частности какую позицию займет руководитель, – рассуждала она. – Свою позицию надо уметь отстоять как следует".
Второе предложение Мошкина заключалось в том, чтобы переизбрать полностью совет АП, а не ротировать пять человек. Адвокат был недоволен работой нынешнего состава.
– Вы закон об адвокатской деятельности знаете? – поинтересовался Галоганов.
– Да. [Совет обновляется] не менее одной трети, то есть может быть больше, – парировал Мошкин, вспоминая ст. 31 профессионального закона.
– У нас нет таких полномочий. Прочитайте статью 31, чтобы не смеялись над нами, – настаивал Галоганов. Дело в том, что в законе говорится, что совет подлежит "ротации один раз в два года на одну треть". Кроме того, при неисполнении советом требований закона его полномочия могут быть прекращены досрочно на конференции адвокатов. Но она созывается советом по требованию не менее половины членов адвокатской палаты, территориального органа юстиции или по решению совета Федеральной палаты адвокатов.
В результате этот вопрос так и не попал в повестку дня.
Стали ассоциацией
С сентября 2014-го круг организационно-правовых форм для некоммерческих организаций изменился (ст. 50 ГК), и теперь адвокатские палаты могут действовать только в виде ассоциаций. Переходного периода законодатель не предусмотрел, но в АПМО решили не медлить с приведением своего устава в соответствие требованиям ГК. Во-первых, меняется форма – это будет ассоциация под названием "Адвокатская палата Московской области". Во-вторых, у адвокатов будет больше обязанностей. Если ранее они не отвечали по обязательствам палаты, а она – по их, то теперь адвокаты будут нести субсидиарную ответственность по ее долгам, если сами задолжают ей – не выплатят членские и дополнительные взносы. Размер такой ответственности ограничивается суммой долга адвоката перед палатой.
Заодно в уставе появилась норма о том, что адвокаты должны отслеживать информацию о конференциях на сайте палаты, а также не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности палаты.
Однако единства во взглядах относительно таких перемен не было. Гость конференции – президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник – делился с коллегами опытом своей палаты: у нее устава нет вовсе, и она не собирается его принимать в ближайшем будущем. Резник считает, что АПМО забежала вперед, приняв этот устав. "В законе об адвокатуре записано, что адвокатские палаты действуют на основании положений общего типа, – рассуждал Резник. – ГК вошел в противоречие с целым рядом федеральных законов, которые не отменены. Приоритет гражданского права в этих внутрикорпоративных вопросах очень сомнителен". Глава столичных адвокатов не исключил, что этот спор может дойти и до Конституционного суда, если ст. 50 ГК не исправит законодатель.
В том же ключе – с советом не торопиться – выступил и новый президент ФПА Юрий Пилипенко. "Если внесение изменений продиктовано только изменениями в ГК, то, может быть, и не стоило бы бежать впереди паровоза, – рассуждал он. – У ФПА есть по этому поводу особая точка зрения. Мы еще не исчерпали все возможности эту проблему решить". Уходя с трибуны. он отметил, что есть надежда, что все останется по-прежнему: палаты, коллегии, бюро и кабинеты. Чуть позже Галоганов отметил, что ФПА намерена лоббировать принятие документа, исключающего действие норм об ассоциациях на адвокатские палаты.
Однако к позиции ФПА подмосковные адвокаты отнеслись скептично. Трудившийся над разработкой поправок в устав, вошедший в Совет АПМО Александр Орлов убеждал коллег в том, что рассчитывать на конкретные рекомендации от ФПА не стоит, так как они будут касаться идеи обратиться в КС, либо соотноситься с какой-то законодательной инициативой. "Глава принята, мы должны ей руководствоваться. Сейчас Минюст не идет навстречу палате и новые коллегии и новые бюро имеют проблемы с регистрацией в связи с тем, что устав палаты не приведен в соответствие с новыми положениями ГК", – заявил Орлов и отметил, что сейчас блокируется деятельность новых коллегий и бюро со стороны Минюста. Эту информацию о трудностях с регистрацией новых адвокатских образований подтвердил покинувший пост вице-президента АПМО Юрий Сорокин. "Предложенный устав не подрывает основ нашей корпорации. Все сделано очень осторожно", – высказался он в пользу принятия документа. По словам нового члена Совета АПМО Игоря Яртыха, какой бы ни была позиция ФПА, она лишь может быть принята к сведению. "Для нас это не истина в последней инстанции. Для нас истина есть закон", – сказал он.
С такой аргументацией не согласился избранный членом Совета палаты Павел Царьков, назвав бредом тезис о том, что отсутствие изменений в уставе АПМО препятствует регистрации адвокатских образований с точки зрения управления Минюста. "Адвокатское сообщество должно на это реагировать радикально, с таким подходом регистрирующего органа надо бороться, потому что законодатель определенных сроков [для изменения уставов] не установил", – заявил он.
Но точку в споре поставил Галоганов. По его мнению, можно принимать коррективы в устав, а можно не принимать – ничего не изменится. "Поскольку люди все же работали над уставом, наверное, будем уважать труд наших коллег. Если что-то изменится, потом соберемся и примем другое решение", – сказал он, а в зале захихикали, но все же поддержали идею, и устав палаты был утвержден в новой редакции.
Рассрочка для "новобранцев"
Размер взносов в палату для подмосковных адвокатов в 2015 году не увеличится: как и в прошлом году, им предстоит платить по 650 руб. ежемесячно, в том числе 170 руб. на нужды ФПА. На прежнем уровне останутся сборы для новичков: им придется заплатить 50 000 руб., которые пойдут на их "профессиональное обучение".
Принципиальных возражений у участников конференции не было, зато Людмила Айвар предложила освободить от ежемесячных взносов в палату женщин, имеющих трех и более детей. Сейчас от них освобождены женщины, находящиеся в декретном отпуске. Зал оживился.
– У нас есть ситуации, когда мужчина ухаживает за детьми, тоже трое детей, – отреагировал Галоганов. Однако позже он предложил поручить совету АПМО разбираться в каждом конкретном случае, освобождать от взносов многодетных женщин-адвокатов или нет. Эту идею поддержало большинство.
Сергей Шкурин из коллегии адвокатов "Содействие" предложил сделать рассрочку для новичков при уплате взноса на обучение. "50 000 руб. – большие деньги для вновь принятых. Дать рассрочку хотя бы на минимальный срок: год-два, либо увеличить ежемесячные взносы", – сказал он.
– 50 000 руб. – самая низкая сумма в России, – парировал Галоганов, но согласился на то, что в исключительных случаях совет может дать рассрочку. С этой идеей тоже согласились делегаты конференции, которым в 7 вечера уже не терпелось домой, и потому все попытки дискуссии многие из зала пытались пресечь на корню.
