Увидев по "России 1" новостной сюжет, в котором его обвиняли в ряде своих бед местные жители, председатель подмосковного поселка обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Он посчитал, что вторил недовольным и корреспондент, хотя самому истцу высказаться не дал. Юрист оппонента по просьбе судьи подробно рассказала об организации работы телевизионных журналистов, а потом заметила, что заявитель требует того, что не предусматривает закон: извинений.
4 февраля 2014 года в программе "Вести-Москва" на телеканале "Россия 1" вышел сюжет о конфликте жителей подмосковного поселка с его председателем Андреем Авериным. Начинался новостной ролик с подводки ведущей: "А вот жители поселка Старая Мельница в Раменском районе остались и без денег, и без коммунальных услуг. Люди отдали внушительные суммы за подключение к электросетям, но свет в домах горел недолго. Сейчас провода обрезаны, от жителей опять требуют большие деньги. В холода многие покинули поселок, но некоторым ехать оказалось просто некуда". Далее были показаны сами недовольные жители, которые рассказали, что электричество у них отключили в самый мороз, а "фашист"-председатель, угрожая не подключать электропитание и дальше, потребовал заплатить 300 000 руб. Заканчивался сюжет следующими словами корреспондента: "Люди пишут письма с жалобами, но в прокуратуре самоуправства и вымогательства в действиях Андрея Аверина пока не видят. Мособлэнерго предлагает судиться с председателем".
Председатель коттеджного поселка Аверин посчитал сюжет порочащим его честь и достоинство, а приведенные в нем сведения не соответствующими действительности и 13 ноября 2014 года обратился в Савеловский суд с иском к ФГУП "ВГТРК". Он потребовал дать в эфире опровержение, а также принести ему извинения за порочащую информацию. В исковом заявлении Аверин отметил, что сам не отключал электричество, а сделало это ОАО "Мособлэнерго". Отвергал он и обвинения в принуждении жителей поселка к внесению дополнительной оплаты.
Истец сделал расшифровку передачи, где выделил желтым маркером фразы из речи корреспондента, которые, по его мнению, содержат ложную информацию: "Андрей Аверин приказал отключить у них свет"; "Председатель предложил заплатить по 85 000 рублей"; "В правлении объяснили: нужно доплатить еще по 300 000 рублей". Далее выделена целая реплика журналиста: "Ануш была дома, когда к ней ворвались пятеро мужчин, заявили: они из правления, договор с Мособлэнерго на территории поселка не действует, а согласие на подключение председатель дает только после уплаты трехсот тысяч. Сняли счетчик, сорвали кабель".
На судебное заседание, которое состоялось спустя год после демонстрации в эфире спорного сюжета, 5 февраля 2015 года, выступать от имени председателя пришел его юрист Александр Ярцев. Судья Борис Удов предоставил ему слово.
– 4 февраля 2014 года в "Вести-Москва" вышел новостной репортаж, снятый в поселке Старая Мельница. В качестве центральной фигуры была показана личность председателя Аверина. В обсуждении о нем складывалось негативное мнение, – начал Ярцев.
Юрист сказал, что представленные в ролике сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
"Якобы Аверин угрожал, собирал дополнительные деньги за подключение… А жильцы, внесшие деньги, требовали, чтобы их подключили к электропитанию, – продолжил Ярцев. – Аверин вдруг стал негативным персонажем! Вы знаете, этот человек имеет награды за доблесть, а его называют там фашистом, притом в утвердительной форме. Хочу заметить, что по линии отца и матери родственники Аверина – герои Отечественной войны. Сам же он выполнял воинский долг в Чеченской Республике". Судью, как показалось, биография истца заинтересовала не сильно.
– В связи с чем показан репортаж? Там имеет место конфликт с жителями или что? – безразлично задавал вопросы судья Удов, а Ярцев ответил на последний из них утвердительно.
– Тогда уточняющий вопрос вам. Просите весь репортаж признать порочащим? – снова спросил судья.
– Только в части, относящейся к Аверину. В общем, да, опровергнуть его весь. Остальные сюжеты тоже касались разных негативных тем, в связке с ними шел и Аверин.
– Сам факт отключения электричества был? – продолжил выяснять председательствующий.
– Ну вот что такое поселок? – пустился в рассуждения Ярцев. – Там народ собирается, их спрашивают, надо ли подключать. Те, у кого были деньги, подключились, а остальные сказали, мол, дорого. Получается, что те, кто сказал, что дорого, все равно подключились. Поэтому Мособлэнерго взяла и отключила самовольные врезки в электросеть.
– Почему претензии в сюжете к Аверину? – не понял судья.
– Возможно, это чей-то заказ, – предположил юрист. – Сфабрикованный материал по сути… В ролике видно, что он снят с нарушениями: самому председателю поселка просто не дают слово сказать.
В ответ представитель ВГТРК Александра Соковикова указала, что сюжет не может быть сфабрикован, ведь факт недовольства жителей налицо.
– Опять же это со слов журналистов, – стоял на своем Ярцев.
– Получается, что жильцы могут заплатить какую-то сумму и подключиться? – задала вопрос его оппонент.
– Собственно, да. Подключение стоит денег, но они платят Мособлэнерго, а не председателю поселка.
Высказываясь по существу, Соковикова обозначила, что ответчик не согласен с требованиями и, следовательно, считает невозможным удовлетворить их. Юрист обратила внимание суда на то, что истец не представил доказательств того, что сам факт недовольства жителей не имел места, а электричество не отключалось.
– В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда, истцу необходимо доказать факт распространения и порочащий характер сведений, – говорила представитель ВГТРК. – Это не было установлено. Позиция истца целиком сформирована на субъективном мнении и собственной оценке данного материала. Истец говорит, что сюжет очень негативный, а Аверин выглядит грабителем и вымогателем. Это исключительно домыслы, данные не могут быть опровергнуты, так как это выраженное жителями мнение.
Далее Соковикова пояснила суду, что именно для выражения этого мнения жители и организовали мероприятие, куда приехали СМИ. Она настаивала: "Деятельность Аверина является публичной, поэтому может обсуждаться".
– Как возникла идея сюжета? – полюбопытствовал судья.
– Не могу точно сказать, но, может, журналистов пригласили сами недовольные жители, – предположила Соковикова.
– Но вот как вообще работает корреспондент? После какого-то письма или приглашения едет на место события? Сохраняются ли такие обращения? – судья продолжил выяснять тонкости журналистской работы.
– Естественно, это бывает и по обращениям. По данному репортажу ничего не сохранилось. Он был снят более года назад, обращения у нас так долго не хранятся, – объяснила юрист.
Тогда судья спросил, есть ли какие-то пояснения у истца. Ярцев ответил, что никакой субъективной оценки в иске нет. "Достаточно глянуть на стенограмму выписки из программы, здесь информация подается таким образом, будто Аверин просит у жителей для подключения к сети еще по 300 000 руб. Но это не так, в итоге репортаж создает явно негативный образ", – еще раз обратился юрист к документу с пометками желтым маркером.
В прениях представитель ответчика заявила, что "сами исковые требования не предусмотрены действующим законодательством". Она напомнила, что истец просит ответчика принести извинения и вывести опровержение в эфир, что не может быть сделано по закону. Хотя этого не была сказано в заседании, вероятно, Соковикова имела в виду ст. 152 ГК РФ ("Защита чести, достоинства и деловой репутации"), где о праве на извинения не упоминается.
– Мы хотим отказаться от извинений и требуем только опровержения, – спохватился Ярцев.
Удов зевнул, а потом сказал:
– Реплики есть? Нет, хорошо, суд удаляется для принятия решения.
По возвращении судья в удовлетворении требований истцу отказал.
