Апелляция отменила решение первой инстанции о взыскании 142 млн руб. судебных расходов с фирмы "Рукон", неудачно попытавшейся взыскать с "ИКЕИ" 33 млрд руб. по договору аренды. Для участия в деле "ИКЕА" наняла адвокатов из коллегии "Монастырский, Степанов, Зюбы и партнеры", и первая инстанция согласилась с тем, что привлечение таких высокорейтинговых юристов было оправданно. Но проигравшая сторона подала жалобу, и судя по решению апелляционного суда, он прислушался к ее аргументам о чрезмерности расходов.
В 2006 году ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)", "дочка" IKEA International Group, которая занимается развитием в России торговой сети "Мега", взяла в аренду у ООО "ИСМ" дизельные электростанции для объекта в Санкт-Петербурге. В 2008 году арендодателем по этому договору стало ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" ("САЭ"), владельцем которого был Константин Пономарев, а одним из гендиректоров – руководитель "ИСМ" Лайне Минна-Мари. В 2010-м возник судебный спор из-за арендных платежей (дело № А40-81806/2010), который закончился подписанием мирового соглашения. "ИКЕА" возместила 25 млрд руб. деньгами и векселями, а ООО "САЭ" подтвердило, что больше не имеет к ней претензий.
Однако это сделала другая фирма Пономарева, "Рукон", которая еще до подписания мирового соглашения получила от "САЭ" права требования к "ИКЕЕ". В середине 2011 года "Рукон" предъявил к ней требование 33 млрд руб. задолженности по аренде оборудования (дело № А40-77050/2011). Истец обосновал свои притязания условием дополнительного соглашения о том, что договор продлевается на неопределенный срок. "ИКЕА", в свою очередь, заявила встречный иск о признании недействительным договора уступки права требования между "САЭ" и "Руконом". Дело долго ходило по инстанциям. "САЭ" за это время успело прекратить существование, присоединившись в конце 2012 года к "АМД-Групп" (учредитель последней, Сергей Захарченко, раньше занимал пост гендиректора "САЭ"). В итоге суды отказали и истцу, и ответчику.
Летом 2014-го, после того, как тройка судей ВАС отказалась передавать дело в надзор, "ИКЕА" обратилась в АСГМ с заявлением о возмещении 143,12 млн руб. судебных расходов, большую часть которых составляла плата коллегии адвокатов "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры" (КА "МЗС") на основании договора от 2010 года с партнером Александром Зюбой. Цена услуг рассчитывалась исходя из почасовых ставок от 250 до 400 евро в зависимости от должности. Кроме того, сумма включала затраты юристов на командировки, сотовую связь, услуги нотариусов и т.п.
"Рукон" заявил о чрезмерности расходов: согласно его позиции, их сумма не соответствует условиям договора и реально произведенным действиям. К тому же, дело не является сложным. Истец также отметил, что договор был заключен с Зюбой, хотя интересы ответчика в суде представляли другие адвокаты – Юрий Монастырский и Семен Шевченко.
Судья Виталий Козлов решил взыскать с "Рукона" всю запрошенную ответчиком сумму – 143,12 млн руб. В своем определении, вышедшем в середине января 2015 года, он отметил, что все расходы обоснованы, а объем услуг "продиктован количеством требований, представленными доказательствами, ссылками истца на различные обстоятельства, требующие проверки".
Козлов дал обстоятельную оценку аргументу "Рукона" о чрезмерности судебных расходов. Он сравнил почасовые ставки КА "МЗС" с более высокими расценками коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" (цифры он взял из определения по спору ретейлера "Билла" против кипрской компании "Арудж Холдингс Лимитед").
Судья оценил экономическое значение спора и подчеркнул, что судебные расходы составили всего 0,43% от суммы требований, которая была настолько большой, что могла в случае удовлетворения иска поставить "ИКЕА" на грань банкротства.
Козлов написал в определении, что иск "Рукона", поданный после подписания мирового соглашения с "САЭ", нес дополнительный риск для ответчика, потому что судебная практика о возможности договорного урегулирования споров противоречива. Поэтому, считает судья, ситуация требовала принятия соответствующих мер защиты – в том числе, найма юристов, занимающих высокие места в рейтингах Legal 500 и Chambers & Partners.
Помимо этого, Козлов констатировал, что в споре, закончившемся мировой, "САЭ" перчислило юристам гораздо больше, чем "ИКЕА". "Размер расходов "ИКЕИ" на трехлетнее судебное разбирательство по настоящему делу составляет 23 % от суммы, которую "САЭ" заплатило за год оказания юридических услуг", – говорится в определении. Всего "Юстина" тогда получила 623,8 млн руб.
Таким образом, КА "МЗС" в первой инстанции побила предыдущий рекорд по взысканным судрасходам, установленный в 2013 году в упомянутом деле "Биллы", в котором КА "Муранов, Черняков и партнеры" отсудили у проигравшей стороны 32,5 млн руб.
2 млн руб. за сложное дело и 142 млн за простое
"Рукон" остался недоволен таким рекордом и отправился обжаловать определение в 9-й Арбитражный апелляционный суд, где 20 апреля доводы сторон выслушала тройка судей под председательством Олега Савенкова. Адвокат проигравшей стороны Павел Казарез говорил, что суд отказал "ИКЕЕ" во встречном иске, а значит, в этой части решение принято в пользу истца. Он повторил довод о неразумности расходов оппонента, а свою позицию подкрепил статистикой.
– Они подготовили 77 процессуальных документов, приняли участие в 17 судебных заседаниях и 32 раза ознакомились с делом, – говорил Казарез. – При этом деньги взыскивались и на другие действия, доказательств совершения которых нет. Сверх того, ответчик требует оплату работы 23 человек, хотя в заседаниях участвовали только 8 из них.
50 томов дела – это не показатель его сложности, уверен адвокат "Рукона", поскольку значительная часть материалов – это доказательства "ИКЕИ", которые суды даже не отразили в своих актах, а значит, не учли при вынесении решений. Казарез привел еще несколько цифр. Из трех лет судебных разбирательств он выделил 9 месяцев, в течение которых, по его мнению, представители ответчика не совершили "ни одного фактического действия по делу", хотя и получали от заказчика от 1,5 до 7 млн руб. в месяц. Представитель "Рукона" подчеркнул и то, что расходы должны быть "на представителя", а Зюба, который подписал договор, в суд не ходил и документы не подписывал.
Казарез подверг критике и аргументацию судьи Козлова. Он считает беспочвенным сравнение гонорара КА "МЗС" за одно дело с платой, которую получила от "САЭ" фирма "Юстина", поскольку последняя за эти деньги приняла участие в 23 судебных делах и 6 исполнительных производствах. Адвокат "Рукона" заявил, что утверждение судьи Козлова об угрозе банкротства "ИКЕИ" в случае удовлетворения иска не подтверждается ни одним документом по делу.
Дело является простым, утверждал представитель истца, поскольку в нем рассматривались такие распространенные договоры, как аренда и оказание услуг. В пример сложного спора он привел тяжбу "ИКЕИ" с ФНС (дело А40-75971/10-112-388). Тогда дело прошло два круга разбирательств, в нем принимали участие ведущие фирмы по налоговым спорам – "Пепеляев Групп" и "KPMG", а сумма расходов, взысканная с инспекции, составила 2 млн руб., говорил адвокат.
"Происходящее в суде – это только вершина айсберга"
Нельзя брать для сравнения судебные расходы, отсуженные у госорганов, потому что с бюджета, как правило, взыскивают меньше, возражал Казарезу адвокат "МЗС" Шевченко. Вдобавок, в налоговых спорах основная работа (и основные траты заказчика) приходятся на досудебную стадию обжалования. По мнению представителя ответчика, оппонент исказил факты, когда говорил о встречном иске: во-первых, он рассматривается независимо от основного, во-вторых, "ИКЕЕ" в итоге отказали из-за того, что ответчик был ликвидирован.
– "Рукон" пытается сузить всю работу по делу до того, что происходило непосредственно в суде, но это лишь вершина айсберга, – убеждал Шевченко. – Не все наши юристы участвовали в заседаниях, но они принимали участие в собирании доказательств.
Адвокат "ИКЕИ" отметил, что он с коллегами вынужден был корректировать доводы в связи с тем, что протяжении процесса по якобы простому делу истец неоднократно менял правовую позицию. Шевченко признал, что договор был заключен с Зюбой, но напомнил, что по его условиям ответственным за работу назначен адвокат Монастырский.
Из 23 дел, которые вела юрфирма "Юстина" по делу "САЭ", 10 были о взыскании законной неустойки за небольшие периоды, остальные связаны с электроэнергией, говорил адвокат "МЗС". Основная часть этих мелких споров была основана на преюдиции и закончилась заключением мирового соглашения.
Затем Шевченко дополнил его помощник Виктор Степанов. Он рассказал, что деньги на судебное разбирательство "ИКЕЕ" выделила IKEA International Group, и эта сумма для корпорации значительна даже в международных масштабах.
– Не могу сказать насчет банкротства, но удовлетворение требований "Рукона" имело бы для "ИКЕИ" очень серьезные негативные последствия, – сказал Степанов.
Затем он вернулся к теме доказательств ответчика, которые не нашли отражения в актах и, по мнению адвоката Казареза, не были учтены при вынесении решений. Степанов возразил, что суд оценивает доказательства во всей их совокупности, а если бы они не имели отношения к делу – то он бы их не приобщал.
Через десять минут совещания суд огласил резолютивную часть постановления: решение первой инстанции отменить, а сумму расходов, взысканных первой инстанцией, уменьшнить в 47 раз – до 3 млн руб.
