На обсуждении проекта Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) 4 февраля рабочая группа дошла до глав про правонарушения в отношении институтов власти, порядка управления, защиты государственной границы и пребывания иностранцев на территории России. На этот раз эксперты почти не спорили с положениями кодекса – это неожиданно для всех сделали сами авторы.
Приставы определились с полномочиями
В ходе рассмотрения гл. 32 "Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти" опять возник вопрос о подведомственности. Так, Дмитрий Газизов, начальник административно-правового управления договорно-правового департамента МВД, заявил, что его ведомство не обладает полномочиями по рассмотрению дел по ст. 32.7 "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов". Подведомственность статьи Газизов предложил передать Федеральной службе судебных приставов (ФССП). Заместитель директора ФССП, Татьяна Игнатьева, с таким наделением полномочий возражать не стала.
Взамен этому ФССП сняло с себя ответственность по другому составу: по ч. 1 ст. 32.14 "Уклонение от исполнения административного наказания", Татьяна Игнатьева, по ее словам, пошла "по следам МВД", сообщив, что у ФССП нет ни средств, ни человеческих ресурсов, чтобы составить 20 млн протоколов по неуплате штрафа в течение двух месяцев после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, сообщила замдиректора ФСПП, по существующему законодательству об исполнительном производстве устанавливается 5-дневный срок добровольного исполнения должниками обязательств, а статья нового КоАП перекрывает эту норму, вводя второе наказание за одно и то же правонарушение.
"Если лицо уведомлено и не заплатило, чего с ним резину тянуть – орган отправляет на принудительное исполнение и должностное лицо службы, возбуждая исполнительное производство, одновременно решает вопрос начисления ему административных санкций", – отмечала Татьяна Игнатьева. С ее точки зрения, такую норму следовало бы просто убрать из проекта кодекса, так как кадровый состав ФССП ежегодно сокращается на 10 процентов и реализовать ее не в состоянии.
Зато ведомство оказалось в состоянии запросить более жесткие санкции по ст. 32.13 "Нарушение должником требований законодательства об исполнительном производстве". По мнению Татьяны Игнатьевой, обе части статьи – по предоставлению информации как об имуществе, так и о семейном положении – следует объединить в один состав, исходя из сложившейся практики. Протокол в таком случае тоже будет единый. "Санкцию предлагаем установить большую: для граждан от 1000 до 10 000 руб., для индивидуальных предпринимателей – от 5000 до 40 000 руб., а для юридических лиц – от 30 000 до 500 000 руб. "При этом, по предложению авторов проекта, санкции для юрлиц не поднимались выше 100 000 руб. После долгих обсуждений Владимир Плигин, председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству и соавтор проекта нового КоАП, и Татьяна Игнатьева сошлись на том, что необходимо поднять верхнюю планку штрафа до 250 000 руб.
Криминализация за заведомо ложное
В ходе рассмотрения гл. 33 нового КоАП "Административные правонарушения против порядка управления" участники спорили из-за ст. 33.11 "Заведомо ложное заключение эксперта". Причем не сошлись в точках зрения авторы законопроекта – Дмитрий Вяткин, зампредседателя Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству, и Елена Овчарова, член рабочей группы и замдиректора Института проблем административного права НИУ ВШЭ. Так, Вяткин настаивал на неизбежной криминализации статьи и исключения ее из норм КоАП: "По гражданским, уголовным делам о фальсификации доказательства заведомо ложных заключениий эксперта наказываются в соответствии с Уголовным Кодексом РФ, а с учетом того, что с 15 сентября у нас появилась новая категория дел – административные, мы в первом чтении приняли законопроект, который предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств как по административным делам, так и по делам и об административных правонарушениях", – пояснил депутат.
Елена Овчарова в свою очередь настаивала, что традиционно, если какие-то нарушения допускались участниками производства по делу об административном правонарушении, "за эти правонарушения предусматривалась административная ответственность в КоАП, а уголовная ответственность не предполагалась". По ее словам, ответственность эксперта за заведомо ложное заключение должна быть одинаковой как в рамках госконтроля, так и в рамках производства по делу об административных правонарушениях, но предусматривать уголовную ответственность при подобном нарушении "не очень логично". "Мы отказываемся от тенденции декриминализации, которая была изначально", – посетовала Елена Овчарова.
Однако Дмитрия Вяткина это нисколько не напугало: "Ничего страшного, по одним статьям декриминализация, по другим – наоборот". Тем более, заявил он, что коллеги из Правительства Верховного Суда такую идею поддержали. "Так как члены рабочей группы спорят между собой, предлагаю перенести этот разговор, поскольку никого из других участников обсуждения это не волнует", – успокоил коллег Владимир Плигин.
Что делать с границей и иностранцами
Но самым острым оказался вопрос выдворения иностранных лиц за территорию России, поэтому обсуждение гл. 35 нового КоАП "Административные правонарушения в области защиты государственной границы РФ" стремительно перетекло в рассмотрение гл. 36 "Административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ".
Так, например, обсуждая гл. 35 в целом, Ольга Бердашкевич, инспектор отдела дознания и административной практики Федеральной пограничной службы, пояснила, что, согласно заложенной в новый КоАП концепции, выдворение иностранных граждан из России возможно только по решению суда. "Но он находится в стерильной зоне, на паспортном контроле и он недопущенный – мы не имеем права отвозить его в суд на территорию РФ", – объяснила представитель ФПС. По ее словам, на территории аэропорта (или железнодорожного вокзала) есть специальное помещение, куда помещается иностранец, которого не пускают в страну. "Там его досматривает наше лицо, назначает выдворение и в течение 10 дней, пока решение не вступит в силу, он находится там, а мы готовим необходимые документы для его выдворения", – рассказала о подробностях процедуры Ольга Бердашкевич.
Дмитрий Вяткин усомнился, может ли идти разговор о такой мере, как административное выдворение, если гражданин находится в стерильной зоне и формально не пересек госграницу РФ. Владимир Плигин в свою очередь пообещал продумать, как разрешить вопрос и прописать исключение.
В то же время представитель МВД Вадим Гаидов обратил внимание своих коллег на безальтернативность выдворения иностранного гражданина, которая прописана в ст. 36.1 "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ". "Учитываются ли какие-то нормы международного права в этой статье, – например, если у гражданина семья или дети остаются в России?" – поинтересовался Гаидов.
Ответить на его вопрос постарался представитель ФМС Павел Дутов: "У нас все решения об административном выдворении принимает суд, и есть случаи, когда в отношении иностранных граждан, у которых тут семья и дети, суд принимает решение о применении штрафных санкций, а не административного выдворения". Тогда Вадим Гаидов из МВД предложил ввести альтернативность выдворения, поскольку не исключено, что гражданину нужно будет платить алименты, а взыскивать их с него при том, что его выдворили за пределы РФ, будет проблематично.
Владимир Плигин напомнил своим коллегам, что, согласно общей части КоАП (гл. 1-6), суд по своему усмотрению может вынести менее суровое административное наказание по любому делу, однако Дмитрий Газизов из МВД усомнился, что такое правило удастся применить в отношении этой статьи. Дмитрий Вяткин же сослался на то, что сегодня суды решают такие дела без особых проблем, а значит, и прописывать альтернативу выдворению необязательно. Впрочем, авторы законопроекта обещали учесть замечания коллег при работе над финальной версией документа, а Владимир Плигин сообщил, что поднимет судебную практику по этому вопросу и пообщается с судьями ВС.
Заседания рабочей группы по редакции нового КоАП продолжатся до середины февраля. Как сообщил Владимир Плигин сегодня, проект кодекса будет вынесен на заседание комитета на второй рабочей неделе февраля (с 22 по 26 число). Ранее Дмитрий Вяткин высказывал предположения, что проект нового КоАП может быть подписан президентом уже в марте этого года.
Подробнее обо всех заседаниях читайте в подборке "Право.ru": "Обсуждение КоАП – как государство и бизнес спорят о новом Кодексе".
