Заработав пенсию в СССР, но не успев получить российское гражданство, женщина в начале 90-х годов уехала на постоянное место жительства за границу. Сразу после отъезда пенсионные выплаты ей были приостановлены. Прошло больше 10 лет, и эмигрантка потребовала от Пенсионного фонда их возобновления, а получив отказ, пошла жаловаться в суд. Кто прав в этом споре, решал Верховный суд РФ.
Добиться пенсии в суде
В октябре 2006 года Белла М. обратилась в управление ПФ РФ Заельцовского района Новосибирска, попросив восстановить ей выплаты трудовой пенсии по старости с 15 июня 1998 года как иностранному гражданину, покинувшему территорию России до 1 июля 1993 года, но получила отказ. Спор продолжился в Заельцовском районном суде. Во время судебного разбирательства выяснилось, что заявительница начиная с июня 1991 года получала пенсию по старости. Выплаты производились на основании положений Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях". Осенью 1991 года она переехала в другое государство и осталась там жить. 1 ноября 1991 года пенсионный орган снял женщину с учета, выплатив ей пенсию на полгода вперед – по 30 апреля 1992 года.
Заельцовский райсуд 5 июня 2007 отказал в удовлетворении исковых требований. "Действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает права на сохранение и получение лицами, выехавшими на постоянное место жительство за границу, иных пенсий (кроме пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания и по случаю потери кормильца), назначенных по законодательству СССР", – говорится в решении.
Вторая попытка
Прошло шесть лет, и женщина решила еще раз побороться за пенсию. В октябре 2013 года М. снова написала заявление все в то же управление ПФР, потребовав восстановить пенсионные выплаты, но опять получила отказ – для удовлетворения ее требований не нашлось правовых оснований. Заявительница вновь обратилась в Заельцовский райсуд. В октябре 2014 года ее заявление рассмотрела судья Татьяна Борисова (дело № 2-3541/2014). На этот раз требования пенсионерки в эмиграции были удовлетворены частично. Вынося решение, суд исходил из положений сразу нескольких норм: закона СССР о государственных пенсиях от 14 июля 1956 года и одноименного закона РФ от 20 ноября 1990 года, а также ст. 5 ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы РФ". Применил он и постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 1998 года № 18-П. Тогда КС РФ посчитал недопустимым оставлять пенсионеров без права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 года либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.
Судья Борисова пришла к выводу о том, что М. не должна быть лишена пенсии, ведь она заслужила ее предшествующим трудом на территории СССР. Апелляция согласилась с этим мнением, уточнив лишь, что выплаты заявительнице трудовой пенсии по старости должны быть возобновлены с 1 декабря 2006 года. Управление ПФ РФ в Заельцовском районе обжаловало акты нижестоящих инстанций в ВС РФ.
В решениях нижестоящих судов были найдены грубые ошибки
Рассмотрев кассационную жалобу (дело № 67-КГ15-12), Коллегия по гражданским делам установила, что "по нормам пенсионного законодательства, действующего на момент назначения пенсии М. и ее выезда за границу, не было предусмотрено восстановление (возобновление) выплаты пенсии в отношении граждан, выехавших на постоянное жительство за границу. Граждане СССР, выехавшие на постоянное жительство за пределы СССР и являвшиеся получателями пенсий по иным основаниям, кроме пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, по случаю потери кормильца, назначенных и выплачиваемых в соответствии с законодательством СССР, не имели права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии". То есть заявительница, выехав за пределы РФ, не обладала правом на возобновление получения пенсии по старости, которая была назначена ей по нормам законодательства СССР.
По мнению ВС, нижестоящие суды не учли, в первую очередь, что женщина не имеет российского гражданства и никогда не являлась получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с пенсионным законодательством РФ. Следовательно, указанные нормы на ее отношения с ПФР не распространяются.
В итоге ВС признал предыдущие судебные акты незаконными, "поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГУ – УПФ РФ в Заельцовском районе Новосибирска", и отменил их, приняв определение об отказе в удовлетворении исковых требований М.
Мнения экспертов
Эксперты "Право.ру" разделились на два лагеря: часть опрошенных юристов одобрила позицию ВС РФ, а другие с мнением судей не согласились.
Антон Пуляев, адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов "Де-Юре", с ВС согласен и считает, что суды нижестоящих инстанций проигнорировали тот факт, что заявительница не имеет гражданства РФ, является гражданкой иностранного государства и никогда не была получателем пенсии, назначенной в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, по его мнению, суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя требования, сослались на закон, вступивший в силу после отъезда заявителя за пределы РФ (закон о государственных пенсиях в РФ, который вступил в силу 1 января 1992 года).
Другой московский адвокат – Калой Ахильгов соглашается с коллегой, акцентируя внимание на том, что суд первой инстанции и апелляция неверно истолковали еще и закон СССР о государственных пенсиях, а также постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, где сказано, что лицам, покидающим территорию СССР и уезжающим на постоянное или временное жительство в капиталистические страны, выплата пенсии приостанавливается на все время пребывания за границей.
У адвоката АК "Павлова и партнёры" Константина Савина позиция иная: "На мой взгляд, определение ВС противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 15 июня 1998 года № 18-П и определению ВС РФ по делу № 39-ВПР10-8 (тогда суд признал право пенсионерки, выехавшей за пределы нашей страны в 1990 году, на возобновление выплаты пенсии, при том, что фактические обстоятельства по делам схожи – прим. ред.), нарушает принципы правовой определенности, предсказуемости и лишает большую по численности группу пенсионеров – наших соотечественников права на получение заслуженной и назначенной им трудовой пенсии по законодательству СССР", – считает эксперт.
Вместе с тем юрист обращает внимание на актуальность темы: "В начале 90-х годов наши соотечественники в массовом порядке отбывали за рубеж в связи с трудным социально-экономическим положением и нестабильной политической обстановкой. Право на получение пенсии по старости обусловлено предшествующим трудом, а не наличием российского гражданства заявителя или датой выезда его за рубеж на постоянное жительство. Если заявитель до выезда имел гражданство РСФСР и ему была назначена пенсия по законодательству СССР, то он вправе претендовать на восстановление (возобновление) выплаты трудовой пенсии РФ. При наличии соответствующей жалобы заявителя в целях устранения разнобоя практики требуется передача вопроса на рассмотрение Президиума ВС".
Двояким считает решение ВС РФ петербургский юрист Сергей Урбан: "Я не согласен с подходом к обоснованию правовой позиции, но одновременно считаю само решение верным. ВС РФ ошибочно исключает закон СССР из правовой базы, применяет положение закона РСФСР вне правовой связи с действующей на тот момент Конституцией РСФСР. ВС РФ приходит к неверному выводу, что истцу вообще не полагается выплачивать пенсию, даже в размере, указанном законом СССР (оплата за 6 месяцев). Кроме того, к указанным правоотношениям пытаются применить нормы об иностранном гражданстве, что недопустимо, поскольку истец на момент получения права на государственную пенсию являлся гражданином СССР, что не оспаривается ни одной инстанцией, указанное право получил в СССР и расчет ведется по правилам СССР. Прошу обратить особое внимание, что ВС РФ, отказываясь признавать закон СССР, ссылается на постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года".
