Бывшая судья, которую судят за получение взяток и вынесение неправосудных приговоров, считает, что ее незаконно лишили статуса отставника. Ведь решение о приостановлении отставки ККС приняла уже после передачи уголовного дела в суд. По мнению заявительницы, это значит, что все следственные действия проводились в отношении действующей судьи с нарушением закона. Но ни ВККС, ни ВС такую позицию не поддержали, с чем согласилась и апелляция.
В августе 2008 года Анна Хохлова получила судейскую должность в Октябрьском райсуде Владимира сроком на три года, после истечения которых ушла в отставку по собственному желанию. Вскоре деятельностью бывшей судьи заинтересовался Следственный комитет, и 16 мая 2012 года областная ККС дала согласие на возбуждение в отношении нее уголовного дела сразу по четырем статьям УК: получение взяток, принятие заведомо неправосудного вердикта, уничтожение официальных документов и покушение на посредничество во взяточничестве.
Следствие считает, что Хохлова в 2010 году дважды получала взятки при посредничестве адвоката Ирины Мустафиной, которая находилась с судьей в доверительных отношениях. В первый раз Мустафина предложила "сотрудничество" в мае. За 700 000 руб. (еще 300 000 руб. достались адвокату) Хохлова изменила меру пресечения для обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крпном размере) с ареста на освобождение под залог. После того, как ее отпустили из СИЗО, женщина скрылась и до сих пор находится в розыске. В августе Хохлова помогла на 2,5 года "скостить" срок мужчине, отбывающему срок за убийство, получив за это 450 000 руб. Не проводя заседание, судья уменьшила срок наказания и дала своему секретарю указание изготовить подложный протокол. До ухода в отставку она хранила дело осужденного в сейфе, а потом сожгла его, чтобы себя обезопасить. Уже после прекращения полномочий, летом 2011 года, Хохлова пообещала родственникам еще одного заключенного изменить срок наказания, используя связи среди коллег, одному из которых она должна была передать 300 000 руб. Но схему пресекли сотрудники ФСБ.
Когда должны приостановить отставку?
СКР получил разрешение на возбуждение уголовного дела весной 2012 года, но обвинение Хохловой предъявили только через три года – в июне 2015-го. Сначала она пыталась безуспешно обжаловать решение ККС, а после прокуратура несколько раз возвращала следователям уголовное дело, прежде чем утвердить обвинительное заключение по нему. В Октябрьский райсуд оно поступило только в августе 2015 года (см. "Судью Анну Хохлову судят по взяткам от адвокатов за подделку протоколов заседания"), а позже было передано на рассмотрение в Ленинский райсуд Владимира. Гособвинение просит приговорить Хохлову к 12 годам лишения свободы со штрафом в 2,5 млн рублей. Предъявленные ей обвинения экс-судья не признала, утверждая, что адвокат Мустафина ее оклеветала. Во время следствия и частично при рассмотрении дела судом Хохлова оставалсь судьей в отставке. Решение о ее приостановлении региональная ККС приняла лишь 16 сентября 2015 года.
Именно это решение и оспаривает Хохлова, которая уже больше года находится под стражей. Сначала она подала жалобу в ВККС, утверждая, что, согласно п. 2 ст. 13 закона о статусе судей (приостановление полномочий и отставки судьи), ее отставку должны были приостановить сразу после возбуждения уголовного дела или хотя бы на стадии досудебного следствия, но не после того, как дело поступило в суд. ВККС с этим не согласилась и отказала в удовлетворении заявления (см. "ВККС не вернула статус отставника судье, арестованной за взятки от адвокатов"). Тогда Хохлова обжаловала решение квалифколлегии в ВС (дело № АКПИ16-304), который 20 мая текущего года принял сторону Высшей квалифколлегии (см. "ВС не вернул статус отставника судье-взяточнице"). В решении сказано о том, что доводы Хохловой основаны на "неверном толковании положений пп. 2 п. 1 ст. 13 закона о статусе судей, поскольку основанием для приостановления полномочий судьи и отставки судьи является возбуждение уголовного дела, а не стадия уголовного процесса".
Повод для обращения в КС?
Сегодня Апелляционная коллегия ВС под председательством Галины Манохиной рассмотрела жалобу Хохловой, в которой та просит отменить уже три решения: областной квалифколлегии, ВККС и суда первой инстанции. В ней говорилось, что ВС неверно применил нормы материального права. Экс-судья настаивала на том, что прервать ее отставку ККС должна была до поступления уголовного дела в суд, поскольку пока она имела статус отставника, следственные действия в отношении нее в принципе были незаконны.
Адвокат Хохловой Игорь Спицын рассказал, что, пока шло следствие, он и его подзащитная неоднократно писали заявления в СКР и суды, обращая внимание на то, что уголовное преследование ведется незаконно, но все они фактически были проигнорированы. "Судья в отставке – тоже судья и наделена судейской неприкосновенностью, которая выходит за рамки личной неприкосновенности. Пока она обладает этим статусом, она неприступна, в том числе и процессуально. Мы не держали статус как козырь, чтобы избежать уголовной ответственности, но нас не слушали", – говорил защитник.
Когда Манохина поинтересовалась тем, почему с решением о приостановлении отставки тянули два года, представитель ВККС Валентин Синицын ответить на этот вопрос не смог. "Когда Анне Николаевне [Хохловой] предъявили обвинение, я написал в ККС, что на скамье подсудимых находится действующая судья. После этих обращений и появилось представление о лишении статуса", – пояснил суду Спицын. "Вот недавно я читал, взяли одного судью с поличным при получении взятки в 18 миллионов, но под стражу не взяли. У Бастрыкина журналисты спросили, почему так. А тот объяснил, что готовит представление в ККС о приостановлении судейского статуса, таков порядок. Хохлову соблюдения этого порядка лишили", – закончил свои пояснения адвокат.
Синицын настаивал на том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. В пп. 2 п. 1 ст. 13 закона о статусе судей сказано, что основанием для приостановления отставки является возбуждение уголовного дела как сам факт, а каких-то требований относительно сроков, когда это может быть сделано, законодательство не предусматривает.
В прениях защитник экс-судьи заявил ходатайство о направлении в Конституционный суд обращения, цель которого – выяснить правовой смысл существования пп. 2 п. 1 ст. 13 закона о статусе судей. В частности, он просил разъяснить, является ли факт возбуждение уголовного дела в отношении судьи-отставника императивным основанием для приостановления отставки, может ли такое решение быть принято на любой стадии уголовного преследования, обязаны ли следственные органы иметь на руках решение о приостановлении отставки на момент возбуждения дела.
Посовещавшись около двадцати минут, коллегия отказала в удовлетворении и ходатайства, и апелляционной жалобы. Впрочем, как справедливо заметил представитель ВККС, это не лишает Спицына и Хохлову обратиться в КС самостоятельно.
