Репортаж
16 мая 2017, 17:01

Пленум ВС соизмерил конституционные права с интересами следствия

Пленум ВС соизмерил конституционные права с интересами следствия
Фото с сайта arbitrs.com

Как судам разрешать ходатайства о следственных действиях, затрагивающих конституционные права? Ответ на этот вопрос впервые решил дать Пленум Верховного суда. С одной стороны, следствие не терпит отлагательств, с другой стороны, затрагиваются самые важные права человека. Баланс между этими интересами ищет Пленум ВС. Ходатайство следствия должно быть не только верным по форме, но и необходимым по сути, подчеркивается в проекте постановления.

Сегодня, 16 мая, Пленум Верховного суда обсудил и отправил на доработку разъяснения о том, как судам рассматривать ходатайства о производстве следственных действий, затрагивающих конституционные права. В их числе, например, обыски в жилище, изучение телефонных переговоров, наложение ареста на имущество, реализация или уничтожение вещественных доказательств и так далее. По словам судьи ВС Ирины Кочиной, Пленум обращается к этим вопросам впервые, хотя за 2016 год было рассмотрено более 1,3 млн подобных ходатайств, которые удовлетворяются в 87–97% случаев. Они поступают ежедневно, а судьи дежурят, рассказал о работе коллег из области Алексей Становский из Новгородского облсуда.

Проект постановления поторапливает судей рассматривать ходатайства вовремя, учитывая срочный характер следственных действий. Такие документы рассматриваются в короткий срок – не позднее 24 часов с момента поступления, поэтому суду необходимо быстро уведомить о заседании следователя (дознавателя), прокурора, иных лиц. Для этого Пленум советует использовать телефонограммы, факсимильную связь, СМС-сообщения и так далее (с учетом сохранения тайны, где это необходимо). Если ходатайство возвращено для устранения недостатков и потом вновь подано с исправлениями – срок начинает течь заново, уточняется в проекте.

ВС напоминает, что при разрешении ходатайств нужно проверять не только соблюдение процессуальных норм, но и обоснованность самого следственного действия. Например, если ставится вопрос об обыске жилища – в материалах дела должны быть «достаточные данные», чтобы предполагать наличие там предметов, важных для расследования. В законе не говорится, как проводить заседание по рассмотрению ходатайства, и проект "закрашивает" этот пробел с помощью аналогии норм УПК, рассказала Кочина.

Следственные действия, не терпящие отлагательств

Есть случаи, когда следственные действия не терпят отлагательств (например, нужно пресечь или предотвратить преступление, не дать подозреваемому скрыться, уничтожить или спрятать искомые объекты). В этом случае следователь ставит суд в известность о своих действиях, а тот проверяет их постфактум. При этом судье надо убедиться не только в правомерности решения следователя или дознавателя, но и в том, что были соблюдены другие требования закона. Те, чьи интересы были затронуты безотлагательным следственным действием, имеют право участвовать в проверке законности такого действия и обжаловать решение суда. Для этого их извещают о судебном заседании и направляют копию решения. Эти положения приняты с учетом разъяснений Конституционного суда, уточнила Кочина.

Обжалование постановления о разрешении следственного действия

Судебные акты, которые разрешают следственные действия, можно самостоятельно обжаловать в апелляционном порядке. Правда, это не приостановит действия постановлений, потому что следственные действия – дело срочное.

В другой логике дано разъяснение о реализации, утилизации или уничтожении вещественных доказательств. Это можно сделать лишь после того, как разрешающее постановление вступит в силу. Этот пункт вызвал споры в рабочей группе, ряд экспертов настаивали, что его надо исключить. Но выступающие на Пленуме, наоборот, его поддержали. Есть риск уничтожить имущество по ошибке, но ее потом не исправишь, пояснила Кочина. Нет никакой срочности в вопросе избавления от вещественных доказательств, поддержал Кочину Коржинек.

От осмотра до ареста

Кроме общих рекомендаций, проект документа содержит и частные, которые касаются отдельных видов следственных действий.

1. Осмотр в жилище

Для производства этого следственного действия нужно разрешение суда, если хотя бы один из жителей против осмотра, гласит проект. В то же время не играет роли возражение собственника жилого помещения, если тот в нем не проживает.

Расширены полномочия следствия. Оно может осмотреть жилище до возбуждения уголовного дела при соблюдении двух условий: получено разрешение суда и жилище является местом происшествия.

2. Выемка предметов и документов, которые содержат информацию о вкладах и счетах в банках

Для их получения также нужна санкция суда. При этом, если следствию нужны документы на нескольких вкладчиков в одном банке, судье нужно вынести отдельное постановление в отношении каждого из них, подчеркивается в проекте.

 3. Получение информации о соединениях между абонентами

Судья может разрешить получить сведения о дате, времени, продолжительности звонков между абонентами, их номерах, месте расположения приемопередающих станций и т. д.

Споры рабочей группы при подготовке проекта вызвал пункт, который позволяет получить информацию обо всех соединениях «оптом», если пока нельзя определить, какие из них нужны. Привязка идет к месту и времени происшествия, объяснила Кочина. При этом, как следует из проекта, следователям дают информацию обо всех абонентах, которые разговаривали по телефону поблизости. По словам Кочиной, такая практика уже сложилась, и это единственный способ получить первоначальные сведения о таких опасных преступлениях, как убийства и теракты. Сохранить пункт хотел и замгенпрокурора Леонид Коржинек: он уверял, что «отвечает интересам широкого круга лиц».

4. Наложение ареста на имущество

Если арест обеспечивает гражданский иск или возможную уплату штрафа, то стоимость арестованного имущества не может превышать максимальный размер штрафа или должна быть соразмерна ущербу, который причинил преступник. Поэтому при необходимости можно арестовать не все имущество, а лишь его часть.

Если арест налагается на имущество третьих лиц, проект обязывает указать, какие именно ограничения они налагают и на какой срок. Его впоследствии можно продлить.

С проектом постановления Пленума ВС "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" можно ознакомиться здесь.