Сегодня Пленум Верховного суда представил законопроект, который поможет как предпринимателям, так и обычным гражданам урегулировать споры сразу в нескольких вариантах без участия суда. Конфликтующим сторонам в этом теперь смогут помогать судьи в отставке и сотрудники аппаратов судов. Эксперты "Право.ru" рассказали, а что сейчас юристам не нравится в механизме примирения.
Осенью 2017 года по итогам встречи с российскими бизнесменами Владимир Путин поручил Правительству совместно с Верховным судом усовершенствовать примирительные процедуры в нашей стране. Итоги этой работы в виде законопроекта представили сегодня на Пленуме ВС.
Принципы и виды примирения
Документ подготовлен с участием трех коллегий ВС: по административным, гражданским и экономическим спорам. Кроме того, в разработке проекта участвовали специалисты из ведущих юридических вузов РФ и Минюста. Изменения затронут сразу три процессуальных кодекса – ГПК, АПК и КАС – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда.
На Пленуме докладчик, судья ВС Наталья Павлова, пояснила, что законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность. А также документ конкретизирует виды урегулирования споров: переговоры, сверка документов, посредничество, медиация и судебное примирение.
Результаты разрешения конфликта тоже могут быть разными:
мировое соглашение в отношении всех или части требований;
частичный или полный отказ от иска;
частичное или полное признание иска;
полный или частичный отказ от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной);
признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
соглашение по обстоятельствам дела.
Кроме перечисленного перечня, проект разрешает заключать иные соглашения, в частности – подписание письма-согласия на госрегистрацию товарного знака.
Кто будет мирить стороны
Если в процессе примирительной процедуры у сторон не получится разрешить конфликт, то судебное разбирательство возобновят. Участники дела смогут на любой стадии рассмотрения спора инициировать медиацию. Но самой главной новеллой является то, что судьям в отставке разрешат стать медиаторами или судебными примирителями на профессиональной основе. Для этого отставникам надо будет войти в специальные списки, которые будут вести Советы судей субъектов РФ, рассказала докладчик. Судебными примирителями могут быть и работники аппарата суда, которые имеют высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет.
Законопроект также предлагает использовать примирительные процедуры и по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Таким образом, законопроект разрешает медиацию и в спорах с госорганами. Проект отдельно подчеркивает, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа.
Заместитель Генпрокурора Леонид Коржинек перечисленные изменения поддержал, а вот замминистра юстиции Денис Новак предложил разделить обсуждаемый законопроект на два самостоятельных акта. Чиновник пояснил, что законопроект касается двух обособленных тем: деятельности профессиональных медиаторов и введения института судебных примирителей, который потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Однако участники Пленума предложение Новака не поддержали. Большинством голосов (86 человек) одобрили обсуждаемый законопроект в неизменном виде, лишь трое высказались против, а еще один воздержался от голосования.
Эксперты "Право.ru": "Примирительные процедуры надо популяризировать в обществе"
Институт примирительных процедур в России и сейчас является достаточно развитым, рассказывает Александра Воскресенская из КА "Юков и партнеры". Вместе с этим эксперт считает необходимым закрепить в АПК обязательное обращение к посреднику по некоторым категориям дел: «Это существенно разгрузит суды и поможет развитию партнерских отношений между профессиональными участниками рынка». Именно по такому пути идет законодательство европейских стран, подчеркивает юрист.
Пока не применяется в России и такой вид примирительных процедур, как «переговоры», констатирует Воскресенская. Она замечает, что часто встречается нежелание сторон конфликта урегулировать спор мирным образом. И для развития обсуждаемого института необходимо, в первую очередь, повышать уровень правовой культуры всех участников правоотношений, уверена эксперт. Вот и управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считает, что перечисленные изменения принимаются на «мертворожденной почве». По его мнению, изначально в обществе должны возникнуть определенные предпосылки, чтобы обсуждаемый институт заработал: «Нужно сформировать у граждан взаимное доверие».
Чтобы люди начали доверять разным примирительным порядкам, должен сформироваться запрос у сторон, констатирует Корельский. Подтолкнуть к этому может повышение стоимости правосудия по экономическим спорам в нашей стране, считает он. Генеральный директор Mitra Law Firm Сослан Каиров объясняет, что судебный процесс в России недорогой: «К примеру, в США стоимость услуг представителей будет составлять минимум $50 в час, а минимальный размер госпошлины равен примерно $250–300 долларов. В России же госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера составит максимум 200 000 руб.». Вряд ли ответчика может напугать возмещение таких судебных расходов, если размер исковых требований составляет 500 млн руб., говорит Каиров.
Еще одна проблема примирительных процедур – исполнение достигнутых соглашений. Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art De Lex, настаивает, что надо изменить наказание за нарушение мирового соглашения неденежного характера. При выдаче исполнительного листа надо оценить такие условия в денежном эквиваленте на согласованную сторонами сумму. Если договоренности не исполняются, то суд в дальнейшем взыскивает оговоренную стоимость неденежного требования. Такие споры можно рассматривать по аналогии с процессами о наложении обеспечительных мер, уверен Зурабян. Адвокат, партнер КА "Барщевский и партнеры" Павел Хлюстов добавляет, что на законодательном уровне надо закрепить возможность заключения единого мирового соглашения в рамках нескольких взаимосвязанных споров. Это поможет синхронизировать договоренности в рамках одного комплексного конфликта, поясняет эксперт.
Одним словом, примирительные процедуры надо популяризировать и вводить механизм принудительного исполнения достигнутых соглашений, резюмирует Сергей Ковалев, управляющий партнер КА "Ковалев, Тугуши и партнеры".
