Верховный суд РФ вновь столкнулся с ситуацией, когда российская таможня пыталась получить с иностранца пошлину за угнанный в России автомобиль. Первый такой случай, произошедший с эстонцем, потребовал двукратного вмешательства Конституционного суда и внимания со стороны уполномоченного по правам человека, однако теперь и финну пришлось пройти все "судебные ступеньки".
Гражданин Финляндии Теро Какконен после вчерашнего заседания в ВС вместе со своим представителем и коллегой-переводчиком пошел фотографироваться в его интерьерах, но перед заседанием настроения у него не было — таможня требовала 750000 руб. за украденный в 2009 году Lexus RX300, и суды двух инстанций — Выборгский городской и Ленинградский областной — ее в этом поддержали.
Ранее в аналогичной ситуации оказался гражданин Эстонии Март Грюнвальд — у него 9 лет назад в России был угнан автомобиль Audi Allroad, также находившийся под таможенным режимом временного ввоза. Следственные органы признали Грюнвальда потерпевшим по уголовному делу (5 февраля 2004 года оно было приостановлено в связи с тем, что угонщиков так и не нашли), но это не помешало таможне насчитать эстонцу почти 630000 руб. ввозной пошлины и пени за то, что он не вывез автомобиль обратно.
Грюнвальд пошел в суды общей юрисдикции, но те встали на сторону таможенников, ссылавшихся на п.6 ст.283 Таможенного кодекса РФ — его норма гласит, что обратный вывоз может не осуществляться только в случаях серьезного повреждения из-за аварии или действия непреодолимой силы. А так как хищение к этим обстоятельствам не относится, то, по логике таможни, декларант от обязанности вывоза не освобождается, а "нарушение установленного срока влечет обязанность уплаты ввозной пошлины вне зависимости от наличия вины".
Спасли Грюнвальда от выплат только Конституционный суд и омбудсмен Владимир Лукин. Эстонец оспорил в КС нормы Таможенного кодекса, на которые ссылались суды, и в мае 2005 года суд, не отменяя нормы, указал, что хищение машины исключает возможность ее вывоза, а обязанность уплатить пошлину и пени лишь увеличивает “имущественный вред, причиненный потерпевшему от преступления”. Но в декабре того же года ВС, тем не менее, отказался пересмотреть дело, повторяя аргументацию нижестоящих судов. Тогда Грюнвальд, уже с помощью Лукина, вновь обратился в КС, и на этот раз было получено определение, в котором было недвусмысленно сказано, что дело эстонца подлежит пересмотру. Только после этого Верховный суд принял решение в его пользу.
- Хищение транспортного средства исключает возможность вывоза, — напоминал вчера в ВС дело Грюнвальда Виктор Жила, представлявший интересы Какконена. — Я знаю, что преступление, совершенное в отношении гражданина Финляндии, не является исключительным обстоятельством. Но КС правильно отмечал, что в данном случае невозможно нести имущественную ответственность за это. [Какконена] следует защитить от таможенных пошлин. В ином случае нам остается лишь обращаться в ЕСПЧ.
- А что с уголовным делом сейчас? – решила уточнить одна из судей ВС.
- Я не запрашивал, но мы знаем, что оно в состоянии "глухарь". Приостановлено за неустановлением лица совершившего преступление, — ответил Жила.
- Вы все правильно говорите, но что конкретно, по-вашему, нарушили нижестоящие суды? Назовите норму, мы же в кассационной инстанции, — эта была новая реплика той же судьи, но у Жилы, кроме отсылки к определению КС, больше доводов не было. Тогда на помощь ему пришла коллега — Марье Мойланен.
- Мы ничего не можем добавить, машину украли за 15 минут, — сказал она. — Мы думали, что как только покажем заявление из милиции [о возбуждении уголовного дела], то его сразу освободят от пошлины. Но каким-то образом так не случилось, и мы отправились дальше по вашим судебным ступенькам.
Представители таможни на заседание не прибыли, поэтому, пропустив стадию прений, коллегия удалилась на совещание. А через 10 минут акты нижестоящих судов были отменены и по делу был принят новый – признать решение таможни незаконным.
Пока судьи совещались, Какконен и его спутники обсуждали, как долго их жалоба будет рассматриваться в Европейском суде по правам человека. Тем неожиданнее для них оказалось решение ВС — несколько минут они не могли понять, что произошло. А потом хором начали благодарить коллегию. "Здравый смысл победил. Оказывается, Россия тоже правовая страна", — так в переводе на русский звучали слова финна.
