Кто ответственен за задержку в выдаче исполнительного листа? На этот вопрос истец Андрей Щетинин ищет ответ больше года — с тех пор, как было принято первое решение в его пользу, которое так и не было исполнено, как, впрочем, и второе. В отделе делопроизводства суда говорят, что еще не успели подготовить бумагу, жалуется истец. Министерство финансов и Судебный департамент при Верховном суде, с которых истец хотел взыскать компенсацию морального вреда, переводят стрелки друг на друга.
Член территориальной избирательной комиссии Мытищинского района Андрей Щетинин, не получив копии протоколов заседаний по подготовке к думским выборам, обратился за ними в суд. 2 декабря 2011 года Мытищинский городской суд требования по первому иску посчитал справедливыми и вынес решение в его пользу. Второе решение было в феврале — Щетинин требовал протоколы заседаний избиркома по подготовке к президентским выборам и опять выиграл дело. "Больше года решение, вступившее в силу, остается неисполненным", — жалуется истец. Он обращался в отдел делопроизводства суда еще 26 марта 2011 года — исполнительные листы ему не дали. Истец пояснил "Право.Ru", что свой отказ там обосновывали загруженностью. Как говорится в исковом заявлении, который вчера оглашала судья Мещанского райсуда Юлия Мордвина, из-за отсутствия у него документа истец был лишен возможности обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.
В Мещанский суд Щетинин обратился с иском о компенсации морального вреда к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, который на прошлом заседании привлек Министерство финансов в качестве соответчика. От казны он требовал 100 500 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 200 000 руб. на возмещения судебных расходов.
Представитель Минфина в зал суда не явился, но возражение передал. Как пояснил "Право.Ru" представитель другого ответчика, в документе говорится, что министерство не является должным ответчиком по делу, так как работники суда находятся под началом Судебного департамента при Верховном суде РФ.
- Позиция Минфина из года в год не меняется, судьи выносят решения о взыскании с них, — сказал, выступая в суде, представитель Судебного департамента Ринат Шаймердянов.
В Судебном департаменте при Верховном суде считают, что отвечать должен Минфин. Ответчик, ссылаясь на статьи 1 и 4 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", пояснил, что департамент создан как федеральный государственный орган, который осуществляет организационное обеспечение деятельности судов и призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.
- Судебный департамент может выступать ответчиком только в делах по причинению вреда действиями или бездействиями сотрудниками департамента, — говорил представитель.
Судья приняла решение Щетинину отказать.
