Накануне очередного оппозиционного митинга в Москве адвокаты Алексея и Олега Навальных, которых обвиняют в мошенничестве, добились небольшой тактической победы в Мосгорсуде. Апелляция удовлетворила жалобы на решение суда первой инстанции, который не нашел ничего противозаконного в возбуждении против братьев уголовного дела о хищении 55 млн руб. у ООО "Ив Роше Восток" — российского подразделения французского производителя косметики Yves Rocher.
- Мы говорили в жалобе о том, что привлечение Алексея было абсолютно незаконным и политически мотивированным. Его политическая деятельность, в частности его обращение в блоге по поводу митинга 15 декабря, явилось основанием для возбуждения дела 13 декабря, — говорила вчера судьям Мосгорсуда адвокат Ольга Михайлова. Примерно то же самое писал в блоге сразу после начала расследования и ее доверитель: дело было возбуждено 13 декабря после встречи президента Владимира Путина и председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина, по заявлению и рапорту следователя, составленным в один день — 10 декабря. "Именно в тот день, когда я объявил, что 15 декабря акция будет на Лубянке, независимо от "разрешения" мэрии", — писал Навальный.
В случае Yves Rocher преступная деятельность Алексея и Олега Навальных, по версии СКР, состоит в том, что первый создал ООО "Главное подписное агентство" (учредителя этой компании следователи называют номинальным), а второй, будучи первым заместителем гендиректора одного из филиалов ФГУП "Почта России", убедил французскую компанию, крупного контрагента своего работодателя, подписать контракт на перевозку грузов из Москвы в Ярославль именно с этим ООО. Затем в период с августа 2008 года по май 2011 года ООО "Ив Роше Восток" перечислило "Главному подписному агентству" 55 млн руб., и именно эти деньги СКР считает похищенными, так как "услуги не оказывались, а цены были сильно завышены" (реальная стоимость перевозки грузов, по информации следователей, составляет 31 млн руб.). Большую часть полученных 55 млн руб., как считает СКР, Навальные "потратили на собственные нужды", а 19 млн руб. легализовали, перечислив по "фиктивным договорам" об аренде нежилого помещения, о закупке сырья и материалов через фирму-однодневку на счет ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению", учредителями которого являются родители братьев.
- СКР представил допросы ряда сотрудников "Ив Роше", но ни один из документов не подтверждали какую-либо вину [Алексея] Навального. Ни в одном документе, представленном в суд, фамилия Навального не употреблялась, — недоумевала адвокат Михайлова. В апелляционной жалобе она также указала, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не описано ни одного преступления ее доверителя, но, тем не менее, судья Басманного райсуда Ирина Скуридина 24 января отклонила его жалобу на действия СКР.
Еще одним аргументом защиты в пользу отмены решения Басманного суда было то, что Скуридина не известила о заседании Олега Навального, являющегося заинтересованным лицом. И он, и его адвокат Алексей Дудник хотят участвовать в рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению "Ив Роше", отметила Михайлова (Олег Навальный и его защитник тоже подали апелляцию на решение Скуридиной в Мосгорсуд).
Этот довод и послужил причиной для отмены решения Басманного суда. Судебная коллегия решила вернуть жалобу на новое рассмотрение из-за нарушений УПК.
