Арбитражный суд Московской области назначил экспертизу по делу, фабула которого выросла из коррупционного скандала, связанного со строительством очередного торгового центра "Мега" — их в России возводит IKEA International Group. В Петербурге у генподрядчика этой компании были проблемы с подключением объекта к постоянным сетям энергоснабжения, и их предлагалось решить с помощью взяток. Но история всплыла, пришлось с 2006-го по 2010 год арендовать дизельгенераторы для выработки электричества, двое высокопоставленных директоров были уволены, а еще один слил компромат на компанию в печать. А теперь компания "Рукон" пытается заставить IKEA выполнить соглашение, по которому ритейлер должен выкупить эти генераторы за 670 млн руб. Адвокаты же ответчика говорят о том, что ее менеджеры не подписывали спорные документы.
В феврале 2010 года IKEA International Group, голландскую компанию со шведскими корнями, которая говорит о том, что принципиально не решает возникающие проблемы с помощью подкупа чиновников, потряс коррупционный скандал. 12-го свои должности потеряли Стефан Гросс, который занимал посты директора по недвижимости IKEA в России, а также гендиректора ООО "Икеа Мос" (развивает в России сеть торговых центров "Мега"), и председатель совета директоров этой компании Пер Кауфман, одновременно являвшийся директором IKEA по Центральной и Восточной Европе. А спустя несколько дней шведская газета Expressen опубликовала внутреннюю переписку компании, связанную с этими отставками. Из нее следовало, что уволенный Гроссом Йоаким Виртанен предупреждал его и Кауфмана, что генподрядчик строительства торгового комплекса "Мега-Парнас" в Санкт-Петербурге Renaissance Construction собирается добиться разрешения на подключение объекта к энергоснабжению при помощи взяток. А Гросс написал, что "принимает на себя всю ответственность за это решение".
Чтобы решить проблемы с электричеством, IKEA тогда пришлось арендовать у ООО "ИСМ" дизельные генераторы (позднее права по этому договору со стороны арендодателям перешли к ООО "Системы автономного энергоснабжения" ("САЭ"), а затем к ООО "Рукон"). Договоры были подписаны сроком на два с небольшим года 12 октября 2006 года и 31 октября 2006 года, а 26 октября 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение (со стороны "Икеа Мос" на нем стояла подпись Виртанена), по которому, во-первых, документы пролонгируются на неопределенный срок, а во-вторых, "Икеа Мос" обязуется выкупить арендованное оборудование за 670 млн руб.
В мае-июне 2010 года IKEA вернула дизели, отказавшись их выкупать, а "Рукон" в июне 2013 года подал в Арбитражный суд Московской области иск (дело А41-25213/13), которым требовал обязать контрагента выполнить условия допсоглашения. Представители же "Икеа" настаивают, что компания не брала на себя обязательств по выкупу, а спорное допсоглашение и ряд других документов были подделаны. Речь идет о фальсификации письма от 5 февраля 2010 года, в котором Гросс сообщает гендиректору "САЭ" Константину Пономареву, что высылает экземпляр этого допсоглашения, "подписанный без изменений и дополнений", и четырех уведомлений об уступке прав требования к "Икеа Мос".
– Итак, дополнительное соглашение. Под ним подпись Виртанена? — спрашивал судья Дмитрий Капаев адвоката IKEA Семена Шевченко.
– Нет, – ответил тот.
– Печать ваша? Не ваша? Вы оспариваете подлинности печати? – поинтересовался Капаев.
– Да, ваша честь, оспариваем, — ответил адвокат, а затем добавил, что на письме от имени Гросса подпись тоже не его, печать не "Икеи", и вообще это монтаж. По его словам, бывший топ-менеджер мог подписать совсем другой документ, а потом на его обратной стороне злоумышленники могли напечатать текст. Что касается уведомлений о доставке документов в офис IKEA, то два из них Шевченко назвал фальсифицированными, так как на тех страницах, где говорится об уступке права требования, нет подписи секретаря компании, к формулярам курьерской доставки, где она есть, были другие претензии.
– Мы полагаем, что даже если секретарь расписывался на этой форме курьерской доставки, документы, которые сейчас к ней подшиты, тогда подшиты не были. Уже после того, как была получена подпись секретаря на форме, к ней подшили документы, которые свидетельствуют об уступке, и сделали скрепление, – сказал Шевченко.
На заседании 26 сентября составлялся круг вопросов, на которые предстоит ответить экспертам. Представители IKEA просили проверить документы на монтаж, изучить подпись Виртанена и установить даты изготовления документов. Сторона истца, кроме того, просила исследовать реквизиты спорных документов, а также проверить подлинность рукописного текста на дополнительном соглашении "Йоаким Виртанен, главный менеджер проекта". Также было требование установить, не находился ли тот в момент подписания допсоглашения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Этот вопрос поставили потому, что на предыдущем заседании представители ответчика выдвинули и такую версию появления автографа Виртанена на документе.
– Мы постарались включить в свой список все возможные вопросы, – говорил гендиректор "Рукона" Константин Пономарев. – Там есть в том числе те вопросы, которые ответчик ставил на прошлом судебном заседании. Мы хотим, чтобы экспертиза была проведена не только по подписи Виртанена, но и по его рукописному тексту. Когда мы задаем вопрос "А вы оспариваете рукописный текст рядом с этой подписью?", представители ответчика говорят: "Да, мы оспариваем". Но в то же время вопрос [перед экспертами] они не ставят. О чем это может свидетельствовать? О том, что, если результат экспертизы их не устроит, они этот вопрос потом еще раз зададут и будут заявлять о фальсификации отдельно этого элемента.
Адвокат Павел Казарез в свою очередь сказал, что сторона истца просит включить в список и вопрос об очередности проставления реквизитов документа, то есть установить, в какой последовательности на нем появились текст, подпись и печать.
– Также мы просим сравнить оттиски печати с образцами на документах, которые будут представлены в качестве образцов. Мы собрали все вопросы, которые могли бы возникнуть, потому что видим, что ответчики по-разному ставят вопросы, разные реквизиты оспаривают, сначала оспаривают одни элементы, а потом их не оспаривают. Они никак не могут определиться, что же они хотят, – сказал Казарез.
– Вот так вам повезло с ответчиком. Суд спрашивает его о чем-нибудь, он отвечает, и это фиксируется. Потом суд задает такой же вопрос, а ответчик говорит совсем другое, – заметил Капаев. Скоро появился и пример к его словам — когда речь зашла об экспертизе подписи Гросса и печати рядом с ней. Судья вспомнил, как представитель ответчика за полчаса до этого говорил, что в письме от 5 февраля 2010 года фальсифицированы и подпись топ-менеджера, и печать, и вообще документ смонтирован, и задал вопрос, как можно это проверить.
Шевченко ответил ему, что Гросс уволился из IKEA и вообще исчез из поля зрения бывших сотрудников и даже его телефона у них нет.
– Тогда как проверять его подпись? – спросил он.
– Надо проверить документ на монтаж, – ответил адвокат.
– Печать с чем сравнивать? – спросил судья.
– Сейчас нет образцов, – ответил Шевченко. Полтора года назад по заявлению IKEA правоохранительные органы возбудили уголовное дело по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Компания жаловалась, что "Рукон" через арбитражный суд пытается повторно взыскать арендную плату за использование генераторов. В рамках этого уголовного дела следователь УВД Центрального административного округа Москвы изъял у IKEA 14 действующих печатей и 29 старых.
– С чем сравнивать?
– Не с чем.
– Печати у вас все забраны в рамках уголовного дела. Печати с чем сравнивать?
– Если печать была позднее значительно проставлена подписи секретаря… — заговорил Шевченко.
– Вы оспариваете печати, а на вопрос суда отвечаете "не с чем сравнивать". Для чего вы говорите, что печать не ваша? Как суду проверить? — недоумевал судья.
С Виртаненом, в отношении от Гросса, дело оказалось проще. Он приехал в Москву и готов прийти в суд, если понадобится, сообщил Шевченко. Судья объявил 10-минутный перерыв для того, чтобы Виртанену позвонили и узнали, где он. Вернувшись после перерыва, участники заседания узнали, что бывший сотрудник IKEA вот-вот появится, и стали коротать время за разговорами.
Пономарев рассказал, что Виртанен закончил разведшколу, а после того, как его уволили из "Икеи", "бегал с компроматом" на бывших сотрудников. Пытался продать его и Пономареву, но тот не взял, решив, что это провокация. А судья припомнил фразу "Каждое большое состояние пахнет криминалом".
Вскоре появился Виртанен. Судья отклонил ходатайство Пономарева немедленно допросить его в качестве свидетеля и спросить, ему ли принадлежат подпись на спорном допсоглашении и рукописный текст. Капаев сказал, что Виртанен явился только для отбора подписи и не вправе отвечать на вопросы. Отклонил он и ходатайство Пономарева об отборе у экс-икеевца образца почерка. В итоге у Виртанена взяли двадцать подписей – десять сидя и десять в наклоне.
Гендиректор "Рукона" также заявил ходатайство об истребовании из налоговой инспекции документов с образцом подписи Гросса, чтобы эксперты сравнили этот образец с подписью на письме от 5 февраля 2010 года. Кроме того, Пономарев посчитал необходимым истребовать бумаги, которые имеются в уголовном деле. По его словам, там есть заверенные копии оспариваемых документов, которые были признаны подлинными судебной экспертизой, в частности повторные уведомления о переуступке прав требования (всего из было семь).
– Возражаем, – сказал Шевченко. – Это направлено только на затягивание процесса.
– Отказать. Оснований для истребований не имеется, – принял решение Капаев и объявил, что суд удаляется на совещание. Участники процесса стали собирать вещи, чтобы выйти в коридор, так как слушания из-за ремонта зала заседаний проводились в кабинете судьи, а Пономарев громко сказал: "Я не понимаю, как делать экспертизу печати без печати и экспертизу почерка без почерка".
Вскоре всех пригласили в кабинет, где судья Капаев объявил, что назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза (полностью определение было опубликовано на прошлой неделе). Проведут ее эксперты из "111-го Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ. Это учреждение предложил ответчик, истец не возражал. Срок проведения — до 25 октября 2013 года.
Все спорные документы проверят на соответствие дат подписания времени изготовления, искусственное старение, а также, за исключением допсоглашения, на монтаж. Предстоит ответить экспертам и на вопрос о том, стоит ли на допсоглашении подпись Виртанена или иного лица. Вопрос об опьянении бывшего сотрудника IKEA судья в список включать не стал, а ходатайство о вызове в суд Гросса и Виртанена отложил на будущее.
