Карьера судьи Арбитражного суда Нижегородской области Сергея Шевцова оборвалась, когда один из участников рассматриваемого им процесса пожаловался, что Шевцов вымогает у него взятку. В доказательство своих слов он предоставил некую аудиозапись, а дополнительно сообщил, что деньги следовало передать супруге Шевцова Виктории Метельской. Вскоре судья лишился статуса, а в прошлом году ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела. Судиться в родном регионе супруги не хотят — по их мнению, там уже все решили. Но и перенести процесс в Краснодар, где сейчас проживают, не смогли — Верховный суд не нашел к тому достаточных оснований.
8 ноября 2010 года к судье Шевцову попало исковое заявление индивидуального предпринимателя Равиля Измайлова к администрации Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольные постройки (дело №А43-26698/2010 21-640). Однако вскоре судья получил отвод – истец пожаловался, что Шевцов якобы предлагал ему заплатить за "нужное" решение 300 000 руб. Деньги он якобы планировал получить под видом оплаты экспертизы, для чего привлек в качестве "эксперта" супругу Викторию Метельскую, работавшую помощником судьи Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Бизнесмен предоставил запись разговора с Шевцовым региональной квалифколлегии судей, которая 19 января 2011 года лишила того судейского статуса. В апреле 2011 же года Дисциплинарное судебное присутствие это решение подтвердило.
Однако на этом злоключения бывшего судьи не закончились. 16 июля 2012 года Высшая квалификационная коллегия судей дала согласие на возбуждение против бывшего судьи уголовного дела по ч.1 ст.30, п. "в" и ч.5 ст.290 УК РФ (взятка – до 12 лет лишения свободы). Шевцов пытался оспорить решение ВККС в Верховном суде, но безуспешно – 31 июля этого года апелляция ВС оставила его в силе (подробнее>>). Метельской вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 п. "б" ст.291.1 УК, – покушение на посредничество во взятке (также до 12 лет лишения свободы). В июле этого года дело для рассмотрения по существу попало в Нижегородский районный суд.
К тому времени, по утверждению Шевцова, они с женой переехали в Краснодар, из-за чего рассматривать дело в Нижнем Новгороде нет никакой возможности. Первая попытка изменить подсудность не удалась – 3 сентября 2013 года Верховный суд отклонил его ходатайство о перенесении процесса в Ленинский районный суд Краснодарского края. На заседании Шевцов указывал, что из-за частых визитов в Нижний Новгород его семья будет испытывать финансовые трудности: "Расстояние — 1600 км, и билеты нам обходятся в сумму от 28 000 руб. до 80 000 руб." К тому же, объяснял бывший судья, у него есть малолетняя дочь, которую не с кем будет оставлять, а его жена сейчас находится на раннем сроке беременности и частые перелеты и переезды могут грозить ей неприятностями, но убедить председательствующего Александра Колышницына не смог (Подробнее>>).
Сегодня уже коллегия ВС под председательством Александра Федина рассматривала совместную жалобу Метельской и Шевцова на решение Колышницына. Сами заявители не прибыли, но был адвокат экс-судьи Владимир Гасюк. Он пояснил коллегии, что у заявителей больна дочь.
- Просит опять отложить? – спросил Федин.
- На усмотрение суда.
Прокурор Наталья Шихова настаивала, чтобы коллегия все же рассмотрела жалобы: "Были уведомлены, отложить не просили" — и Федин сообщил, что заседание состоится. Вопросов, где находится адвокат Метельской и адвокат по назначению Шевцова, упомянутых в карточке дела, в ходе процесса не звучало.
После короткого доклада, в котором излагались доводы заявителей, уже высказанные Колышницыну, дополнение представил адвокат Гасюк.
- Да, у них нет никакого жилья в Нижнем Новгороде и есть малолетний ребенок. Да, есть сложность в финансовой части, трудоустроена только Метельская, а Шевцов занимается воспитанием дочери. Материнство и семья по ст. 37 Конституции находятся под защитой государства, — привел первый довод адвокат.
После этого он напомнил, что его подзащитный бывший судья:
- Его лишала статуса ККС – она, можно сказать, верховный орган субъекта. Сторона защиты считает, что ККС уже обозначила, что он уже виновен, дав согласие на возбуждение дела. Дело в регионе рассматривать нельзя.
- Разве на этой стадии определяется виновность? – удивился Федин.
- Мы считаем, что уже сформировано мнение, — пояснил Гасюк.
Третьим доводом стало то, что ВС вышел за пределы полномочий, дав оценку событиям: "Все вызванные в суд в качестве свидетелей лица проживают в Нижнем Новгороде, где были совершены преступления, в которых обвиняются Шевцов и Метельская", — зачитал адвокат копию решения ВС от 3 сентября.
- Ну, он же не написал — "виновны",.. — протянул Федин.
- Здесь прямое указание, что данные преступления были совершены, — настаивал Гасюк.
И, наконец, последним доводом в пользу отмены решения и переносе слушаний в другой город адвокат назвал то, что ВС "даже не рассмотрел возможность допроса свидетелей по видео-конференцсвязи. Тогда ведь никому не придется ездить".
Прокурор Шихова была кратка. По ее мнению, "все законно и обоснованно", а доводы заявителей, наоборот, "необоснованны", она просила оставить все как есть. На совещание судьям потребовалось около 15 минут – апелляционные жалобы отклонили.
