10 ноября в Москве в центре Digital October пройдут общественные слушания, посвященные теме "судебного" интернета. Одним из ключевых вопросов на этом мероприятии станет развитие и совершенствование государственной автоматизированной системы (ГАС) "Правосудие", полное введение в эксплуатацию которой в судах общей юрисдикции планируется завершить в первом квартале 2013 года.
На прошлой неделе член Общественной палаты РФ и председатель общественного комитета "За открытость правосудия" Денис Дворников опубликовал на Право.Ru статью, в которой признал, что обсуждение достоинств и недостатков ГАС "Правосудие" должно выйти за пределы узкого круга заказчика и исполнителя, и предложил читателям высказать свое мнение. К предстоящим слушаниям мы публикуем самые интересные мысли наших читателей и предлагаем продолжить дискуссию на этой площадке. Комментарии будут строго модерироваться: пожалуйста, высказывайтесь конкретно по существу проблемы — что в ГАС "Правосудие" должно стать лучше и удобнее и для кого все это делается.
Итак, комментарии по публикации Дениса Дворникова.
Пользователь с псевдонимом неспящий сетует на сложность системы:
"…в суде работают не программисты, а юристы, и созданные программерами штучки-дрючки большинству не сразу понятны…"
…которая еще и не всегда корректно работает:
"Кроме того, в самой программе иногда допущены процессуальные ляпы, из-за которых отчеты выводятся неверно, и чтобы их устранять — необходимо длительное время".
Читатель, подписавшийся как Следящий, отмечает проблемы нехватки кадров в судах для работы с ГАС:
"Создание и внедрение таких систем как ГАС „Правосудие“, различные БСР, АГОРы и др. приводят только к авралу в работе каждого звена в том или ином суде, поскольку все предназначение помощников судей и секретарей, т.е. тех людей, которые должны помогать судье в осуществлении его главных функций сводятся на нет, ибо все заняты табличками, отчетами, графиками, диперсонификацией судебных актов и т.п."
Комментатор KorporatiFF предлагает провести дополнительное исследование системы:
"Основной вопрос — почему не проводились комплексные исследования с целью оптимизации работы аппарата суда, с учетом возможностей ГАС и изменения инструкции по делопроизводству? По результатам исследования произвести соответствующую доработку правового регулирования и доработку ГАС „Правосудие“".
А также предлагает еще один вариант улучшения ГАС:
"Дополнительный вопрос — Почему не сделать юзабилити ГАСа для пользователей как в БРАСе (Банк решений арбитражных судов)? Т.е. ГАС „Правосудие“ нуждается в единой базе данных и удобном доступе к ней обычных рядовых граждан."
Его поддерживает и Родион Николаевич Юрьев:
"Действительно, многое из этой работы можно было бы автоматизировать на уровне подготовки судебного акта. Зачем его деперсонифицировать вообще, если можно в шапке указать три-четыре-пять полей „Истец 1“, „Истец 2“ и т.д., в который судья подробно опишет этого истца, а по тексту далее будет употреблять только выражения „Истец 1 обратился с иском к Ответчику 1…“ „
Наш читатель Тараданов Роман полагает, что деперсонификацию нужно сделать полность автоматической:
“Есть рацпредложение. „Механизируйте“ деперсонификацию) Любой вменяемый программист без труда напишет программу, которая будет в текстовых файлах в режиме автозамены подставлять на место разных фамилий первые буквы этих фамилий".
Пользователь, выступивший от имени Военного суда, предлагает обратить внимание на другую проблему:
"В связи с нововведением в УПК РФ (ч.4 ст.240) стало возможно проводить допросы свидетелей и потерпевших по средствам видеоконференц-связи, замечтательно! Так как срок военной службы составляет 1 год, то к моменту судебного разбирательства уголовного дела свидетели и потерпевшие уже разъезжаются по домам — от „Владивостока до Бреста“, и организовать их явку в суд крайне затруднительно или невозможно (приставы пишут письменный отказ). Оперативность рассмотрения дел очень страдает! Очень нуждаемся в организации этой интернет-услуги в первую очередь".
Олег сообщил в своем комментарии о том, что в ГАС "Правосудие" не всегда корректно работает поиск:
"Обращался не раз к сотрудникам судов, как найти тот или иной документ на сайте. Сначала искренне не понимал, почему не публиковали решения (я представителем был), а потом, оказалось, что там так хитро нужно было параметры поиска вводить, что впору корабли космические запускать".
Еще об одной проблеме сообщает Родион Николаевич Юрьев:
"Есть претензии и к самой системе. В ней очевидна разобщенность трех групп пользователей: программистов (которым все проще посмотреть в какой-нибудь MySQL) — канцеляристов (которым важно отразить такие моменты как там, не знаю, „Председательствующий в составе Докладчик В составе судей — третий судья В составе судей — второй судья“ и т.п.) и участников процесса, которым, например, недостаточно знать день рассмотрения их дела в кассации, а важно еще и время, которое на сайтах райсудов не указывается.
Система выявляет целый ряд недоработок в организации наших канцелярий: это и ежегодная смена номера дела (зачем?) и отсутствие сплошной нумерации дел, отсутствие какой-либо взаимосвязи между мир.судьями, райсудами и кассацией (в плане канцелярии — каждый из них ведет собственную БД). "
Своим видением ситуации делится и Александр:
“Основные недостатки ГАС „Правосудие“ ИМХО заключаются в том, что:
- принципиально исключают возможность отслеживания судьбы дела при его рассмотрении в разных судебных инстанциях вплоть до надзора;
- модули судебного делопроизводства и судебных актов разведены, в результате, судебные акты в принципе невозможно искать. Это какой мусорник необработанной информации, а не судебная база;
- незвозможно отслеживать поступление процессуальных документов, вынесение промежуточных судебных актов. Фактически по делу можно узнать только даты судебных заседаний и то, что принято решение суда об отказе в иске или в его удовлетворении. На этом вся информативность заканчивается".
Пользователь, подписавшийся как "Суд", говорит и о технической неготовности многих судов:
"Скорость работы Интернета это тоже огромный вопрос, пока что-то на сайт разместишь, „поседеешь“, о качестве компьютеров 2003 года выпуска вообще не говорю".
