Европейский суд по правам человека в очередной раз подчеркнул, что недоволен действиями британских властей, жестко ограничивших осужденных в избирательных правах. Очередной иск к стране, поданный в страсбургский суд, в очередной раз привлек внимание к тому обстоятельству, что у Соединенного Королевства осталось всего три с небольшим месяца на то, чтобы привести законодательство в соответствие с требованиями ЕСПЧ, сообщает Guardian.
Жалобу в ЕСПЧ подал 40-летний британец Джордж Макгиох (George McGeoch), отбывающий пожизненное заключение за убийство. В 2010 году заключенный попытался добавиться в список избирателей, однако получил отказ. Адвокаты Макгиоха считают, что подобными действиями власти Британии нарушают права своего гражданина.
Впрочем высокопоставленные страсбургские чиновники также недовольны тем, что Британия в очередной раз пытается спустить ситуацию на тормозах. Так, например, недавно вступивший в должность новый комиссар Совета Европы по правам человека Нилс Муйжниекс (Nils Muižnieks) заявил, что всеобъемлющее ограничение избирательных прав заключенных идет в разрез с положениями Конвенции по правам человека. Правительство страны, по его мнению, окончательно загнало себя в угол.
Муйжниекс также напомнил, что от Великобритании не требуется предоставить право голоса всем заключенным – чтобы страна шла рука об руку с политикой ЕСПЧ, достаточно разрешить ставить галочку в бюллетене лишь некоторым (например, совершившим мелкие правонарушения).
Комиссар напомнил, что к ноябрю 2012 года страна должна определиться с необходимыми изменениями в законодательстве и оповестить ЕСПЧ о своем решении. "Если они этого не сделают, то ослабят всю систему и подадут крайне дурной пример другим странам", — пояснил Муйжниекс. Он также добавил, что для страны отказ подчиниться решению Страсбурга обернется "большим стыдом и ослаблением влияния Великобритании на другие страны".
Адвокат Эйдан О'Нилл (Aidan O'Neill), участвовавший в нескольких слушаниях по жалобе Макгиоха, считает, что речь идет не о предоставлении заключенным права голоса, а о формулировании положений, с учетом которых это право голоса можно на законных основаниях у него отобрать. В данном случае должен иметь место элемент индивидуальности, — считает О'Нилл.
Впрочем, генпрокурор Великобритании Доминик Грив (Dominic Grieve) заявил, что всеобщее лишение осужденных права голоса принимают другие члены Совета Европы. Более того, это политика, одобренная высшим национальным законодательным ограном, которую судьи ЕСПЧ не вправе менять.
Напомним, что противостояние между Великобританией и ЕСПЧ по этому вопросу тянется уже свыше 30 лет, и в Страсбурге явно начали терять терпение. Так, в конце мая Большая палата ЕСПЧ освежила в памяти британских парламентариев "повестку" вялотекущего спора между Страсбургом и Великобританией. Государства, находящиеся под юрисдикцией ЕСПЧ, обязаны предоставить своим заключенным право голоса; если не всем, то хотя бы некоторым, — постановили европейские судьи. С момента разрешения дела "Скоппола против Италии" для Британии вновь начался отсчет шестимесячного срока, который неоднократно откладывался, а теперь должен завершиться изменением законодательства в пользу осужденных.
ЕСПЧ признал нарушением Конвенции (ст.3 протокола №1 — право на свободные выборы) "автоматическое и неизбирательное" лишение права голосовать. При этом в Страсбурге согласились оставить национальным законодателям достаточно широкие права самим решать, какие именно категории заключенных будут голосовать, а какие — нет.
Реакция британских властей, которые и раньше называли европейских судей не слишком квалифицированными, никого особо не удивила. Так, Дэвид Камерон заявил, что рассматривает вопрос с избирательными правами осужденных как исключительную компетенцию национального парламента. Политик сообщил, что намерен противостоять Страсбургу, тем более, что для Британии это вопрос не только правовой, но и политический. Британские политики не раз заявляли, что ЕСПЧ слишком агрессивно покушается на права национальных законодателей. Желая укрепить свои границы во взаимоотношениях с европейским судом, страна вполне может пойти на принципиальный отказ.
