Американский адвокат Роберт Пиплс (Robert Peoples) приговорен к тюремному заключению сроком на 4 месяца за нецензурную брань в адрес федерального судьи Кэмерон Макгоуан Карри (Cameron McGowan Currie), которая отклонила его иск, где он представлял сам себя, сообщает The National Law Journal. Пиплс заявил секретарю, что судья (отсутствующая в этот момент в зале) должна "От***ться от всех его дел" ("get the f**k off all my cases").
Судья Карри расматривала дело Пиплса, который оспаривал законность чрезмерного применения к нему физической силы со стороны охранников тюрьмы, где он отбывал предыдущий срок. Утром 12 апреля 2011 года адвокат в очередной раз опоздал на судебное заседание. Ранее судья заявляла, что если Пиплс продолжит приходить невовремя, она примет меры. Карри сдержала свое слово и отказала в удовлетворении иска еще до начала слушаний.
О непристойном изречении непунктуального истца судье сообщил судебный секретарь. На следующий день Карри возбудила уголовное дело против Пиплса за неуважение к суду.
Председательствующий судья американского Окружного суда Северной Каролины Роберт Конрад (Robert Conrad) признал Пиплса виновным в нанесении оскорбления судье. Он пришел к заключению, что непристойное замечание подсудимого и его поведение препятствовали ходу судебного процесса. На это судебное слушание Пиплс также не явился вовремя.
В свою очередь Пиплс обратился к американскому Апелляционному суду четвертого округа с апелляцией, желая выяснить, как далеко может пойти судья, ограничивая его право на самовыражение в зале суда. Слушание запланировано на 21 сентября.
Паркс Смол (Parks Small), известный федеральный государственный защитник в Колумбии, Южная Каролина, будет представлять Пиплса. По мнению Смола, речь его подзащитного не перешла порог уголовной ответственности за неуважение к суду, которое подразумевает ненадлежащее поведение и препятствование совершению правосудия. В апелляционной жалобе Смол заявил, что слова Пиплса не задерживали слушание и не требовали от суда дополнительных действий и расходов.
В качестве прецедента Смол опирается на решение Верховного суда Алабамы в 1966 году, опровергнувшего наличие факта неуважения к суду в случае, когда прокурор во время слушания назвал судью "сукиным сыном".
