Раскрывать в адвокатском запросе имя доверителя без его согласия – значит, нарушать закон о персональных данных, решил Верховный суд по итогам рассмотрения жалобы на форму запроса, которую направили адвокаты Андрей Николаев и Иван Павлов. Конечно, из этого правила могут быть исключения, установленные законом, но в их отсутствие сообщать имя доверителя третьим лицам неправомерно.
Кроме того, ВС признал недействительным требование при необходимости обосновывать, зачем адвокату требуются те или иные сведения. Судье ВС Алле Назаровой непонятно, кто решает, есть ли такая необходимость: сам защитник или лицо, в адрес которого направляется запрос. Это показывает, что правовая норма неопределенная, и ее можно толковать по-разному. Еще она противоречит п. 5 ст. 8 закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”. “Лицо, желающее получить информацию от государственных органов или органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость ее получения”, – цитирует суд норму в решении по делу АКПИ17-10, которое накануне обнародовал Павлов.
Николаев и Павлов также оспаривали обязанность указывать в запросе реквизиты соглашения или ордера и доверенности – по их мнению, это тоже нарушало адвокатскую тайну. Но здесь Назарова с ними не согласилась: “Это не позволяет установить субъекта персональных данных и не нарушает акты большей юридической силы”.
Два слушания по этому делу состоялись весной. Представитель Федеральной палаты адвокатов пытался сохранить нейтралитет, а когда это не удалось – возражал против иска, правда, не очень твердо. Представитель Минюста, который в конце 2016 года утвердил требования к адвокатскому запросу, пояснил, что эти самые требования “продавил силовой блок”. Юрист министерства ссылался на злоупотребления со стороны адвокатов, которые могут направлять запросы “абстрактно”. Но, как теперь решил Верховный суд, эти опасения напрасны, и защитники могут не заполнять спорные сведения на бланке адвокатского запроса.