Суд отказал адвокату в защите адвокатской тайны

В конце сентября 2017 года Матасов прибыл в СИЗО-2 по Нижегородской области для встречи со своим подзащитным. Сотрудник изолятора попросила предоставить адвокатское производство для досмотра, но адвокат отказал ей – по этой причине его не пустили к подзащитному. Тогда Матасов добился встречи с замруководителя СИЗО – тот пояснил, что по имеющейся информации некоторые адвокаты проносят заключенным сим-карты и другие запрещенные предметы. Матасов написал жалобу на имя начальника СИЗО, в ответ на которую ему заявили, что возможность прохода лиц через КПП без досмотра исключена.

В Адвокатской палате Нижегородской области встали на сторону Матасова: комиссия по защите прав адвокатов указала на недопустимое поведение сотрудников СИЗО и попросила областное управление ФСИН принять меры для предотвращения таких ситуаций в будущем. 

Помимо этого, адвокат подал к СИЗО-2 административный иск. Он сослался на ч. 1 ст. 8 закона об адвокатской деятельности, согласно которой адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. А п. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката назвал предмет адвокатской тайны, к которому относятся наравне с прочим все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, сведения, полученные адвокатом от доверителей, и документы, если они входят в производство по делу, адвокатское производство по делу.

Также Матасов указал, что действия сотрудников СИЗО по досмотру документов в адвокатском производстве являются посягательством на адвокатскую тайну и подрывают режим конфиденциальности юридической помощи. Он счел, что такие действия противоречат ч. 3 ст. 8 закона об адвокатуре, которая устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения.

Тем не менее суд принял решение отказать адвокату в заявленном иске. Матасов собирается обжаловать решение, но только после того, как суд изготовит мотивировочную часть.